Решение по делу № 33-6351/2020 от 16.06.2020

Судья Бурлак Н.В.      24RS0004-01-2019-000032-15

дело № 33-6351/2020

А-196

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Гареевой Е.Б.,

судей                Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по иску Давиташвили Давида Романовича к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Давиташвили Д.Р.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска Давиташвили Давида Романовича к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давиташвили Д.Р. обратился с иском к прокуратуре Красноярского края о компенсации морального вреда в размере 2 200 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 3 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года находился в ИВС МО МВД России «Березовский». Условия содержания в ИВС нарушали его права, поскольку в помещении не было окон, умывальника, воды, санузла, он был лишен прогулок, чистое белье не предоставлялось. Кроме того, не велся журнал регистрации, на направленное им обращение в МО МВД России «Березовский» ответ не был дан. В период с 3 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года ему не было предъявлено обвинение, он не был ознакомлен с решением о законности его содержания в ИВС, отсутствовала связь с родными и близкими. При рассмотрении его обращения заместителем прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В. должным образом не проведена проверка соблюдения законности содержания в ИВС, чем ему причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Давиташвили Д.Р. ставит вопрос об отмене решение суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих возражение прокурора относительно заявленных требований, нарушение его процессуальных прав в связи с тем, что не было обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и не представлена возможность ознакомиться с представленными ответчиком документами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. указывает на законность и обоснованность решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, с учетом представленных дополнений к ней, выслушав истца Давиташвили Д.Р., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Воротынскую О.О., полагавшую решение суда законным и обоснованным, и полагая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не просивших об отложении дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Давиташвили Д.Р., осужденный 18 сентября 2014 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока 18 июля 2017 года.

29 декабря 2015 года Министерством юстиции РФ издано распоряжение №10938-рн о нежелательности пребывания (проживания) Давиташвили Д.Р. в Российской Федерации, в связи с чем последний был обязан покинуть территорию РФ по окончании срока отбытия наказания.

21 апреля 2017 года ГУ МВД России по Красноярскому краю утверждено решение о депортации Давиташвили Д.Р. из Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 20 июля 2017 года Давиташвили Д.Р. помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Вступившим в законную силу постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года, срок содержания Давиташвили Д.Р. в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю продлен до 18 мая 2018 года.

3 февраля 2018 года в результате противоправных действий иностранных граждан, содержащихся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, был нарушен температурный режим, в связи с чем дальнейшее пребывание в ЦВСИГ стало невозможным. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 212 УК РФ, обвиняемым по которому являлся Давиташвили Д.Р., обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено 8 июня 2018 года.

На основании приказа начальника ГУ МВД РФ по краю от 03.02.2018 №186 Давиташвили Д.Р. переведен в ИВС МО МВД России «Березовский» до особого распоряжения, где содержался с 3 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года

В период с 14 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года Давиташвили Д.Р. содержался в ИВС г. Красноярска, 7 марта 2018 года вновь переведен в ЦВСИГ ГУ МВД России по краю.

Согласно письму начальника ЦВСИГ от 04.04.2018 №17/172, перемещение Давиташвили Д.Р. в период с 14 февраля 2018 года по 7 марта 2018 года в ИВС г. Красноярска связано с проведением следственных действий по возбужденному уголовному делу.

Судом также установлено, что 26 марта и 14 августа 2018 года от Давиташвили Д.Р. в прокуратуру Березовского района Красноярского края поступали обращения, в которых последний выражал несогласие с содержанием его в ЦВСИГ и ИВС МО МВД России «Березовский».

По указанным обращениям прокуратурой Березовского района Красноярского края проведены проверки, в адрес истца 12 апреля и 24 августа 2018 года направлены мотивированные ответы о законности помещения его в ЦВСИГ и о причинах содержания в ИВС.

Давиташвили Д.Р. также сообщено, что в период его содержался ИВС МО МВД «России «Березовский» (с 3 февраля 2018 года по 14 февраля 2018 года) прокуратурой района проводились ежедневные проверки изолятора, что подтверждается журналом учета проверок ИВС.

Согласно журналу регистрации предложений, заявлений и жалоб подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС МО МВД России «Березовский», за вышеуказанный период заявлений, жалоб и обращений от Давиташвили Д.Р. не поступало, подобных обращений не зарегистрировано. За период содержания Давиташвили Д.Р. в ИВС МО МВД России «Березовский» заявлений о предоставлении свиданий с ним не поступало. В ходе проверки нарушений не выявлено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствовали.

Не согласившись с указанным ответом, Давиташвили Д.Р. обратился с жалобой к Генеральному прокурору РФ.

Согласно ответу от 24 декабря 2018 № 435ж-2018, обращение Давиташвили Д.Р. рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в ходе проверки нарушений не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 2 апреля 2019 года, частично удовлетворен иск Давиташвили Д.Р. к МО МВД России «Березовский», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда, в пользу Давиташвили Д.Р. взыскано 500 руб. Приведенным решением установлено, что в период содержания Давиташвили Д.Р. в ИВС МО МВД России «Березовский» последний был лишен возможности ежедневной прогулки, в изоляторе отсутствовал прогулочный дворик, что является нарушением действующего законодательства.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года, Давиташвили Д.Р. отказано в удовлетворении иска к МВД России о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью незаконности перевода истца из ЦВСИГ ГУ МВД России по Красноярскому краю в ИВС МО МВД России «Березовский, а также ненадлежащих условиях содержания в ИВС.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что обращения истца рассмотрены ответчиком в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по ним в установленные законом сроки даны письменные ответы, а несогласие с ними Давиташвили Д.Р. не свидетельствует об их незаконности.

Не нашли подтверждения и доводы истца о не ознакомлении с решением о законности содержания в ИВС, о том, что заявления последнего о предоставлении встреч с представителями диаспоры и гражданской супругой не были зафиксированы в журнале регистрации, у него отсутствовала связь с родными и близкими, как и о наличии в камере плохого освещения, отсутствие приватности и санитарно-гигиенических норм.

В свою очередь иные изложенные в исковом заявлении доводы являлись предметом оценки других судов по искам Давиташвили Д.Р., судебные постановления по которым вступили в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении права истца на участие в судебном заседании посредством видеоконференции, судебная коллегия находит несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом извещался о проведении судебного заседания, назначенного на 15 января 2020 года, посредством видеоконференц-связи через администрацию СИЗО №1 г. Красноярска. Согласно протоколу судебного заседания от 15 января 2020 года, в связи с невозможностью установить видеоконференц-связь, дело рассмотрено судом в отсутствие истца. При отсутствии возможности осуществления видеоконференц-связи в суде, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца по существу с вынесением решения. Из материалов дела не усматривается, что данное обстоятельство лишило истца возможности реализовать свои процессуальные права, все поданные им ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке. Более того, возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, тем более, что указанная возможность была предоставлена истцу при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Не могут служить основанием для отмены решения и ссылки заявителя апелляционной жалобы о не ознакомлении с представленными ответчиком документами. Как следует из материалов дела, копия возражений на исковое заявление прокуратуры Березовского района Красноярского края направлялась Давиташвили Д.Р. Березовским районным судом Красноярского края через администрацию СИЗО №1 г. Красноярска. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайств об ознакомлении с материалами дела Давиташвили Д.Р. не заявлял. Впервые указанное ходатайство было заявлено в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией удовлетворено, в адрес истца через администрацию СИЗО №1 г. Красноярска для ознакомления были направлены документы, представленные стороной ответчика в обоснование возражений на исковое заявление, и получены им 7 августа 2020 года, что подтверждается распиской.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Давиташвили Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: