Решение по делу № 12-34/2020 от 09.11.2020

УИД 13RS0001-01-2020-000647-75

     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

по делу об административном правонарушении № 12-34/2020

с. Кемля 10 декабря 2020 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова В.В. на постановление от 15 октября 2020 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» К.Н.Н. о привлечении Данилова В.В. к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением от 15 октября 2020 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» Данилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 06 августа 2020 г., в 13 час. 10 мин., он допустил нахождение своего автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории квартала № 107 Кемлянского лесничества национального парка «Смольный», без соответствующих разрешительных документов, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Даниловым В.В. 09 ноября 2020 г. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, ввиду следующего.

Считает, что при вынесении постановления не учтены конкретные обстоятельства, исключающие состав административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, факт отсутствия заявителя на месте.

С учетом того, что достаточных и бесспорных доказательств совершения им административного правонарушения не представлено, само административное правонарушение незначительно и не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, каких-либо неблагоприятных последствий в данном случае не поступило, вреда и ущерба никому не причинено, ранее к административной ответственности он не привлекался, Данилов В.В. просит отменить постановление за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

При этом также просит учесть, что каких-либо оградительных, запрещающих знаков о том, что эта территория относится к территориям государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также к территориям, на которых находятся памятники природы, иные особо охраняемые природные территории, не имеется. Доказательств того, что именно его автомобиль находился на указанной территории в августе 2020 года, не представлено. Кроме того, постановление не содержит указание на учет обстоятельств смягчающих, отягчающих ответственность.

Санкция статьи содержит указание на дополнительное наказание в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой. Из назначенного наказания не ясно, назначен ли основной вид наказания в виде административного штрафа с учетом дополнительного наказания в виде конфискации автотранспорта, на котором совершено правонарушение, или без такового.

С учетом изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Данилов В.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Данилова В.В.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются перечисленные в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» категории указанных территорий, к числу которых относятся национальные парки.

Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии, и запрещается осуществление любой, не предусмотренной настоящим Федеральным законом, деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность, в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Исходя из положений подпункта «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным ресурсам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2017 г. № 321 утверждено Положение о национальном парке «Смольный».

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пунктам 3, 4 данного Положения национальный парк «Смольный» расположен РЅР° территории Большеигнатовского Рё Ичалковского муниципальных районов Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ. Границы национального парка «Смольный» определены РІ системе координат РЎРљ-13 Рё представлены РІ приложении 1 Рє настоящему Положению.

В соответствии с подпунктами 24, 25 пункта 9 Положения о национальном парке «Смольный» на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев, связанных с функционированием национального парка; уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, стендов, граничных столбов и других информационных знаков и указателей, оборудованных экологических троп и мест отдыха, строений на территории национального парка, а также имущества Учреждения, нанесение надписей и знаков на валунах, деревьях, обнажениях горных пород и историко-культурных объектах.

Судом установлено, что 06 августа 2020 г., в 13 час. 10 мин., Данилов В.В. допустил нахождение принадлежащего ему автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории национального парка «Смольный», а именно: на территории квартала 107 Кемлянского лесничества, без соответствующих разрешительных документов.

Факт указанного правонарушения и вина Данилова В.В. в его совершении подтверждаются: служебной запиской участкового инспектора У.С.П. от 06 августа 2020 г.; фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 августа 2020 г.; запросом в ОГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» от 13 августа 2020 г.; карточкой учета транспортного средства; извещением о дне и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2020 г.; протоколом об административном правонарушении серии «П» № 044 от 01 октября 2020 г.; извещением о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 октября 2020 г.; почтовыми квитанциями; почтовым уведомлением (л.д. 8, 9, 17-18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 об., 26, 27, 31, 32).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательство, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Данилова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания данные требования закона должностным лицом соблюдены в полной мере.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Срок давности и порядок привлечения Данилова В.В. к административной ответственности также соблюдены.

При этом оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Данилова В.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное им деяние создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны особо охраняемых природных территорий, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся его общенациональным достоянием, равно как и в воспрепятствовании реализации права каждого на сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда.

Довод жалобы Данилова В.В. об отсутствии каких-либо оградительных, запрещающих знаков на территории, где находился автомобиль, опровергается материалами дела.

Так, из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что GPS-навигатором марки GPSMAP 64, с помощью спутниковых систем GPS и GLONASS, определено местоположение автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, имеется фотография указанного автомобиля, стоящего в лесном массиве, в непосредственной близости от которого находится предупреждающий знак «Национальный парк «Смольный». Проход без пропусков запрещен» (л.д. 17-18).

Доводы жалобы Данилова В.В. о том, что должностное лицо при назначении наказания не учло смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, отклоняются, поскольку административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено Данилову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Также ссылка в жалобе на неопределенность назначения основного вида наказания в виде административного штрафа с учетом дополнительного наказания в виде конфискации автотранспорта, на котором совершено правонарушение, или без такового, является несостоятельной, поскольку в силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения назначается судьей.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, поэтому жалоба Данилова В.В. удовлетворению не подлежит.

При этом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку они сводятся лишь к переоценке исследованных должностным лицом обстоятельств и несогласию с его выводами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Постановление от 15 октября 2020 г. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Мордовского государственного природного заповедника имени П.Г. Смидовича и национального парка «Смольный» К.Н.Н. о привлечении Данилова В.В. к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Данилова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.