Решение по делу № 2-3989/2022 от 27.10.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике Варченко Т.С.,

29.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Александру Владимировичу, Устиновой Лидии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Попову А.В., Устиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от .... выдало кредит ФИО1 в сумме 48 780,49 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Общими условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, за период с .... по .... образовалась просроченная задолженность в сумме 49 067,33 руб., в том числе просроченные проценты –6 615,08 руб., просроченный основной долг – 42 452,25 руб. ФИО1 умерла .... Просили расторгнуть кредитный договору № от ...., взыскать с Попова А.В., Устиновой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере 49 067,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 672,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Ответчик Устинова Л.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

П. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.     

Часть 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 48 780,49 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 289,67 руб.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По состоянию на .... задолженность ФИО1 по кредитному договору № от .... составляет 49 067,33 руб., из которых: 42 452,25 руб. – просроченный основной долг, 6 615,08 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ....

Наследником после смерти ФИО1 является ее мать Устинова Л.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно материалам наследственного дела 155/2022 .... Устинова Л.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 156 031,79 руб.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Суд полагает, что наследник ФИО1 – мать Устинова Л.А. приняла наследство в установленном законом порядке посредством обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд соглашается с расчетом иска, представленным истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и не оспорен стороной ответчиков.

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества с Устиновой Лидии Алексеевны, .... года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от .... по состоянию на .... просроченный основной долг – 49 985 рублей 99 копеек, просроченные проценты –8 619 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 958 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Попову Александру Владимировичу отказать.».

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к Устиновой Л.А., составляет 156 031,79 руб. – 58 605,35 руб. (взысканных по решению суда от ....) = 97 426,44 руб. остаток, в пределах которого может быть взыскана сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с Устиновой Л.А., являющейся наследником ФИО1, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Судом установлено, что умершая ФИО1 являлась застрахованным лицом по Программе страхования жизни № в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Срок действия договора с .... по ....

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе наследникам заемщика ФИО1 в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребления со стороны банка суд не усматривает.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Устиновой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1 672,02 руб.

В удовлетворении требований банка к Попову А.В. суд отказывает, поскольку указанное лицо не является наследником после смерти ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Устиновой Лидии Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от .... в размере 49 067,33 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, .... года рождения, умершей ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 672,02 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Александру Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: