Решение по делу № 2-17/2018 от 23.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
26 марта 2018 года	<адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                            Постоялко С.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в интересах Ситковой Натальи Николаевны к ООО «РОСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

      МОО «Защита прав потребителей Сибири» в интересах Ситковой Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просит обязать ООО «РОСТ» устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства переданного Ситковой Н.Н. по договору №д/17/233 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 561182,10 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Также указав, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований в пользу потребителя. В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «РОСТ» (Застройщик) и Ситковой Н.Н. (Участник долевого строительства) заключён договор участия в долевом строительстве №д/17/233 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – 2-х комнатную <адрес> на 15-м этаже, в объекте – Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, здание общественного назначения, подземная автостоянка, здание общественного назначения, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость квартиры была установлена в сумме 5 197 620 рублей. После передачи Ситковой Н.Н. квартиры, в процессе ее эксплуатации, выявились следующие недостатки: трещина над входной дверью, со стороны подъезда, протекание оконного остекления на лоджии (во время дождя, вода протекает внутрь балкона с верхней части окна, из места стыка оконного блока), с наружной стороны не до конца закреплено металлическое обрамление над оконным блоком (не хватает шурупов, угол металлического листа отходит от основной конструкции). ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Сибавтостройсервис» составлен акт о заливе квартиры, в котором зафиксировано, что на потолке и подоконнике лоджии в <адрес> имеются следы протекания. В акте содержится вывод о том, что подтопление лоджии квартиры могло происходить из-за конструктивных нарушений облицовки фасада дома и водоотвода на лоджии в <адрес>. В разделе рекомендации комиссии указано о направлении ООО «РОСТ» настоящего акта для обследования участков вентилируемого фасада над лоджией <адрес>, на предмет устранения строительных недостатков в виде проникающей воды. ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Сибавтостройсервис» также был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период оттепели был зафиксирован факт течи на балконе <адрес>. Как указывает истец, она неоднократно обращалась к ответчику с указанием недостатков в квартире и требованием об устранении, однако ООО «РОСТ» никаких мер по удовлетворению ее требований не предпринимало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Ситкова Н.Н., представитель МОО «Защита прав потребителей Сибири» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РОСТ» Мазур Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица ООО «Кварсис-Риэлт», ООО «Сибавтостройсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РОСТ» и Ситковой Н.Н. заключен договор №д/17/233 участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – I этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, зданием общественного назначения, трансформаторной подстанцией по <адрес> стр., в <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - 2-х комнатную <адрес>, расположенную в секции №, на 15-ом этаже, общей площадью по проекту 74,60 кв.м., площадью <адрес>,25 кв.м. жилой площадью 38,25 кв.м. в многоквартирном доме (т. № л.д.10-17).

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве сумма целевого взноса Участника долевого строительства установлена в размере 5 947 620 рублей (т. № л.д. 18).

Согласно Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОСТ», в лице директора общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Риэлт» Серебрякова В.Н., действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора №д/17/233 передало, а Ситкова Н.Н. приняла в многоэтажном жилом <адрес> помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по <адрес> (строительный – Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией – 1 подземной автостоянкой, зданием общественного назначения, трансформаторной подстанцией по <адрес> стр.) в <адрес> – двухкомнатную <адрес> (строительный - №), находящуюся на 15-ом этаже площадью 71,1 кв.м. (площадь квартиры, включая площадь балкона 82,2 кв.м.), жилой площадью 38,2 кв.м. (т. № л.д.19).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку целью приобретения истцом вышеуказанной квартиры является удовлетворение его бытовых нужд как гражданина, то это позволяет применить к возникшим правоотношениям в части не урегулированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5 ст.7).

В силу ч. 7 ст. 7 указанного закона застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Абзацем 2 части 3 статьи 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после передачи квартиры Ситкова Н.Н. обнаружила следующие недостатки: трещина над входной дверью, со стороны подъезда, протекание оконного остекления на лоджии (во время дождя, вода протекает внутрь балкона с верхней части окна, из места стыка оконного блока), с наружной стороны не до конца закреплено металлическое обрамление над оконным блоком (не хватает шурупов, угол металлического листа отходит от основной конструкции).

Ссылаясь на некачественно выполненные работы по строительству спорной квартиры, Ситкова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предъявила к застройщику ООО «РОСТ» претензию с требованием устранения выявленных недостатков (т. № л.д.28-29,31-32).

ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Сибавтостройсервис» составлен акт о заливе <адрес> в <адрес>, в котором зафиксировано, что на потолке и подоконнике лоджии в <адрес> имеются следы протекания. Имущество собственника не повреждено. Визуальных повреждений облицовки внутри лоджии и снаружи не обнаружено. Протопление лоджии квартиры могло происходить из-за конструктивных нарушений облицовки фасада дома и водоотвода на лоджии в <адрес>. Комиссией даны рекомендации о направлении ООО «РОСТ» настоящего акта для обследования участков вентилируемого фасада над лоджией <адрес> на предмет устранения строительных недостатков в виде проникающей воды, по результатам обследования, выполнить водоотвод на проблемном участке фасада (т. № л.д.34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Сибавтостройсервис» также был составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период оттепели был зафиксирован факт течи на балконе <адрес> в <адрес>. При обследовании выявлены следы протекания в правом верхнем углу на балконе, остаточные явления протечки (наличия льда) на подоконнике и на полу (ламинат) на балконе справа. Причина: снаружи по примыканию в верхнем правом углу отсутствует плитка, где идет скопление снега и во время оттепели наблюдается протекание на балконе <адрес> находится на гарантии у застройщика, ответственность за данный дефект несет застройщик (т. № л.д.35-46).

ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Сибавтостройсервис» составлен акт, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт течи на балконе в <адрес> в <адрес>. При обследовании выявлено наличие капельной течи в правом верхнем углу на балконе по примыканию балконных плит. Причина: отсутствие герметизации примыканий балконных плит (т. № л.д.166-176).

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца в части протекания лоджии не выполнены и недостатки не устранены.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной истцом смете ИП Нехорошева Р.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов и работ необходимых для устранения недостатков установлена в размере 166906 рублей (т. № л.д.117-131).

Ответчиком представлена локальный сметный расчет, подготовленный ООО «Сибстройресурс и К», согласно которого стоимость устранение недостатка по протеканию лоджии в <адрес> в <адрес> составляет 16 031,48 руб. (т. № л.д.199-201).

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая по заявленным требованиям, ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, витражные конструкции лоджии не обеспечивают защиту внутреннего пространства лоджии <адрес> в <адрес> от проникновения атмосферных осадков, что не соответствует требованиям ст. 1.4.3; 1.5.7 ТУ №00; пп. 4.2.3; 4.4.3, ГОСТ 21519-2003; пп. 6,7 ст. 10, ст. 11, ст. 13 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ. Причиной протекания остекления лоджии в <адрес> в <адрес> являются нарушение технологии при производстве фасадных работ выразившиеся в конструктивных дефектах защитной коробчатой облицовки (не соответствие требованиям п. 3, р.7, табл. СП 17.13330.2011 «Кровли», в том числе при монтаже защитной коробчатой облицовки). Для более эффективной защиты от протеканий витражной конструкции лоджии и внутренних помещений лоджии необходимо выполнить: устройство вертикальной гидроизоляции, закрепленной по наружной поверхности кирпичной стены лоджии, в виде паропроницаемой ветрозащитной мембраны; устройство примыкания листовых материалов коробчатой облицовки к кирпичной поверхности лоджии; устройство необходимых свесов на конструкции коробчатой облицовки; замена дефектных распашных створок витражной конструкции лоджии. Стоимость ремонтных работ по устранению протекания лоджии в <адрес> в <адрес>, составляет 196261 рубль (т. № л.д.4-19).

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Дав оценку данному экспертному заключению в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности заключения в рамках судебной экспертизы не вызывают; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было и в материалах дела не имеется, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы ответчиком не заявлялось. Противоречий в заключении суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в части протекания лоджии, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что доказательств, позволяющих освободить ООО «РОСТ» от ответственности по устранению недостатков квартиры, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается так как процент установленным пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в <адрес> в <адрес> в течении 10 дней, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (т. № л.д.28-29). Вместе с тем, требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, период взыскания неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) и составляет 196261 руб. (стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков) х1%х251=492615,11 руб.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данное положение закона, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков строительного объекта, составляет 196261рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, судом не установлено.

Согласно требованиям, закрепленным в ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести вреда, степени нарушения субъективных гражданских прав.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчиком совершены виновные действия, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, то суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Однако, учитывая обстоятельства дела, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд находит в данном случае разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика    подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 100630,50 руб. = (196261+5000) х 50%.

В случае предъявления иска общественным объединением потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая названную норму права, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5425,24 руб.

В силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» в интересах Ситковой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Обязать ООО «РОСТ» устранить выявленные недостатки в части протекания лоджии в <адрес> в <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу Ситковой Натальи Николаевны неустойку в размере 196261 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50315,25 руб.

Взыскать с ООО «РОСТ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей Сибири» штраф в размере 50315,25 руб.

Взыскать с ООО «РОСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину 5425,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

        Судья -