Решение по делу № 2-88/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-88/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца адвоката Кайгородова С.А., представителей ответчика Афанасьевой О.Н., Ключниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина С. В. к Ларину А. В. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларин С.В. обратился в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 115), просит обязать Ларина А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, путем возложения на ответчика обязанности переместить жилой дом с кадастровым <номер> на расстояние не менее семи метров перпендикулярно смежной границы земельных участков сторон.

Свои требования мотивирует тем, что истец Ларин С.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 686 кв.м., расположенного по <адрес>. Ответчик Ларин А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 685 кв.м. На своем земельном участке ответчик Ларин А.В. построил двухэтажный деревянный жилой дом. При этом, расстояние от построенного жилого дома до смежной границы земельных участков сторон составляет менее двух метров, что является нарушением градостроительных, строительных, а также противопожарных норм и правил. Истец осуществлял сбор документов, необходимых для получения разрешения на строительство жилого дома на своем земельном участке. По проекту его дом будет располагаться не менее чем в 3 метрах от смежной границы земельных участков сторон и не менее чем в 5 метрах от спорного жилого дома ответчика. В связи с этим истец полагает, что указанное расстояние является недостаточным для снижения интенсивности распространения огня в случае возникновения пожара. На замечание истца о том, что так близко деревянный двухэтажный жилой дом строить нельзя, ответчик ответил, что это его желание, дом брусовый, поставлен на металлические столбы и если на него будет возложена такая обязанность, то он может перенести дом в любую часть своего земельного участка. В ходе рассмотрения дела истцом было получено разрешение на строительство деревянного жилого дома (размером 8 на 8 метров) на принадлежащем ему земельном участке. Согласно заключению эксперта фактическое расположение жилого дома ответчика ограничивает возможность истца в определении места для строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, а также выборе строительных материалов для его возведения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Кайгородов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец получил разрешение на строительство дома площадью застройки 64 кв.м. Такой дом истец может построить только при перемещении дома ответчика на расстояние не менее 7 м от границы земельного участка. Часть земельного участка невозможно использовать под строительство, там начинается овраг. Не оспаривал, что ранее земельный участок был один, стороны получили его в наследство, разделили между собой.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, его представители Афанасьева О.Н. и Ключникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что жилой дом был построен ответчиком на основании проектной документации, разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Дом введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано за ответчиком. Между участками сторон ограждения не имелось, в связи с чем, дом расположен ближе к границе между участками, чем это планировалось. Ранее земельный участок был один, разделен между сторонами. На земельном участке истца какие-либо строения отсутствуют, и он вправе построить дом в другом месте на расстоянии более 5 м от дома ответчика. Полагают, что истцом не представлено доказательств нарушений его прав действиями ответчика. Планируя строительство дома, истцу необходимо учитывать возведенные на соседних участках строения, конфигурацию его земельного участка.

Представитель третьего лица администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 37).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцу Ларину С.В. принадлежит земельный участок площадью 686 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д. 7-8).

Собственником смежного земельного участка площадью 685 кв.м. с кадастровым <номер> является ответчик Ларин А.В. (л.д. 9-10).

02.05.2017г. администрацией Серпуховского района выдано Ларину А.В. разрешение на строительство на земельном участке с КН <номер> индивидуального жилого дома общей площадью 74,56 кв.м., площадью застройки 48,4 кв.м. (л.д. 18-19). Представлена схема планировочной организации земельного участка (л.д. 20-32).

05.06.2017г. Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» составлен технический паспорт на жилой дом в <адрес> (л.д. 42-50).

16.06.2017г. кадастровым инженером К. подготовлен технический план здания для регистрации права собственности (л.д. 51-75), из которого следует, что жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования (ЛПХ), что позволяет произвести застройку данного участка; здание находится в пределах земельного участка с кадастровым <номер>, площадь дома составляет 74,5 кв.м.

Право собственности Ларина А.В. на жилой дом зарегистрировано 30.06.2017г., дому присвоен кадастровый <номер>, <адрес> (л.д. 16-17,132-134).

Для разрешения возникшего спора судом по ходатайству стороны истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Геоэксп» Ш., Л.

Из представленного заключения (л.д. 88-110) следует, что жилой дом с кадастровым <номер> расположен в центральной части земельного участка с К<номер>, на расстоянии 2,1м от границы с земельным участком К<номер>, на расстоянии 22,7м от фасадной юго-восточной границы, на расстоянии 6 м от северо-восточной границы, на расстоянии 16,6 м от торцевой (северо-западной) границы. Местоположение существующих на местности границ участка К<номер>, в том числе границы с участком К<номер>, обозначены шнуром, натянутым по металлическим арматурам, соответствует местоположению юридических границ земельного участка по сведениям ЕГРН.

В отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, исходя из его фактического состояния на момент проведения экспертизы, выявлены следующие нарушения действующих в строительстве норм и правил:

- расположение жилого дома относительно границы с соседним земельным участком с КН <номер> не соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО) «Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как расстояние от него до границы с указанным участком составляет 2,1 м вместо минимально допустимых 3,0 м;

- высота помещений первого этажа жилого дома не соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и составляет 2,3 м вместо минимально установленных 2,5м.

Для устранения указанных нарушений возможна разборка жилого дома с сохранением годных материалов.

На схемах в Приложениях 1-1 – 1-3 экспертами обозначены зоны возможного расположения жилого дома на земельном участке истца в зависимости от степени его огнестойкости (т.е. в зависимости от примененных строительных материалов) при существующем расположении жилого дома на земельном участке с кадастровым <номер>. Также на схемах учтено требуемое расстояние от дома на противоположной стороне улицы и от границ соседних земельных участков. Пунктирной линией синего цвета на всех схемах обозначены возможные габариты и места расположения предполагаемого жилого дома.

Эксперты пришли к выводу, что фактическое расположение жилого дома на земельном участке с КН :359 ограничивает возможности истца в определении места для строительства жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, а также выборе строительных материалов для его возведения.

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы.

25.12.2017г. истцом Лариным С.В. получено разрешение на строительство на принадлежащем ему земельном участке с КН <номер> индивидуального жилого дома общей площадью 110,80 кв.м, площадью застройки 64,0 кв.м., смешанного материала стен (л.д. 116-118). Представлена схема планировочной организации земельного участка (л.д. 119-131).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Положения СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», на которые ссылается эксперт, предусматривающие минимальные расстояния от границы соседнего земельного участка, носят рекомендательный характер и не могут служить основанием для возложения каких-либо обязанностей на участников гражданских правоотношений. Сам по себе факт не соблюдения указанных выше расстояний от границы земельного участка о нарушении прав истца не свидетельствует. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

При этом, суд учитывает, что истец не ограничен в праве пользования принадлежащим ему земельном участком по его целевому использованию, имеет возможность возводить на участке строения, в том числе жилой дом. Ограничение в определении места строительства жилого дома на участке истца, связано не только со строительством дома на участке ответчика, но и с наличием на участке охранной зоны лесного фонда, что отражено в схеме планировочной организации земельного участка. Принимая решение о возведении жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, суд полагает, что истец должен учитывать существующую застройку соседних земельных участков, особенности своего земельного участка (наличие охранной зоны). При этом, суд считает, что требования истца перенести строение на расстояние не менее 7 м от границы земельных участков, в связи со строительством им жилого дома размером 8м х 8м, при том, что ответчиком дом построен на расстоянии 2,1 м от границы участков, вместо 3м, не отвечают требованиям разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что истцу выдано разрешение на строительство, планировочная организация земельного участка разрабатывалась после регистрации права собственности ответчика на жилой дом, о чем свидетельствует указание на доверенность представителя, выданную 24.08.2017г., в связи с чем, расположение дома ответчика должно было учитываться при разработки схемы.

Нарушение высоты помещений первого этажа жилого дома ответчика, не затрагивают права и законные интересы истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы истца о том, что строительство ответчиком дома на земельном участке произведено с нарушением требований норм и правил, регламентирующих минимальные расстояния между границами соседних участков и расположенных на них строений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что расположение жилого дома ответчика создает истцу какие-либо препятствия в использовании участка с учетом его целевого использования либо создает грозу его жизни и здоровью.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что, несмотря на допущенные ответчиком нарушения Свода правил при строительстве жилого дома, оснований для удовлетворения требований истца о переносе жилого дома ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларина С. В. об обязании Ларина А. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, принадлежащим Ларину С. В., путем возложения обязанности переместить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, на расстояние не менее семи метров перпендикулярно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 12 марта 2018 года