Решение по делу № 1-157/2023 (1-865/2022;) от 29.12.2022

№ 1-157/23 (1-865/2022)

УИД: 63RS0038-01-2022-009461-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Самара Макогон И.Н., помощника прокурора Кировского района г. Самары Теплых О.Н., помощника прокурора Кировского района г. Самара Кривец Д.А.,

подсудимого Иванова Е.А., его защитника – адвоката Рассказовой Е.С., представившей удостоверение и ордер № 22/26 737 от 24.01.2023 года,

при секретаре Зечихиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-157/2023 (№1-865/22) в отношении

Иванова Е.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес>, при помощи сотового телефона, используя приложение сети «Интернет» заказал у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство, после чего, получив от неустановленного лица смс-сообщение с номером расчетного счета, в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, перевел денежные средства на указанный расчетный счет в размере 2500 рублей, получив от неустановленного лица адрес тайника-закладки, после чего, в указанный период времени, продолжая реализацию преступного умысла, находясь возле <адрес> обнаружил и незаконно приобрел сверток из неокрашенного полимера, внутри которого находилось вещество, с наркотическим средством, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 2,79 грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в кармане джинсов, надетых на нем, передвигаясь по улицам <адрес>, примерно до 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у <адрес>, Иванов Е.А. был задержан сотрудниками ИДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> и препровожден в служебный кабинет стационарного поста ДПС, расположенного в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, где в период времени с 3 часов 15 минут до 3 часов 40 минут, в ходе исследования предметов одежды Иванова Е.А., указанное наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,79 грамм т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов Е.А. вину свою признал в полном объеме, и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по месту своего проживания, со своего сотового телефона при помощи приложения «Ватсап», он у неустановленного лица решил приобрести наркотическое средство – героин, отправив смс, затем ему прислали номер счета, куда необходимо было перечислить денежные средства, в размере 2500 рублей, на что он при помощи терминала, перечислил денежные средства, и получил смс-сообщение с адресом места закладки, затем вызвал такси, поехал в сторону <адрес>, добрался до адреса тайника-закладки, возможно он был у <адрес>, где обнаружил и поднял сверток в синей обертке, положив его в карман джинсов, вновь вызвал такси и поехал домой на <адрес>. Употребив часть наркотического средства, положив сверток вновь в карман джинсов, за ним заехал знакомый по фамилии ФИО9 и они направились за город, поскольку он (Иванов) собирался к матери. Ночью, ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО9 двигался на автомашине последнего, их на посту ДПС остановили сотрудники полиции, увидев, что он не пристегнут ремнями безопасности, попросили пройти в пост ДПС, где, в служебном кабинете, спросив, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он (Иванов) ответил согласием, начали проводить личный досмотр, для чего вызвали двух понятых. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, он добровольно выдал из кармана джинсов сверток с наркотическим средством – героин, пояснив, что тот приобретен для личного употребления. Сверток, а также сотовый телефон у него были изъяты, упакованы, был составлен протокол, где все присутствующие расписались. С показаниями свидетелей о процедуре задержания и личном досмотре согласен, их подтверждает.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Свидетель ФИО7 показал суду, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на службе на посту ДПС, расположенном в <адрес>, когда им была остановлена автомашина <данные изъяты>, подойдя к водителю для проверки документов, им было установлено, что ни водитель, ни пассажир, впоследствии, как оказалось Иванов Е.А., не пристегнуты ремнями безопасности. Попросив водителя и Иванова Е.А. проследовать в служебное помещение поста ДПС для составления протокола об административном правонарушении, при проверке граждан по базе данных, было установлено, что Иванов Е.А. находится в розыске за <данные изъяты>, затем выяснилось, что в качестве свидетеля. При установлении указанных обстоятельств, Иванов Е.А. начал нервничать, в связи с чем, тому был задан вопрос, есть ли у того что-то запрещенное при себе, Иванов Е.А. ответил утвердительно, и было принято решение о проведении личного досмотра. Им были приглашены понятые, дорожные работники, находящиеся рядом, которым разъяснили права и обязанности, после чего, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, Иванов Е.А. добровольно из маленького кармана джинсов выдал сверток из полиэтилена, пояснив, что внутри свертка наркотическое средство – героин. Указанное вещество было изъято и упаковано, кроме того, у Иванова Е.А. был изъят сотовый телефон, а также пузырек со следами вещества серого цвета, все было отдельно упаковано. Затем им (свидетелем) были опрошены понятые, и Иванов Е.А. был доставлен в отдел полиции. Давления на Иванова Е.А. не оказывалось, физического и психологического давления не оказывалось, Иванов Е.А. все выдал добровольно.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился на работе, недалеко от <адрес>, когда к нему и напарнику подошел сотрудник ДПС, попросил принять участие в качестве понятого, при личном досмотре. В служебном помещении поста ДПС, подсудимый добровольно выдал сверток из кармана джинсов, и телефон, сообщив, что в свертке наркотическое средство. Сверток и телефон, а также пузырек, были изъяты, упакованы, они расписывались на документах.

Из оглашенных в силу п.1 ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что по обстоятельствам изъятия наркотического средства, его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.99-101).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.104-106).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.00 час, он выехал из села <адрес>, на своем автомобиле <данные изъяты> за своим знакомым Ивановым Е.А. по просьбе его матери. Примерно в 00.00 часов он приехал в <адрес>, забрал Иванова Е.А., и примерно в 2.00 часа они выехали в <адрес>, проезжая пост ДПС, находящийся на выезде из города, он был остановлен сотрудниками ДПС, т.к. пассажир не был пристегнут ремнями безопасности. Сотрудник ДПС попросил его и Иванова Е.А. пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола его попросили выйти и подождать пассажира. Спустя некоторое время сотрудниками ДПС было озвучено, что будет проводиться досмотр его (свидетеля) автомобиля с применением служебной собаки, поскольку у Иванова Е.А. были обнаружены наркотические средства. О том, что у Иванова Е.А. было наркотическое средство он не знал, употребляет тот наркотические средства либо нет, он также не знал (л.д.111-112).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д.4,5-6); копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Е.А. (л.д.9,10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого, в служебном кабинете поста ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, при осмотре одежды Иванова Е.А., последним добровольно выдан из правого наружного кармана джинсов сверток из прозрачного полиэтилена, со слов Иванова Е.А. , установлено, что в свертке находится наркотическое средство; кроме того, изъят сотовый телефон «Флай», стеклянный пузырек с надписью «вечернее» со следовыми количествами коричневого цвета внутри (л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где Ивановым Е.А. был обнаружен и приобретен сверток, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, массой 2,79 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.37-38); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности пузырька выявлены следовые количества наркотического средства – героин (диацетилморфин), измерить массу наркотического средства не представляется возможным по причине предельно малого (следового) его количества (л.д.41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество, общей массой 2,77 грамм, изъятое у Иванова Е.А., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.71-73);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), пакет, нити (л.д.74-76); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Флай», прозрачный пузырек (л.д.84-88).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия Иванова Е.А. правильно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что Иванов Е.А., заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,79 грамм, т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранил его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 2 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО9, подтвердивших факт незаконного хранения и приобретения подсудимым наркотического средства, факт изъятия, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, не указано об этом и самим подсудимым.

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у Иванова Е.А. содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), и общая масса вещества составила 2,79 грамм, что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимого Иванова Е.А.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и действия Иванова Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Иванов Е.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; ранее судим, по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями характеризуется с положительной стороны; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Иванова Е.А. признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается, Иванов Е.А. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и в медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д.102-103).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, тот факт, что подсудимым на стадии предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое оставлено без удовлетворения в силу закона; наличие заболеваний у подсудимого – <данные изъяты>

Кроме того, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие малолетних детей у виновного - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование Иванова Е.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый после задержания сразу сообщил сведения о месте приобретения (нахождения) наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку Иванов Е.А. ранее осужден за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание Иванова Е.А. возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

При этом, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, положениями п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предусматривающими назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, и, учитывая данные о личности виновного, полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные вещества по вступлении приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299, с учетом положений ст.ст.51, 53, ч.6 ст.132 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в защиту интересов подсудимого Иванова Е.А., в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд, учитывая, что Иванов Е.А. является трудоспособным, о своей несостоятельности не сообщал, приходит к выводу о возложении уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи на осужденного по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Е.А. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Иванова Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда периодически, в дни, установленные госорганом, являться на регистрацию.

Меру пресечения Иванову Е.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой 2,75 грамм, стеклянный пузырек, находящиеся в камере хранения ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у Иванова Е.А., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Елфимова М.С.