Решение по делу № 2-1026/2023 (2-9108/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-1026/2023

УИД 74RS0002-01-2022-008454-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск     05 апреля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Козлову Андрею Андреевичу о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Козлову Андрею Андреевичу, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05 августа 2011 года за период с 05 августа 2011 года по 27 июля 2013 года в сумме 90 044 руб. 96 коп., из которых 65 215 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 22 012 руб. 68 коп. – сумма процентов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 августа 2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Козловым А.А. был заключен договор № от 05 августа 2011 года, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 400 000 рублей. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. На основании договоров цессии от 03 июля 2017 года №, № от 08 июня 2018 года, 1710/2020 от 15 сентября 2020 года в конечном счете передало право требования по договору № от 05 августа 2011 года ООО «СФО Титан» приобрело право требования по вышеуказанному кредитному договору. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, представил возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

С учетом указанного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон и, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ 24 ПАО и Козловым А.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и условиях заявления-оферты Клиента.

03 июля 2017 года Банк ВТБ 24 ПАО уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Эксперт-Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 3136, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

08 июня 2018 года ООО «Эксперт-Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 08/06, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

15 октября 2020 года ООО «АРС Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «СФО Титан» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 1710/2020, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность за период с 05 августа 2011 года по 27 июля 2013 года в сумме 90 044 руб. 96 коп., из которых 65 215 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 22 012 руб. 68 коп. – сумма процентов.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по полной оплате платежей, истец в соответствии с Условиями договора потребовал исполнения обязательств.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец с заключительным счетом – выпиской по задолженности в адрес ответчика не обращался.

Обращаясь в суд с иском, истец произвел расчет задолженности по кредитному договору за период с 05 августа 2011 года по 27 июля 2013 года.

Таким образом, с 27 июля 2013 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 27 июля 2016 года, в то время, как за судебной защитой истец обратился только в январе 2020 года путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа. Определением 06 мая 2021 года судебный приказ отменен. 17 октября 2022 года истец обратился с настоящим исковым заявлением в Центральный районный суд города Челябинска

Таким образом, ООО «СФО Титан» обратилось в суд только январе 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 и. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и право на предъявление иска к должнику в пределах установленных законом сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «СФО Титан» по требованиям о взыскании задолженности с Козлова А.А. по кредитному договору № от 05 августа 2011 года пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «СФО Титан» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что ООО «СФО Титан» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Козлову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года