Решение по делу № 33-2410/2022 от 13.07.2022

Судья: Заболоцкая И.Г. (Дело №2-54/2022)                     Дело №33-2410-2022 г.

УИД: 46RS0013-01-2021-000948-55
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Брынцевой Н.В.

судей Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

при секретаре Прониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перлик Ивана Владимировича к Некрасовой Нине Никитичне, Аушевой Валентине Макаровне, Горбачевой Зинаиде Ивановне, Солоревой Марии Семеновне, Заикиной Зинаиде Трофимовне о регистрации договора аренды и по встречному иску Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны к Перлик Ивану Владимировичу о признании недействительным произведенный Фоминым С.И. выдел земельного участка с присвоенным кадастровым номером №, площадью 301000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №; прекращении права общей долевой собственности Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М.С., Заикиной З.Т. (записи в ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером №; признании земельного участка с кадастровым номером № подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; восстановлению в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № и его границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301000 кв.м.; восстановлении в ЕГРН сведений о регистрации прав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны - по 1/181 доле в праве общей долевой собственности за каждой; признании недействительным договора аренды земельного участка от 21 октября 2021года, заключенного Фоминым С.И., действующим по доверенности от имени Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М,С., Заикиной З.Т., с Перлик И.В., поступившее по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Перлик И.В. на решение Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Перлик Ивана Владимировича к Некрасовой Нине Никитичне, Аушевой Валентине Макаровне, Горбачевой Зинаиде Ивановне, Солоревой Марии Семеновне, Заикиной Зинаиде Трофимовне о регистрации договора аренды -отказать.

            Встречные исковые требования Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны -удовлетворить.

            Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 000 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

           Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 301 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>., сняв указанный земельный участок с кадастрового учета

           Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301 000 кв.м..

          Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны-по 1/181 доле в праве общей долевой собственности за каждой.

         Признать недействительным договор аренды земельного участка от 21.10.2021г., заключенный Фоминым С.И., действующим по доверенностям от имени Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны, с Перлик И.В.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Перлик И.В. по доверенности Антонова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Солоревой М.С., Заикиной З.Т. по доверенности Чичкарева М.А., 3-го лица Деменкова Ф.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перлик И.В. обратился в суд с иском к Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Солоревой М.С., Заикиной З.Т. о регистрации договора аренды. Свои требования мотивировал тем, что между им и ответчиками в лице их представителя Фомина С.И., 21.10.2021 г. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 301 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Подписанный сторонами договор аренды 22 октября 2021 года был подан арендатором в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в Щигровском районе, для государственной регистрации. Однако, 17.11.2021 года государственная регистрация договора аренды была приостановлена в связи с поданными арендодателями заявлениями о прекращении государственной регистрации договора аренды и возврате представленных документов. Считает, что спорный договор аренды заключен в надлежащей форме, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор заключен полномочными представителями арендодателей и в рамках предоставленных им полномочий. В соответствии с п.1.5 договора аренды Участок передан арендодателями и принят арендатором. Поданные арендодателями заявления препятствуют регистрации подписанного сторонами и поданного на регистрацию договора аренды, отсутствие государственной регистрации договора в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ делает его незаключенным для третьих лиц и создает угрозу нарушения права арендатора на защиту права аренды земельного участка перед третьими лицами, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 165 ГК просил суд вынести решение о регистрации сделки.

    Ответчики Некрасова Н.Н., Аушева В.М., Горбачева З.И., Солорева М.С., Заикина З.Т. в лице представителей Чичкарева М.С. и Федько М.В. обратились со встречным вышеуказанным иском к Перлик И.В. Свои требования мотивировали тем, что

они являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 18.11.2016 г. между участниками долевой собственности и СПК "Колхоз им.Черняховского" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации. Договор аренды в установленном порядке прошел государственную регистрацию. При этом они на собраниях участников общей долевой собственности свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды земельного участка не выражали.

Истцами были произведены действия по выделу земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, был подготовлен проект межевания, дано объявление о согласовании проекта межевания в газете «Курская правда». На проект межевания от Фомина С.И., представляющего арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № - СПК "Колхоз им.Черняховского", поступили возражения, в которых он ссылается на п.5 ст.14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", нахождение исходного земельного участка с кадастровым номером № и аренде у СПК "Колхоз им.Черняховского", а также на отсутствие права на выдел у участников долевой собственности, не выразивших на общем собрании несогласие с передачей в аренду земельного участка или с условиями договора аренды. В дальнейшем Фоминым С.И., действующим по доверенностям от них, был выделен и 18.10.2021 г. поставлен на кадастровый учёт и зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №. Договор аренды данного земельного участка, на регистрации которого настаивает истец, был подписан 21 октября 2021 года - в период действия договора аренды земельного участка от 18.11.2016 г., срок аренды по которому должен был закончиться 30.11.2016 г. В связи с чем, договор аренды от 21.10.2021 года является недействительным. Кроме того, указывают, что выдел земельного участка с кадастровым номером № производился Фоминым С.И., действующим на основании выданных ими доверенностям, при этом, согласие на выдел земельного участка также было подписано Фоминым С.И., как руководителем арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером № - СПК "Колхоз им.Черняховского". В связи с чем, считают, что выдел земельного участка с кадастровым номером №,а в последующем заключение договора аренды от 21.10.2021 г. противоречит в п.3 ст.182 ГК РФ, т.е. нарушает требования закона, свидетельствует о недобросовестности и является недействительной. Кроме того, указывают, что их волеизъявление было направлено ранее на выдел другого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Также у них отсутствовало волеизъявление на заключение договора аренды на условиях, предложенных Перлик И.В. в договоре от 21.10.2021 г.

На основании изложенного, просили признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 301000 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право общей долевой собственности Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М.С., Заикиной З.Т. (записи в ЕГРН) на земельный участок №; снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета; восстановить в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № и его границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 301000 кв.м.; восстановить в ЕГРН сведения о регистрации прав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Солоревой М.С., Заикиной З.Т. -по 1/181 доле в праве общей долевой собственности за каждой; признать недействительным договор аренды земельного участка от 21 октября 2021 г., заключенный Фоминым С.И., действующим по доверенности от имени Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М,С., Заикиной З.Т., с Перлик И.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Перлик И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу положений ст. 11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли ( п.5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики (истцы по встречному иску) Аушева В.М., Горбачева З.И., Заикина З.Т., Некрасова Н.Н., Солорева М.С. являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности, по 1/181 доле каждая, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2016 года между СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице Асеевой О.В. (арендатором) и Внуковой Н.А., уполномоченной действовать от лица собственников земельных долей, был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет, который вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области. Договор заключен на основании решения общего собрания дольщиков от 07 мая 2014 года (т.1, л.д. 112-115).

Указанный договор зарегистрирован 30.11.2016 г. (т.1,л.д.113).

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет принадлежащих земельных долей, в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст.13 ФЗ №101-ФЗ, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, ответчики (истцы по встречному иску) и иные участники долевой собственности на указанный земельный участок, обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевого плана земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «Росземкадастр» подготовлен проект межевания по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому образуются земельные участки площадью 42,14 га, 36,12 га и 30,1 га.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу объекта недвижимости: <адрес>, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, следует, что на основании заявления Фомина С.И., действующего на основании доверенностей от имени Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Заикиной З.Т., Некрасовой Н.Н., Солоревой М.С.,18.10.2021г. зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/5 доле) указанных лиц на земельный участок площадью 301 000кв.м. с кадастровым номером № по адресу объекта недвижимости: <адрес> (т.2,л.д.48-62,т.2,л.д.148), выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающими документами для регистрации указанного права являлись: соглашение об определении долей от 09.09.2021г, решение об утверждении проекта межевания от 07.09.2021г, проект межевания земельных участков от 07.09.2021г, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1,л.д.9-13).

     Как следует из материалов дела, 21.10.2021 г. между Фоминым С.И., действующим на основании доверенностей от имени Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Заикиной З.Т., Некрасовой Н.Н., Солоревой М.С. и Перлик И.В. был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 301 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на срок 49 лет с момента государственной регистрации(т.1., л.д.20-23).

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выдел ответчиками (истцами по встречному иску) земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей произведен с нарушением действующего законодательства, поскольку выдел произведен без согласия арендатора.

Кроме того, суд указал, что согласно сведений об образуемых земельных участках и их частях проекта межевания земельных участков Горбачева З.И., Некрасова Н.Н.,Заикина З.Т.,Солорева М.С.,Аушева В.М. являются правообладателями ЗУ 1, площадью 421 400 кв.м. по 1/5 доле каждая; правообладателями ЗУ 2, площадью 361 200кв.м., являются: Асеев Ю.В., Асеева Г.И.( по 1/6 доле каждый), Сергеева Л.И., Волжинская Г.И.( по 2/6 доле каждая); правообладателями ЗУ 3, площадью 301 000 кв.м., являются: Фомина В.В., Асеева Н.М., Гречихин П.П.( по 1/7 доле каждый), Асеева В.И., Коренева Н.Д.( по 2/7 доле каждая)(т.2, л.д.68), указанный проект утвержден.

При этом, соглашение об определении долей от 09.09.2021г. содержит данные об определении долей ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску, по земельному участку, площадью 301 000 кв.м., т.е. другому, по площади не соответствующему площади земельного участка указанных собственников в утвержденном проекте межевания земельных участков.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о незаконности выдела Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Заикиной З.Т., Некрасовой Н.Н., Солоревой М.С. земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

Однако, указанные выводы суда, являются необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Как следует из материалов дела, арендатор земельного участка с кадастровым номером № СПК «Колхоз им. Черняховского» в лице его председателя Фомина С.И. в письменной форме дал согласие на образование земельного участка в соответствии с проектом межевания от 16 июля 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Наумовым А.А. ( т. 2 л.д. 149).

Выводы суда о несоответствии площади выделяемого земельного участка размеру, приходящемуся на долю каждого из ответчиков (истцов по встречному иску) также несостоятельны.

Действительно, в сведениях об образуемых земельных участках и их частях межевого плана ( т.2 л.д. 68, оборот) указано, что Горбачева З.И., Некрасова Н.Н.,Заикина З.Т.,Солорева М.С., Аушева В.М. являются правообладателями ЗУ 1, площадью 421 400 кв.м. по 1/5 доле каждая; правообладателями ЗУ 2, площадью 361 200кв.м., являются: Асеев Ю.В., Асеева Г.И.( по 1/6 доле каждый), Сергеева Л.И., Волжинская Г.И.( по 2/6 доле каждая); правообладателями ЗУ 3, площадью 301 000 кв.м., являются: Фомина В.В., Асеева Н.М., Гречихин П.П.( по 1/7 доле каждый), Асеева В.И., Коренева Н.Д.( по 2/7 доле каждая) (т.2, л.д.68).

Вместе с тем, в соответствии с соглашением об определении долей от 09.09.2021 года, собственниками земельного участка ЗУ 3, площадью 301 000 кв.м. по 1/5 доле каждый являются Горбачева З.И., Некрасова Н.Н.,Заикина З.Т.,Солорева М.С., Аушева В.М., т.е. на долю каждого приходится по 60 200 кв.м. (т.2 л.д. 146-147).

Кроме того, как указано ранее, Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Заикиной З.Т., Некрасовой Н.Н., Солоревой М.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 10 896200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежало по 1/181 доле каждой, или по 60200 кв.м.

Таким образом, ошибочное указание в проекте межевания земельного участка ЗУ 1, площадью 421 400 кв.м вместо ЗУ3, площадью 301 000 кв.м., выделяемого Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Заикиной З.Т., Некрасовой Н.Н., Солоревой М.С., не свидетельствует о нарушении их прав.

То обстоятельство, что согласие на образование земельного участка в соответствии с проектом межевания от 16 июля 2021 года, от лица арендатора земельного участка с кадастровым номером № СПК «Колхоз им. Черняховского» подписано его председателем Фоминым С.И., который в последующем производил выдел земельного участка на основании доверенностей, также не свидетельствует о нарушении прав ответчиков (истцов по встречному иску).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания незаконным выдела земельного участка площадью 301 000кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером №, не имеется, а следовательно решение суда в данной части нельзя признать законным.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании незаконным выдела земельного участка, то и оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М.С., Заикиной З.Т. на земельный участок с кадастровым номером №; снятии данного земельного участка с кадастрового учета, восстановлении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № и его границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером № площадью 301000 кв.м.; восстановлении в ЕГРН сведений о регистрации прав участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № - Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И., Солоревой М.С., Заикиной З.Т. -по 1/181 доле в праве общей долевой собственности за каждой, также не имеется.

Следовательно, решение суда в данной части также подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М.С., Заикиной З.Т. заявлены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 21 октября 2021 г., заключенного Фоминым С.И., действующим по доверенности от имени Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М,С., Заикиной З.Т., с Перлик И.В. по основаниям ст. 10 ГК РФ и п.1, п.2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, Некрасовой Н.Н., Аушевой В.М., Горбачевой З.И, Солоревой М,С., Заикиной З.Т., с Перлик И.В. на имя Фомина С.И. были выданы доверенности на совершение им действий от имени указанных лиц по выделу земельного участка

Заключая договор аренды, Фомин С.И. действовал на основании данных доверенностей, которые в установленном порядке отменены не были.

Таким образом, оснований полагать, что договор аренды земельного участка совершен с нарушением вышеприведенных правовых норм не имеется, злоупотребления правом со стороны Фомина С.И. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора аренды земельного участка не имеется, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, то указал, что оснований для удовлетворении исковых требований Перлик И.В. о государственной регистрации договора аренды не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, подписанный сторонами договор аренды от 22 октября 2021 года через МФЦ Щигровского района Курской области был подан арендатором в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в Щигровском районе, для государственной регистрации (т.1, л.д.24).

          В связи с поступившими в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в Льговском районе заявлениями Сергеева С.В., действующего по доверенности от имени Аушевой В.М., Некрасовой Н.Н., Солоревой М.С. и Федько М.В., действующей по доверенности от имени Заикиной З.Т., Горбачевой З.И. от 16.11.2021г. о прекращении государственной регистрации права и возврате заявлений (т.2, л.д.163-184), приостановлена государственная регистрация договора аренды (т.1, л.д.54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 21.10.2021 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 301 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между Некрасовой Н.Н., Аушевой В. М., Горбачевой З.И., Солоревой М.С., Заикиной З.Т. (арендодатели), в лице их представителя Фомина С.И., действующего на основании доверенностей, с одной стороны и Перлик В.И. (арендатор) с другой стороны, совершен в надлежащей форме, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор заключен полномочным представителем арендодателей, в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении иска Некрасовой Н.Н., Аушевой В. М., Горбачевой З.И., Солоревой М.С., Заикиной З.Т. (арендодатели) о признании недействительным договора аренды от 21.10.2021 г.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды подлежит государственной регистрации в силу действующего законодательства, ответчики необоснованно уклоняются от его государственной регистрации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Перлик И.В. В связи с чем, решение суда в данной части также подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п.3,п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а :

Решение Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Перлик Ивана Владимировича удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды от 21.10.2021 г. земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 301 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, заключенного между Некрасовой Ниной Никитичной, Аушевой Валентиной Макаровной, Горбачевой Зинаидой Ивановной, Солоревой Марией Семеновной, Заикиной Зинаидой Трофимовной (арендодатели) с одной стороны и Перлик Владимиром Ивановичем (арендатор) с другой стороны.

В удовлетворении встречного иска Некрасовой Нины Никитичны, Аушевой Валентины Макаровны, Горбачевой Зинаиды Ивановны, Солоревой Марии Семеновны, Заикиной Зинаиды Трофимовны отказать в полном объеме.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: