Решение по делу № 33-9559/2023 от 18.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2023 года по делу № 33-9559/2023 (№ 2-32/2023)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0023-01-2022-000473-35

Судья в 1-й инстанции Ильичева Н.П.

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
при секретаре судебного заседания	Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Левит В. В. к администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, третьи лица - Хотько С. В., ООО «Черноморское РП МТО» в лице директора Швецовой Г. И., Мельниченко Т. В., Нефёдова О. И., Огородников Е. И., ООО «Аптека-Ленфарм», ООО «Доброслав», о признании договора недействующим, о разделе земельного участка, об установлении бессрочного сервитута,

по частной жалобе Левит В. В. на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Левит В.В. обратилась в Черноморский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка, разделе земельного участка, об установлении бессрочного сервитута.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Хотько С.В. исключен из числа третьих лиц, Хотько С.В., ИП Хотько С.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Не согласившись с указанным определением, Левит В.В. подала частную жалобу, в которой просила определение в части передачи дела по подсудности отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при его принятии в указанной части.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, целью обращения Левит В.В. в суд является её интерес к земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности, имеющему вид разрешенного использования – предпринимательство, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес> переданному ДД.ММ.ГГГГ Хотько С.В. в аренду на 49 лет, с целью размещения и эксплуатации основных, подсобных и дополнительных строений и сооружений предприятий переработки, машиностроительной и иной промышленности (п. 16 Договора).

Хотько С.В. вышеуказанный договор аренды не перезаключил в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом на спорном земельном участке находятся нежилые здания, склады, гараж с мойкой, мастерские и иные нежилые строения, используемые в предпринимательской деятельности Хотько С.В., который в свою очередь также является индивидуальным предпринимателем; использование вышеуказанного земельного участка возможно только в соответствии с его целевым назначением, то есть, для осуществления хозяйственной деятельности.

Также установлено, что на арендованном Хотько С.В. земельном участке расположены нежилые здания, в том числе здание, принадлежащее истцу, которые используются в предпринимательской деятельности.

Учитывая, что предметом спора является договор аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Черноморским сельским советом, правопреемником которого является муниципальный орган, и Хотько С.В., который использует арендованный земельный участок для предпринимательской деятельности, с разрешенным использованием исключительно в коммерческих целях, основания возникновения спорных правоотношений фактически вытекают из предпринимательской деятельности хозяйственных объектов, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый иск является арбитражным спором, и подлежит рассмотрению в исковом производстве Арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Экономические споры рассматриваются как возникающие из гражданских правоотношений конфликты между обладающими процессуальной правоспособностью лицами при осуществлении ими экономической деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумножении имущества - в том числе предпринимательской деятельности, или с обеспечением доступа к предпринимательской деятельности. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не предполагающая систематическое получение прибыли, наличие у субъекта определенного статуса, приносящая этому субъекту доход.

Передавая в порядке части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело на рассмотрение арбитражного суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При рассмотрении данного дела судом учтен общий принцип разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в основе которого заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Субъектный состав настоящего спора, истцом в котором является гражданин, также являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которых возник данный спор, то есть также его экономический характер, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

По сути, доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

определение Черноморского районного суда Республики Крым от 09 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Левит В. В. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Калюбина