Решение по делу № 11-19/2018 от 15.01.2018

Судья Лыкова О.С.                     дело № 11-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Елабуга        

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 30.10.2017 года, которым постановлено:

Иск ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к Федоровой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Анны Вячеславовны в пользу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа в сумме

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском к Федоровой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своего требования указала, что на основании договора микрозайма № Номер обезличена от ......., заключенному между ООО «Вера» и Федоровой Л.Р., Федоровой Л.Р. предоставлен займ в размере на срок до ......., с обязательством выплаты ответчиком 1,8% в день, ответчик обязался погашать задолженность по займу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, однако должник в нарушение условий договора займа денежные средства не вернул. 01.08.2015 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Вера» к Жданову С.В., который в свою очередь 01.08.2015г. уступил их ИП Балашовой В.Ф. Истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга , проценты за пользование займом

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, признал необходимость возврата основной суммы долга и части процентов.

В апелляционной жалобе ИП Балашова В.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не находит.

Как следует из материалов дела на основании договора микрозайма № Номер обезличена от ......., заключенному между ООО «Вера» и Федоровой Л.Р., Федоровой Л.Р. предоставлен займ в размере на срок до 25.06.2015г., с обязательством выплаты ответчиком 1,8% в день, ответчик обязался погашать задолженность по займу в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, однако должник в нарушение условий договора займа денежные средства не вернул. Дата обезличена согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Вера» к Жданову С.В., который в свою очередь 01.08.2015г. уступил их ИП Балашовой В.Ф. Займодавец выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет Федоровой Л.Р., однако ответчик в нарушение условий договора займа денежные средства не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу изложенного суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как

необоснованные.

С учетом изложенных обстоятельств, принятое судом заочное решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 30.10.2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: