Решение по делу № 2-3114/2012 от 24.08.2012

№2-3114/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01 октября 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Чугайновой П.Г.,

с участием ответчиков Зинченко Н.В., Вагановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Зинченко Н.В., Вагановой О.Ю., Козловой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Зинченко Н.В., Вагановой О.Ю., Козловой В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от Дата №... в размере ... руб., в том числе задолженности по процентам – ... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – ... руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – ... руб., а также расходов по госпошлине в размере ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зинченко Н.В. заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. под 19% годовых сроком возврата по Дата включительно, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,11 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Дата ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключены договоры поручительства с Вагановой (Фалиной) О.Ю. (№...), с Козловой В.Н. (№...).

В связи с возникновением просроченной задолженности на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 13.02.2007 с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... руб., расходы по государственной пошлине в размере ... руб. В полном объеме указанная в решении задолженность погашена в период с Дата по Дата.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата №... кредитором начислены проценты за пользование заемными денежными средствами по дату возврата кредита, неустойка за несвоевременный возврат кредита, до настоящего момента начисляется неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца Корнилов Д.А., действующий на основании доверенности, представил ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Зинченко Н.В., Ваганова О.Ю. в судебном заседании возражают против иска, пояснив, что истец взыскивал с них долг по кредиту в судебном порядке, было судебное решение, в соответствии с которым они выплатили весь долг.

Ответчик Козлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не заявила. Судебные извещения, направленные заказным письмом в ее адрес, возвращены с отметкой за истечением срока хранения.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Судом установлено, что Дата между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Зинченко Н.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком возврата по Дата включительно под 19 % годовых, за несвоевременное внесение платежей и процентов установлено взыскание неустойки в размере 0,11 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 19-21).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Дата банком заключены договоры поручительства №... с Вагановой О.Ю. (л.д. 22-23), №... с Козловой В.Н. (л.д.24-25).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2007 взыскана солидарно с Зинченко Н.В., Вагановой О.Ю., Козловой В.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» сумма задолженности по кредитному договору от Дата в размере ... руб., расходы по государственной пошлине в сумме ... руб., всего ... руб. (л.д.29). В полном объеме решение суда исполнено Дата, что подтверждается расчетом задолженности Зинченко Н.В. по кредитному договору от Дата №... (л.д. 13).

Согласно п. 5. 1 кредитного договора от Дата №... договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по нему. В соответствии с п. 2. 3 Договора, период начисления процентов за пользование заемными средствами заканчивается днем возврата кредита включительно.

С Дата по Дата (день фактического возврата основного долга) по данному кредиту были начислены проценты за пользование заемными средствами (согласно п. 2. 3 договора), а также неустойка за несвоевременный возврат кредита (согласно п. 2. 7 договора), а также до настоящего момента начисляется неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом.

Дата в связи с неисполнением должником обязательств банком в адрес заемщика, поручителей направлены требования за исходящими №№..., ..., ..., ... о погашении процентов и неустойки по кредитному договору, предложено в срок до Дата погасить всю задолженность в размере по состоянию на дату погашения. (л.д. 30-36).

Однако, ни должник, ни поручители в нарушение обязательств, установленных кредитным договором и договорами поручительства, своих обязательств не исполнили.

Согласно представленному ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расчету искового требования по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата остаток задолженности по процентам составляет ... руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита составляет ... руб., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом составляет ... руб. (л.д.13-18).

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, при этом ответчиками какого-либо иного расчета не представлено. Правоотношения по настоящему делу возникли из кредитного договора и данные отношения, имея гражданско-правовой характер, регулируются нормами раздела 3 ГК РФ и гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла норм главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения обязательства. В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, как меры гражданской ответственности, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиками погашена, сумму начисленных процентов, а также срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что, взыскиваемые с ответчиков, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом подлежат снижению до ... руб. соответственно.

Доводы ответчиков о полной выплате суммы задолженности не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Направив в адрес ответчиков заключительные требования о полном досрочном погашении задолженности, банк воспользовался правом, предоставленным ст. 811 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного договора от Дата №.... Основанием для досрочного истребования задолженности явилось многократное нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, требование о досрочном взыскании задолженности в данном случае является правом Банка и не может приравниваться к одностороннему отказу от исполнения обязательств. Договор был лишь изменен Банком по вышеуказанным основаниям в части срока возврата кредита, указанного в п. 1. 1 Договора.

В данном случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно ч. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Исходя из условий п. 5. 1 кредитного договора, основанием для расторжения договора являлось бы полное досрочное погашение заемщиком задолженности, указанной в требованиях Банка. Поскольку заемщиком в установленный срок требования исполнены не были, оснований для расторжения договора не наступило.

Иных обстоятельств для расторжения кредитного договора, указанных в Главе 29 Гражданского кодекса РФ не наступило. Соответственно, действуют все условия договора, в частности обязанность Заемщика осуществлять возврат кредита и процентов.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.02.2007. кредитный договор от Дата №... расторгнут не был, требования о его расторжении сторонами не заявлялись. Само по себе решение суда не является одним из установленных Главой 29 ГК РФ оснований для его расторжения или изменения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб. с каждого (... руб.+... руб.+... руб.=... руб.–... руб.=... руб.*3%+... руб.=...+...=... руб./3=... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») удовлетворить частично.

Взыскать с Зинченко Н.В., Вагановой О.Ю., Козловой В.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору от Дата № ... в размере ... рублей, из них проценты в сумме ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ... рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с Зинченко Н.В., Вагановой О.Ю., Козловой В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») расходы по государственной пошлине по ... рублей с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина