Решение по делу № 2-492/2024 от 29.01.2024

Дело №2-492/2024 (УИД 13RS0025-01-2024-000180-74)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                               21 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Вилкова Эдуарда Геннадьевича,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 24 сентября 2018 г. между Вилковым Э.Г. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <..> на сумму 330 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой предложение (оферту), адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Банку стало известно, что заемщик умер, по состоянию на 13 января 2024 г. задолженность умершего Вилкова Э.Г. по указанному кредитному договору составляет 158 970 рублей 92 копейки, из которых: 157 798 рублей 93 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 1 171 рубль 99 копеек – просроченные проценты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Вилкова Э.Г. просроченную задолженность в размере 158 970 рублей 92 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 157 798 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 1171 рубль 99 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4379 рублей 42 копейки.

Определением судьи от 15 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вилков А.Э., Вилкова М.Ф. (л.д.80-81).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности №462 от 16 августа 2023 г., просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представил заявление.

Ответчики Вилков А.Э., Вилкова М.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчиков Вилкова А.Э., Вилковой М.Ф. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчикам по месту их регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора и в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов гражданского дела, 14 сентября 2018 г. между АО «Тинькофф Банк» и Вилковым Э.Г. заключен кредитный договор <..> путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщик просил предоставить кредит в размере 330 000 рублей под 19,875% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий порядок оплаты кредита определен – ежемесячными аннуитетными платежами, количество которых определяется сроком кредита.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Акцептом является совершение банком следующих действий: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В заявлении-анкете от 14 сентября 2018 г. Вилков Э.Г. указал, что уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана КН 1.12 составляет 19,875% годовых, просит заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.22).

Вилков Э.Г. просил зачислить сумму кредита на счет <..>.

В соответствии с Тарифным планом КН 1.12 процентная ставка составляет 19,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 рублей, плата за подключение услуги «Кредитные каникулы» 0,5% от первоначальной суммы (л.д.25, 26).

Согласно пунктам 3.1-3.8 общих условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении-анкете или заявке. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (л.д.34).

Согласно пункту 8.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае выявления банком недостоверное информации, указанной клиентом в заявлении-анкете или заявке; в случае если держатель не пользовался кредитной картой более чем шесть месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению банка.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 24 сентября 2018 г. Вилкову Э.Г. сумму кредита в размере 330 000 рублей, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии <..>, выпиской по номеру договору <..> с 19 сентября 2018 г. по 9 декабря 2023 г. (л.д.17, 18).

10 декабря 2023 г. истцом в адрес Вилкова Э.А. направлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 декабря 2020 г. составляет 158 970 рублей 92 копейки, из них: 157 798 рублей 93 копейки основной долг, 1171 рубль 99 копейки – проценты (л.д.8,9).

<дата> Вилков Э.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 15 декабря 2020 г. (л.д.78).

Из материалов гражданского дела следует, что Вилков Э.Г. состоял в зарегистрированном браке с В1., что подтверждается записью акта о заключении брака №854 от 2 сентября 1995 г. (л.д.71).

Согласно записи акта о рождении №431 от 5 июля 1996 г. у Вилкова Э.Г. имеется ребенок Вилков А.Э. (л.д.73).

Брак между Вилковым Э.Г. и В1. расторгнут 17 мая 2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 6 мая 2004 г., что подтверждается записью акта о расторжении брака №171 от 3 июня 2004 г. (л.д.77).

Родителями Вилкова Э.Г. являются В2. и Вилкова М.Ф., при этом В2. умер <дата>, что подтверждается актовой записью о рождении №3703 от 3 декабря 1973 г. и актовой записью о смерти №441 от 14 августа 1991 г. (л.д.75, 76).

Судом установлено, что на момент смерти Вилков Э.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с Вилковым Э.Г. по указанному адресу были зарегистрированы: Вилкова М.Ф. (гл.семьи) с 23 мая 1986 г., В3. (сын) с 6 мая 1998 г., Вилков А.Э. (внук) с 1 октября 2016 г., что подтверждается выпиской из домовой книги общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 6 февраля 2024 г. №5001001375294 (л.д.58-59).

Согласно сообщению нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Волковой А.Н. от 5 февраля 2024 г. №87 наследниками по закону к имуществу Вилкова Э.Г., умершего <дата> г. являются: сын Вилков А.Э.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Hyndai Solaris, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2018 года выпуска, автомобиля марки Hyndai Solaris, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2018 года выпуска, охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки МР-155, калибр 12, <..>.

Стоимость (согласно отчета об оценке) автомобиля марки Hyndai Solaris, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> составляет 673 700 рублей, стоимость (согласно отчета об оценке) автомобиля марки Hyndai Solaris, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> составляет 776 200 рублей, стоимость (согласно отчета об оценке) марки МР-155, калибр 12, <..> составляет 23 750 рублей (л.д.54).

Из заявления Вилковой М.Ф. от 11 января 2021 г. следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство. Содержание статьи 1157 ГК РФ ей разъяснены и понятны (л.д.100).

Согласно сообщению Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 6 февраля 2024 г. №9/1-2050 Вилкову Э.Г. по состоянию на 5 декабря 2020 г. принадлежали следующие транспортные средства: автомобиль марки Hyndai Solaris, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <..>, автомобиль марки Hyndai Solaris, модификация (тип) транспортного средства – легковой, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <..> (л.д.68, 69).

Сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Вилкова Э.Г. по состоянию на 5 декабря 2020 г. не имеется, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 31 января 2024 г. №КУВИ-001/2024-31271520 (л.д.53).

Из сведений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 6 февраля 2024 г. №10-1-08/1/0351ден об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на 6 февраля 2024 г. следует, что на имя Вилкова Э.Г. открыты следующие счета: <..> в АО «Тинькофф Банк», <..>, <..> в публичном акционерном обществе «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), <..>, <..>, <..>, <..> в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), <..> в публичном акционерном обществе «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») (л.д.55-56).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от 21 февраля 2024 г. №ЗНО0328136408 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете <..> составляет 26 рублей, остаток денежных средств на счете <..> составляет 0 рублей (л.д.84).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» от 27 февраля 2024 г. <..> остаток денежных средств по состоянию на 5 декабря 2020 г. на счетах: <..> – 0 рублей, <..> – 20 рублей (л.д.85).

Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 22 февраля 2024 г. №61141957 следует, что на имя Вилкова Э.Г. по состоянию на 5 декабря 2020 г. в базе данных значатся следующие действующие счета: <..> – остаток денежных средств 16 рублей 08 копеек, <..> – остаток денежных средств 0 рублей (л.д.95).

Согласно ответа на запрос ПАО «РОСБАНК» от 4 марта 2024 г. №9340 остаток денежных средств на счете <..> по состоянию на 5 декабря 2020 г. в отношении клиента Вилкова Э.Г. составляет 1741 рубль 07 копеек (л.д.101).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества Вилкова Э.Г. на дату смерти последнего составляет рыночную стоимость транспортных средств, охотничьего гладкоствольного оружия и денежных средств, находящихся на счетах в банке на дату смерти, в общей сумме 1 475 453 рубля 15 копеек (673 700 рублей +776 200 рублей + 23 750 рублей + 26 рублей +20 рублей +16 рублей 08 копеек +1741 рубль 07 копеек).

Стоимость наследственного имущества Вилкова Э.Г., установленная в рамках наследственного дела нотариусом и судом при рассмотрении дела, сторонами не оспорена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Общая сумма задолженности по представленному истцом расчету по состоянию на 9 декабря 2023 г. составляет 158 970 рублей 92 копейки, из них: 157 798 рублей 93 копейки – основной долг, 1171 рубль 99 копеек – проценты (л.д.7).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что наследником умершего Вилкова Э.Г., принявшим наследство, является сын – Вилков А.Э., суд не находит оснований для удовлетворения требований истца предъявленных к Вилковой М.Ф., поскольку она отказалась от принятия наследства.

Учитывая, что стоимость имущества, принятого наследником Вилковым А.Э. после смерти наследодателя, значительно превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу о взыскании с наследника Вилкова Э.Г. – Вилкова А.Э. задолженности по кредитному договору в размере 158 970 рублей 92 копейки.

Кроме того, как следует из заявления-анкеты от 14 сентября 2018 г. в случае если в заявлении не указано на несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по указанной программе. При этом Вилков Э.Г. не отказался от участия в программе страхования, поскольку соответствующей галочки на отказ от участия в страховании заявление не содержит (л.д.22).

Между тем, из представленных стороной истца условий страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» от 4 сентября 2013 г. не следует, что именно данные условия действовали на момент заключения договора потребительского кредита от 14 сентября 2018 г. (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из указанного, договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней является договором личного страхования (статья 934 Г РФ).

Согласно статье 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент смерти Вилкова Э.Г. срок действия договора страхования был продлен.

Для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.

Вместе с тем, ответчики в ходе рассмотрения настоящего дела не представили доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возложения на них ответственности по взысканию указанной задолженности и взыскания данной задолженности со страховой компании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 4379 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № 652 от 8 декабря 2023 г. (л.д.6).

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), размером удовлетворенных требований, возврат государственной пошлины составляет 4379 рублей 42 копейки ((158 970 рублей 92 копейки – 100 000 рублей) *2% + 3200 рублей).

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Вилкова А.Э., составляет 4379 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вилкову Алексею Эдуардовичу, Вилковой Марии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Вилкова Эдуарда Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Вилкова Алексея Эдуардовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <..>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору <..> от 14 сентября 2018 г. по состоянию на 09 декабря 2023 г. в размере 158 970 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 92 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Вилкова Эдуарда Геннадьевича, умершего <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 (четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 42 копейки.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Вилковой Марии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего Вилкова Эдуарда Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 г.

Судья                                                                                                И.Н. Курышева