Решение по делу № 2-1732/2024 от 03.10.2024

УИД 77RS0005-02-2023-014570-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года                                                 город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1732/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Калибердо (Аксеновой) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Калибердо (Аксеновой) Д. В. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 159 163 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 69811 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 87224 рубля 61 копейка, комиссии - 2127 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 рубля 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.07.2011 Аксенова Д. В. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 17640 рублей, под 0% сроком на 6 месяцев на приобретение товара. После заключения брака Аксенова Д.В. сменила фамилию Калибердо Д.В.

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Аксенова Д.В. просила открыть на ее имя банковский счет (валюта счета рубли РФ) и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и тарифы посредством направления письма по адресу указному в п.6 заявления.

Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживаниях банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65% годовых. Калибердо Д.В. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, заемщик просила банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление Калибердо Д.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После получения Аксеновой Д.В. данной карты она была активирована 26.12.2011, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 85000 рублей под 36%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 29.12.2011 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 30000 рублей, в последующем Калибердо Д.В. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 16.11.2015.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» (данные изъяты)6, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № от 10.04.2019 к договору № от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 26.12.2011, заключенного с Калибердо Д.В.

В силу п.2 дополнительного соглашения № от 10.04.2019 датой перехода прав (требований) от цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019.

Пунктом 8.4.4.5 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

21.05.2019 Калибердо Д.В. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 26.12.2011, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Калибердо Д.В. по договору № от 26.12.2011 на дату перехода прав по договору цессии № от 29.03.2019, согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019 составляет 159 163 рубля 97 копеек, в том числе: 69811 рублей 79 копеек - просроченный основной долг; 87224 рубля 61 копейка - просроченные проценты; 2127 рублей 57 копеек - комиссии.

На момент подачи заявления от должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от 29.03.2019, в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с Калибердо Д.В. по кредитному договору № от 26.12.2011 в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 69811 рублей 79 копеек (задолженность но просроченному основному долгу) + 87224 рубля 61 копейка (задолженность по просроченным процентам) + 2127 рублей 57 копеек (комиссии) = 159 163 рубля 97 копеек.

30.07.2020 мировым судьей судебного участка №(адрес) выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с Калибердо Д.В. по кредитному договору в размере 159 163 рубля 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 64 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №(адрес), судебный приказ № отменен согласно ст.129 ГПК Российской Федерации, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» - Матулина Е.С, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калибердо (Аксенова) Д.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

На дату заключения кредитного договора № от 26.12.2011, действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.2011.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.п.1, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что 09.07.2011 Аксенова Д.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита №, в котором просила предоставить ей кредит по продукту Простой кредит 3 (РКР57_М3_36) в размере 15460 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 57,8% годовых, полной стоимостью кредита – 75,83%, сроком на 6 месяцев, на счет №, размер первого ежемесячного платежа составляет 3089 рублей, размер последнего – 3081 рубль 02 копейки, кредит выдан с целью оплаты товара ООО «Красное Колесо-Сибирь» Шинтоп в виде шин и литья.

В рамках заявления на получение потребительского кредита № от 09.07.2011, Аксенова Д.В., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления, также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150 000 рублей; проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Согласно расчету тарифов по кредитному договору№ от 26.12.2011, представленному по запросу суда ООО «СпецСнаб71», предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа 5% (мин. 300 рублей), проценты, начисляемые на сумму остатка собственных средств – 0% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг – 17% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36% годовых, кроме того, предусмотрены платы за предоставление ежемесячной выписки на бумажном носителе на почтовый адрес – 49 рублей, предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – 39 рублей, за использование СМС-сервиса – 59 рублей и комиссия за зачисление наличных денежных средств, принятых от клиентов через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений банка на банковский счет клиента – 50 рублей.

Из выписки по ссудному счету № по кредитному договору № от 26.12.2011 следует, что Аксенова Д.В. пользовалась кредитной картой с 29.12.2011, последнее списание по кредитному договору как указывает истец в исковом заявлении, произведено - 16.11.2015.

Кредитный договор № заключен 26.12.2011 посредством акцепта банком оферты Аксеновой Д.В., доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите потребителей» не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено условие о полной или частичной уступке права требования по договору третьему лицу (п.8.4.4.5).

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор № уступки прав (требований), а также дополнительное соглашение № от 10.04.2019, из которых следует, что банк уступил ООО «СпецСнаб71» права требования на задолженность ответчика Аксеновой Д.В. по кредитному договору № от 26.12.2011.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 26.12.2011 принадлежат ООО «СпецСнаб71».

По сведениям из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния фамилия Аксеновой Д. В. изменена на Калибердо (запись акта о заключении брака (данные изъяты)).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011, общая задолженность составляет 159 163 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 69811 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 87224 рубля 61 копейка, комиссии - 2127 рублей 57 копеек.

Ответчик Калибердо (Аксенова) Д.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила применить срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Суд установил, что ответчику Калибердо (Аксеновой) Д.В. предоставлен кредит, срок возврата которого не определен, то есть – до востребования, с внесением ежемесячного минимального платежа в размере 5% (минимум 300 рублей), сведения о платежном периоде тарифы не содержат.

Из искового заявления установлено, что последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011 произведено – 16.11.2015, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Учитывая, что 16.11.2015 Калибердо (Аксенова) Д.В. внесла платеж в счет погашения кредита, следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее 16.12.2015 (иных сведений суду не представлено), таким образом, суд приходит к выводу, что истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договора цессии, то есть 17.12.2015.

Уведомление об уступке прав (требований) с требованиями об оплате задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 159 163 рубля 97 копеек, в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления направлено в адрес Калибердо (Аксеновой) Д.В. 21.05.2019.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с того момента, когда истцу стало известно о нарушении его права, то есть с 17.12.2015 – с момента невнесения Калибердо (Аксеновой) Д.В. очередного ежемесячного платежа, таким образом, срок исковой давности истек 17.12.2018, то есть до уступки права требования ООО «СпецСнаб71», и до подачи ООО «СпецСнаб71» заявления мировому судье о выдаче судебного приказа и до подачи искового заявления в суд.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Калибердо (Аксеновой) Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 159 163 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 69811 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 87224 рубля 61 копейка, комиссии - 2127 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, следовательно, исходя из положений ст.98 ГПК Российской Федерации не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4383 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН: (данные изъяты)) к Калибердо (Аксеновой) Д. В. (СНИЛС (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2011 в размере 159 163 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 69811 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 87224 рубля 61 копейка, комиссии - 2127 рублей 57 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4383 рубля 28 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья                                                      А.В. Горбовская