Решение по делу № 33-9502/2022 от 30.06.2022

№ 33-9502/2022

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Головань А.А.

Дело № 2-800/2022

52RS0006-02-2021-001708-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 августа 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Адамян М.А.

на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгород от 30 мая 2022 года об отказе в обеспечении иска Адамян М.А. к АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Адамян М.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Мерседес-Бенц Рус» о защите прав потребителей, в котором просила суд обязать ответчика принять автомобиль марки 1, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля *** руб., разницу между ценой автомобиля, установленную договором и ценой соответствующего товара – *** руб., неустойку – *** руб., проценты по кредитному договору – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., оплату государственной пошлины – *** руб.

27.05.2022 от представителя истца поступило в суд заявление, в котором он просил принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика в пределах цены иска, так как непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (л.д.18-22).

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгород от 30 мая 2022 года представителю Адамян М.А. – Волковой И.Г. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Адамян М.А. в лице представителя просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что основания для принятия обеспечительных мер имеются, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Судья или суд может принять как предусмотренные ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры, так и иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения суда.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верными.

Суд первой инстанции, исходя из существа рассматриваемого спора, а также учитывая, что принятие мер обеспечения иска возможно при наличии доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим положениям ГПК РФ и обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгород от 30 мая 2022 года об отказе в обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу представителя Адамян М.А. – Волковой И.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2022.

Судья Заварихина С.И.