Решение по делу № 33-4446/2021 от 25.03.2021

Судья Шкинина И.А. Дело № 33-4446/2021

№ 2-2427/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Завод Синтанолов» на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2021 года о восстановлении срока на принесение апелляционного представления на решение Нижегородского районного суда от 03 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Завод Синтанолов» Нижний Новгород о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ФИО2 [адрес] г.Н.Новгорода подал апелляционное представление на решение ФИО2 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Завод Синтанолов» Нижний Новгород о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов. С апелляционным представлением подано заявление о восстановлении процессуального срока установленного для апелляционного обжалования.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2021 года прокурору Нижегородского района г.Н.Новгорода восстановлен срок на принесение апелляционного представления на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода 03 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Завод Синтанолов» Нижний Новгород о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов.

В частной жалобе ООО «Завод Синтанолов» просит об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что [дата] ФИО2 районным судом г.Н.Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Завод Синтанолов» Нижний Новгород о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов.

Согласно материалов дела решение в окончательной форме изготовлено [дата].

Согласно сопроводительного письма, копия решения направлена в адрес прокурора ФИО2 [адрес] г.Н.Новгорода, однако у суда отсутствуют сведения о получении прокурором копии решения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, копия решения была получена помощником прокурора ФИО2 [адрес] г.Н.Новгорода ФИО5 [дата], т.е. за пределами срока, установленного для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.

Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок для подачи апелляционного представления пропущен без уважительных причин, поскольку прокурор не был лишен возможности принести апелляционное представление в установленный законом срок были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Завод Синтанолов» - без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.