Решение по делу № 2-4289/2017 от 31.07.2017

Дело №2-4289/17 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «<данные изъяты>» к Макееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Макееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-5).

Представитель истца АО Банк «<данные изъяты>», по доверенности Зотов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставил Макееву И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами путем подписания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Макееву И.В. в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 21). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени. На основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило АО Банк «<данные изъяты>» права по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного в том числе с ответчиком Макеевым И.В. Просят суд взыскать с Макеева И.В. в пользу АО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Макеев И.В. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом (л.д. 42). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставил Макееву И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами путем подписания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Условия) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 20-22).

Согласно материалам дела истец в полном объеме выполнил взятые на себе обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

Однако ДД.ММ.ГГГГ год в адрес суда поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

Суд признает верными представленные истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства о наличии задолженности у Макеева И.В. по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 808-812, 348, 349 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «<данные изъяты>» к Макееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макееву И.В. в пользу АО Банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований АО Банк «<данные изъяты>» к Макееву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов свыше взысканных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Судья О.А. Уварова