Решение по делу № 2-1/2022 (2-125/2021; 2-1133/2020;) от 25.11.2020

Дело № 2-1/2022

УИД 29RS0005-01-2020-001573-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Короткой С.М.,

с участием представителя истца Антипина И.А.,

ответчика Нурулиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю. В. к Нурулиной Е. Ю., Нурулину А. А.ичу, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Ю.В. обратилась в суд первоначально с иском к Нурулиной Е.Ю., Нурулину А.А., Нурулину М. А., попросив признать её членом семьи Нурулиной Е.Ю., являющейся нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку вселена в спорную квартиру в сентябре 2009 г. Нурулиной Е.Ю. после регистрации брака с её сыном Нурулиным М.А. и до настоящего времени проживает там с бывшей свекровью и своей несовершеннолетней дочерью, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения и членов его семьи действующим законодательством.

По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа (ранее - муниципального образования) «Город Архангельск». В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное учреждение городского округа (ранее - муниципального образования) «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск».

В ходе рассмотрения дела истец Кузнецова Ю.В. в лице своего представителя Антипиной Л.В. изменила исковые требования, попросив признать её приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Также Кузнецова Ю.В. представила в суд заявление об отказе от исковых требований к Нурулину М.А., поскольку решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 22 июля 2021 г., указанный ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего снят с регистрационного учета по данной квартире.

Определением суда от 22 февраля 2022 г. производство по делу к указанному ответчику прекращено.

Истец Кузнецова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя Антипина И.А., который в судебном заседании исковые требования к остальным ответчикам поддержал в полном объеме, пояснив, что признание истца приобретшей право пользования спорным жилым помещением необходимо для её регистрации в спорной квартире по месту жительства. Согласие на данную регистрацию не даёт ответчик Нурулин А.А., который также зарегистрирован там по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя Нурулиной Е.Ю. Добавил, что Кузнецова Ю.В. зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, однако там не проживает длительное время, на данное жилье не претендует.

Ответчик Нурулина Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями к ней согласилась.

Ответчики Нурулин М.А., Нурулин А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, своих представителей в суд не направили. Ранее в судебном заседании они выразили несогласие с иском.

Ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменных объяснениях с исковыми требованиями не согласилось, указав, что при отсутствии согласия всех членов семьи нанимателя вселение Кузнецовой Ю.В. в спорное жилое помещение будет противоречить закону.

Третье лицо департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определён в ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 5 февраля 1981 г. № 18 Нурулину А.Г. на состав семьи из четырех человек, включая жену Нурулину Е.Ю. и двух сыновей Нурулина А.А. и Нурулина М.А., предоставлена муниципальная трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С этого времени семья проживала в указанной квартире совместно.

18 сентября 2009 г. Нурулин М.А. вступил в брак с Кузнецовой Ю.В. и вселил последнюю в качестве члена своей семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. у них родилась дочь Нурулина Елизавета, которая также была вселена Нурулиным М.А. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, зарегистрирована там по месту жительства с 1 февраля 2011 г.

После смерти Нурулина А.Г. 14 августа 2015 г. на основании типового договора социального найма жилого помещения от 11 сентября 2015 г. № 1522 нанимателем квартиры является Нурулина Е.Ю. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения были включены Нурулин М.А., Нурулин А.А. и внучка Нурулина Е.М.

Брак между Нурулиным М.А. и Кузнецовой Ю.В. прекращен 4 декабря 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 1 ноября 2018 г.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 1 февраля 2019 г. исковые требования Кузнецовой Ю.В. к Нурулину М.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Согласно указанному судебному акту Нурулин М.А. и Кузнецова Ю.В. с августа 2018 г. совместно не проживают, фактически прекратили семейные отношения.

После прекращения отношений Нурулин М.А. выехал из спорного жилого помещения, создав другую семью. При этом сохранил ключи от квартиры, чтобы навещать ребенка. В настоящее время Нурулин М.А. находится в зарегистрированном браке с Нурулиной М.В., проживает с ней по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей последней на праве собственности.

Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18 февраля 2021 г. иск Нурулиной Е.Ю. к Нурулину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворён, Нурулин М.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом встречное исковое заявление Нурулина М.А. к Нурулиной Е.Ю. о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением оставлено без удовлетворения.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Нурулина Е.Ю., её сын Нурулин А.А. и внучка Нурулина Е.М., фактически постоянно проживают бывшая супруга Нурулина М.А. – Кузнецова Ю.В. с их общей дочерью и Нурулина Е.Ю.

Также Нурулина Е.Ю. имеет на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Кузнецова Ю.В. с 30 октября 1990 г. имеет регистрацию по месту жительства в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кузнецовой Л.П. (матери истца).

Письменное согласие на вселение Кузнецовой Ю.В. в спорное жилое помещение от Нурулина А.А., являющегося членом семьи нанимателя Нурулиной Е.Ю., а также от наймодателя Администрации ГО «Город Архангельск» не получено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, сведениями, содержащимися в письменных объяснениях третьего лица муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» по иску, письменных доказательствах по делу.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные судом обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства истцом не доказаны.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что признание Кузнецовой Ю.В. приобретшей право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя квартиры (что повлечет за собой, помимо прочего, регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении) при отсутствии письменного согласия остальных членов семьи нанимателя этого жилого помещения, а также наймодателя будет противоречить закону, а длительность проживания истца в спорном жилом помещении не порождает правомерности её вселения туда.

Так, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как было указано выше, в соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст.50 Жилищного кодекса РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Тот факт, что в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца, не порождает у самой Кузнецовой Ю.В. права на вселение в эту квартиру при несоблюдении обязательных условий, установленных ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку Кузнецова Ю.В. приходится Нурулиной Е.Ю. и Нурулину А.А. бывшим родственником, при этом письменное согласие на её вселение в спорное жилое помещение не получено ни от Нурулина А.А., являющегося членом семьи нанимателя, ни от наймодателя Администрации ГО «Город Архангельск», в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Кузнецовой Ю. В. в удовлетворении иска к Нурулиной Е. Ю., Нурулину А. А.ичу, Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании приобретшей право пользования жилым помещением на условиях социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина