Решение по делу № 2-590/2018 от 15.06.2018

дело № 2-590/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Шпилевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 19 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Пажга» к Муравьеву В.В. , Надуткиной Т.Ф. , Муравьеву Н.В. , Муравьевой О.В. , Муравьеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Пажга» обратилась в суд с исковым заявлением к Муравьеву В.В., Надуткиной Т.Ф., Муравьеву Н.В., Муравьевой О.В., Муравьеву С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики длительный период времени, а именно, с 2006 года в квартире не проживают, в связи с чем, не нуждается в муниципальном жилье, жилое помещение перестало соответствовать санитарным нормам и правилам. Кроме того, задолженность за коммунальные услуги составляет 297 970 рублей 55 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация сельского поселения «Пажга» обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца администрации сельского поселения «Яснэг» Иванова А.М., действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, содержат его в ненадлежащем состоянии, что не обеспечивает сохранность жилого помещения, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики Муравьев В.В., Надуткина Т.Ф., Муравьев Н.В., Муравьева О.В., Муравьев С.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили о рассмотрении в их отсутствие.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, – является муниципальным жилым помещением, нанимателями которой являются ответчики Муравьев В.В., Надуткина Т.Ф., Муравьев Н.В., Муравьева О.В., Муравьев С.В., имеющие регистрацию по месту жительства по названному адресу.

Согласно объяснениям представителя истца ответчики более двенадцати лет в данном жилом помещении не проживают, выехав из него.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - нанимателю жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается бессрочно. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для его расторжения.

В соответствие со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 названной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Часть 3 статьи 83 Кодекса предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Анализ вышеприведенных норма права позволяет сделать вывод, что юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются установление причин выбытия нанимателя и членов его семьи из жилого помещения на иное место жительство, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а так же приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ № 5242-1) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Положения действующего жилищного законодательства устанавливают, что регистрация гражданина в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

До судебного заседания от ответчиков Муравьевой О.В. и Муравьева С.В. поступили заявления, из которых следует, что они признают исковые требования администрации сельского поселения «Пажга» о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Муравьевой О.В. и Муравьеву С.В, разъяснены и понятны, о чем указано в представленных заявлениях.

Кроме того, остальные ответчики Муравьев В.В., Надуткина Т.Ф., Муравьев Н.В. не представили суду доказательств, свидетельствующих о временном выезде из спорного жилого помещения, таких не добыто и судом.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем, не желают сниматься с регистрационного учета по спорному адресу.

На сегодняшний день ответчики, сохраняя регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, фактически проживают по иному адресу.

При таком положении, руководствуясь ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии намерения ответчиков расторгнуть договор социального найма жилого помещения, а так же наличие в материалах дела достоверных доказательств того, что ответчики не проживают в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительства, что свидетельствует о добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а так же, принимая во внимание, что доказательств обратного ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования администрации сельского поселения «Пажга» к Муравьеву В.В. , Надуткиной Т.Ф. , Муравьеву Н.В. , Муравьевой О.В. , Муравьеву С.В. удовлетворить.

Признать Муравьева В.В. , Надуткину Т.Ф. , Муравьева Н.В. , Муравьеву О.В. , Муравьева С.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Муравьева В.В. , Надуткину Т.Ф. , Муравьева Н.В. , Муравьеву О.В. , Муравьева С.В. с регистрационного учета по названному адресу.

Ответчики вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.И. Глобу