Решение по делу № 22-127/2022 от 19.01.2022

Судья (...) №22-127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 февраля 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьиКарнауховой А.А., с участием прокурораБулах О.В., адвоката Евстифеева Д.О., осуждённого Космакова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Космакова Н.Н. на приговор Петрозаводского городского суда от 08 сентября 2021 года, которым

Космаков Н. Н.ч, родившийся (...), судимый:

- 15 ноября 2016 года Заволжским районным судом г. Твери по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожденный 10 января 2019 года по отбытии срока наказания. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года в отношении Космакова Н.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, применено ограничение – явка 3 раза в месяц в ОВД.

осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда.Зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 по 12 мая2021 года включительно, с 8 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Космакова Н.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО "(...) 310 рублей, ООО "(...)" 46 998 рублей, ООО "(...)" 389 рублей 99 копеек.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора,существа апелляционной жалобы,выступленияадвоката Евстифеева Д.О.,осуждённого Космакова Н.Н. в режиме видеоконференц-связи,прокурора Булах О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговоруКосмаков Н.Н. признан виновным в открытом хищении 13 марта 2021 года в магазине "(...)" АО "(...)" бутылки настойки горькой "Первак домашний" стоимостью 310 рублей,в магазине "(...)" ООО "(...)" 26 марта 2021 года планшета (...) стоимостью 21 999 рублей и 28 марта 2021 года планшета (...) 11 стоимостью 24 999 рублей, 03 апреля 2021 года в магазине "(...)" ООО "(...)" бутылки водки "Онежская мягкая" стоимостью 389 рублей 99 копеек.

Преступления совершены в г. Петрозаводске, при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Космаков Н.Н. с приговором не согласен, считает его несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания, судом не было учтено его состояние здоровья, а именно наличие у него заболеваний – (...), что создает риск заболеть ковидом, (...). Пишет, что 17 июня 2021 года попал вДТП, 3 недели находился в коме, у него удалили (...), ушивали раны (...), также был перелом (...), перелом левой руки со смещением, которая до сих пор не восстановилась. 29 ноября 2021 года он был этапирован из СИЗО-1 в БСМП для осмотра врачомтравматологом-ортопедом, по заключению которого ему (Космакову) требуется операция для установления аппарата (...) и костной пластины, и в случае не проведения указанных действий, может образоваться гангрена, что приведет к ампутации руки. Указывает, что в учреждениях УФСИН ему не могут предоставить соответствующего лечения, нет специалистов. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинительЖелезова Ю.В. считает ее доводы безосновательными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Космакова Н.Н.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Космаков Н.Н.осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительсогласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, чтообвинение, с которым согласился Космаков Н.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Назначая Космакову Н.Н. наказание, суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности,наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и назначил ему справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, невозможности исправления Космакова Н.Н. без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы осужденного о состоянии здоровья ввиду выявленных у него тяжелых хронических заболеваний, травм, полученных в результате ДТПне свидетельствуют о незаконности судебного решения и суровости назначенного наказания. Между тем, при наличии законных оснований, соответствующие доводы могут являться основанием для обращения в суд в порядке, установленном ст. 81 УК РФ.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, о чём фактически просит осужденный, а также для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 08 сентября 2021 года в (...) без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров