Решение по делу № 22-1283/2024 от 06.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-1283/2024

Дело № 1-971/2023 Судья Хамадиев Д.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Купрюшиной И.В., Ялцевич Т.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием: прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Кириллова К.В.,

адвоката Шкреда А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кадырова О.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Кириллов Кирилл Валерьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден: по ст.159.2 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Возложено ряд обязанностей, решены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения прокурора – поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и адвоката, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов К.В. признан виновным в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Кириллов К.В. вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и ст.73 УК РФ, назначить Кириллову К.В. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взять Кириллова К.В. под стражу в зале суда.

    В обоснование представления автор указывает, что преступными действиями осужденного бюджету Санкт-Петербурга причинен ущерб на сумму 6 359 801, 49 руб., при этом Кириллов К.В. согласно имеющимся в материалах дела чекам и платежным поручениям возместил ущерб на сумму 548 529,50 руб., сведений о том, каким образом он возместил ущерб в полном объеме, не имеется, что является недостаточным для применения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Полагает, что судом с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, назначено чрезмерно мягкое наказание, а применение ст.73 УК РФ не достигает целей ст.43 УК РФ.

    В возражениях осужденный просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Обращает внимание, что согласно обвинительному заключению, его действиями причинен ущерб на сумму 548 529,47 рублей, который возмещен им в полном объеме. Иные исковые требования к нему не предъявлялись, фигурантами по смежным делам, выделенным в отдельное производство, значительная часть общего ущерба возмещена и продолжает возмещаться. Полагает, что законодатель в ст.61 УК РФ не конкретизирует положение о полном или частичном возмещении ущерба. Полагает, что потерпевший не лишен возможности в дальнейшем заявить к нему исковые требования.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела Кириллов К.В., в ходе предварительного следствия заявил письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и в соответствии со ст. 317.3 УПК РФ с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ прокурор обратился в районный суд с представлением о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении Кириллова К.В. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В соответствии с положениями ч.5 ст.317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании, поддержал представление и подтвердил активное содействие Кириллова К.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, указав, что в результате выполнения Кирилловым К.В. принятых на себя обязательств получены доказательства по преступлениям, связанным с получением социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого признан виновным Кириллов К.В., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обоснованность осуждения Кириллова К.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, квалификация действий Кириллова К.В. является правильной.

При назначении наказания Кириллову К.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» и «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительных характеристик, другие обстоятельства, указанные в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть содеянного, материальное и семейное положение Кириллова К.В., судом не установлено оснований для назначения наказания с применением положений ст.15, 64 УК РФ.

При этом с учетом общественной опасности содеянного, личности Кириллова К.В., частично возместившего ущерб причиненный преступлением, положительно характеризующегося в быту, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении малолетних детей, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ. Позиция суда мотивирована и судебная коллегия с ней согласна.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым.

Между тем, как верно указано в апелляционном представлении, судом установлено, что преступлением, совершенным Кирилловым К.В. потерпевшему причинен ущерб на сумму более 6 000 000 рублей. Таким образом, возмещение ущерба Кирилловым К.В. лишь на сумму чуть более 500 000 рублей, нельзя расценивать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, так как согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указанная величина возмещения несоразмерна причиненному ущербу, и не отвечает требованиям восстановления нарушенных в результате совершения преступления прав и законных интересов потерпевшего.

То обстоятельство, что оставшуюся часть причиненного ущерба возмещают другие лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, в данном конкретном случае не является основанием для применения положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Кириллова К.В.

В связи с этим, из приговора необходимо исключить указание на признание судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

При этом судебная коллегия признает частичное возмещение причиненного преступлением вреда в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ и не усматривает оснований для увеличения размера назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо описанных), приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Кириллова Кирилла Валерьевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: