Решение по делу № 2-692/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-642/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань        «19 мая 2014 года

Новоусманский районный суд в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

ответчицы ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующей в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г., по иску ПАО «Воронежского акционерного самолетостроительного общества» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору - <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между ответчицей ФИО2 и ОАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. В дополнение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, согласно которому ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обязуется осуществить профессиональное обучение ФИО2 по специальности сборщик-клейщик конструкций в течение 4-х месяцев, с выплатой в период обучения стипендии в размере <данные изъяты> ежемесячно. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено отработать на ПАО «ВАСО» не менее 2,5 лет, либо при невыполнении без уважительных причин, взятых на себя обязательств возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесены расходы в связи с обучением.        

Обучение ФИО2 завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ученику присвоен третий разряд по специальности сборщик-клейщик конструкций. ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе ФИО2

Представитель истца ПАО «ВАСО» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению, поступившему в адрес суда, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требовании не признала в связи с наличием тяжелого материального положения и уважительных причин увольнения.

Представитель ответчица ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: устраиваясь на работу в ПАО «ВАСО», ФИО2 не могла заранее знать о том, что в будущем ей предстоит переезд в другой регион. Каких-либо корыстных намерений у неё не было. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ муж ответчицы был осужден и приговорен к лишению свободы на срок <данные изъяты>, в связи с чем, дальнейшее проживание ответчицы и ее двух детей по прежнему месту жительства не представлялось возможным по причине постоянного выражения своего негативного отношения к этой семье со стороны односельчан. В ПАО «ВАСО» знали о сложившейся в семье ответчицы ситуации, однако, когда ФИО2 попросила уволить ее, чтобы переехать в <адрес>, ближе к месту пребывания мужа, руководство ПАО «ВАСО» не посчитало данный факт уважительной причиной для увольнения и потребовало возврата стипендии, выплаченной ответчице за период обучения.

Выслушав ответчицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, судья считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО2 работала в ПОА «ВАСО» учеником сборщика-клейщика конструкций. В дополнение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, согласно которому ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» обязуется осуществить профессиональное обучение ФИО2 по специальности сборщик-клейщик конструкций в течение 4-х месяцев. В случае успешного завершения обучения по вышеуказанной специальности договором предусмотрено отработать на ПАО «ВАСО» не менее 2,5 лет.

Согласно ст. 198 ТК Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах (ст. 202 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 204 ТК Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Обучение ФИО2 завершено в сроки, установленные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением заводской квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ученику присвоен разряд по специальности сборщик-клейщик конструкций.

          На обучение ФИО2 истцом было затрачено <данные изъяты>, в соответствии с расчётными листками.

ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе ФИО2

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "ВАСО" ученического договора N б/н, следует, что работодатель обязуется осуществить профессиональное обучение ученика ФИО2 по профессии сборщик-клейщик конструкций; обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с договором, условия труда, предусмотренные действующим законодательством, коллективным договором, соглашениями и иными локальными нормативными актами. Ученик ФИО2 была обязан соблюдать учебную дисциплину, своевременно являться на все занятия в соответствии с расписанием занятий, пройти обучение по установленной программе. Ученик, успешно прошедший обучение, был обязан проработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда, выполнять производственные задачи и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Ученик, не приступивший без уважительных причин к работе по окончанию действия настоящего договора либо не проработавший срок, предусмотренный п. 2.4. договора, в связи с увольнением по инициативе работника (собственное желание) или по инициативе администрации за виновные действия (статья 81 часть 1 пункты 5, 6 Трудового кодекса РФ) возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возвращает другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством (л.д. 17).

Исходя из вышеизложенного, суд принимает во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены все условия ученического договора, при этом, ФИО2 не исполнила возложенную на неё как трудовым, так и ученическим договором обязанность отработать на предприятии не менее 2,5 лет с момента присвоения квалификационного разряда.

Произведенный судом расчет подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ответчика денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что основание увольнения ответчиком не оспаривается, доказательств уважительных причин прекращения трудового договора не представлено, полагать об отсутствии оснований для возмещения ответчиком понесенных в связи с его обучением истцов расходов, не имеется.

        Доводы представителя истицы, о том, что устраиваясь на работу в ПАО «ВАСО», ФИО2 не могла заранее знать о том, что в будущем ей предстоит переезд в другой регион и что каких-либо корыстных намерений у неё не было. Кроме того, ПАО «ВАСО» не посчитало сложную семейную ситуацию ФИО2 уважительной причиной для увольнения, суд полагает несостоятельными и не может принять их во внимание. Ответчица в нарушение условий договора и не выполнения взятых на себя обязательств, документальных доказательств наличия уважительных причин, освобождающих её от их исполнения, не представила. Следовательно, ответчица обязана возместить истцу расходы, понесенные на её обучение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Воронежского акционерного самолетостроительного общества»:

- задолженность по ученическому договору - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца.

         Судья: