Решение от 17.03.2023 по делу № 2-1261/2023 (2-1665/2022;) от 26.01.2022

10RS0011-01-2022-001390-42 2-1261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца Шогина М.И., представителя ответчика Семеновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопец П.С. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о признании незаконным результатов аттестации, взыскании компенсации утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Скопец П.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ замещал должности гражданской службы в Министерстве здравоохранения Республики Карелия (далее также Министерство), начиная с должности начальника правового отдела, был повышен в должности до заместителя начальника правового управления и затем до начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы. В должности начальника управления успешно прошел аттестацию ДД.ММ.ГГГГ. Приказом в МинистерствеДД.ММ.ГГГГ была назначена очередная аттестация, по результатам которой истец был признан не соответствующим замещаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной гражданской службы с формулировкой «вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации». Считая, что аттестация была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку была проведена до истечения трехлетнего периода, указывая о нарушении процедуры увольнения, просит признать незаконными результаты аттестации, приказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении служебного контракта с Скопец П.С», восстановить в должности государственной гражданской службы начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы, обязать ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения записи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> обратить решение в части восстановления в должности государственной гражданской службы к немедленному исполнению.

Определением судьи от 23.01.2023 к производству суда были приняты уточненные исковые требования Скопец П.С., согласно которым истец просит признать незаконными, а именно не соответствующим ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», результаты аттестации начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы Министерства здравоохранения Республики Карелия Скопец П.С.; признать незаконным, а именно не соответствующими ст. ст. 28, 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказ Министерства здравоохранения Республики Карелия от 30.12.2021 № 64-лс «О расторжении служебного контракта с Скопец П.С.»; изменить формулировку увольнения Скопец П.С. на «уволен по инициативе гражданского служащего, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; обязать Министерство здравоохранения Республики Карелия выдать Скопец П.С. дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения записи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом измененной формулировки причины увольнения; взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия, в свою пользу компенсацию утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Главы Республики Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Скопец П.С. от исковых требований к Министерству о восстановлении в должности гражданской службы, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Представитель истца – адвокат Шогин М.И. исковые требования с учетом уточнения, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Семенова О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, ссылаясь на проведение аттестации с соблюдением норм действующего законодательства и последующее правомерное увольнение истца.

Представитель Администрации Главы Республики Карелия в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения явившихся представителей, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы личного дела Скопец П.С., аудиозапись, приходит к следующим выводам.

Гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также Закон о государственной гражданской службе).

Представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Одним из принципов государственной гражданской службы Российской Федерации, установленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, является принцип стабильности гражданской службы (пункт 5 статьи 4 названного закона).

Частью 1 статьи 8 Закона о государственной гражданской службе установлено, что должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации с учетом положений данного закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В пункте 4 части 1 статьи 33 указанного Федерального закона закреплено такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы, как расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 указанного федерального закона).

Служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 37 данного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. Частью 4 той же статьи предусмотрено, что аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Аттестация гражданских служащих, замещающих отдельные должности гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, необходимость аттестации которых предусмотрена соответственно указом Президента Российской Федерации или постановлением Правительства Российской Федерации, может проводиться в иные сроки, установленные указанными актами.

Согласно части 5 этой же статьи ранее срока, указанного в ее части 4, внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения: 1) о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе; 2) об изменении условий оплаты труда гражданских служащих.

Приведенные положения закона направлены в том числе на обеспечение интересов государственного служащего, который, по их смыслу, не может подвергаться проверке на предмет соответствия замещаемой должности гражданской службы в любое время по усмотрению представителя нанимателя, а результаты проведенной аттестации сохраняют силу в течение установленного законом срока.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, установлено, что перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных названным федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.

Прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы оформляются правовым актом государственного органа (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (пункт 1).

При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1.02.2005 № 110, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Согласно пункту 4 Единой Методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9.09.2020 № 1387 в ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего исходя из следующих характеристик: участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом); сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность; соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки; отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

Положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" корреспондируют с п.п.6,7 указанной Единой Методики, согласно которым аттестация гражданского служащего проводится один раз в 3 года. Дата проведения внеочередной аттестации может определяться вне зависимости от сроков проведения предыдущей аттестации. Внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего либо после принятия в установленном порядке решения: а) о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе; б) об изменении условий оплаты труда гражданских служащих. Инициатива о проведении внеочередной аттестации, проводимой в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", может исходить от представителя нанимателя или гражданского служащего. В случае согласия одной из сторон служебного контракта с инициативой другой стороны служебного контракта о проведении внеочередной аттестации издается правовой акт государственного органа о проведении внеочередной аттестации.

Согласно ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ замещал должности гражданской службы в Министерстве здравоохранения Республики Карелия, начиная с должности начальника правового отдела, был повышен до заместителя начальника правового управления и затем до начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы.

ДД.ММ.ГГГГ Скопец П.С. в должности начальника управления прошел аттестацию.

ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Республики Карелия утвержден должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы Министерства здравоохранения Республики Карелия. Разделом III данного регламента предусмотрены должностные обязанности, права и ответственность государственного служащего.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным регламентом Скопец П.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Распоряжением Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена новая структура Министерства здравоохранения Республики Карелия.

Приказом Министра здравоохранения (далее также Министра) от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «Об организационно-штатных мероприятиях» должность начальника управления правового, кадрового обеспечения и организационной работы подлежит сокращению (п.1).

П.п.3,4 данного приказа в штатное расписание введены следующие должности: начальник управления контроля, лицензирования и правового обеспечения; начальник отдела правового обеспечения и лицензирования; начальник отдела государственного, ведомственного контроля, и организационной работы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра временно приостановлены проводимые в соответствии с приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-ок организационно-штатные мероприятия, до особых распоряжений.

еспублики Карелия Приказом Министра от 30.12.2020 № 240-ок утверждено и введено в действие с 01.01.2021 штатное расписание Министерства здравоохранения Республики Карелия в количестве 47 штатных единиц, в том числе 45 штатных единиц с финансовым обеспечением за счет средств бюджета Республики Карелия, 2 штатные единицы с финансовым обеспечением за счет средств субвенции из федерального бюджета, предоставляемой бюджету Республики Карелия на осуществление переданных полномочий Российской Федерации, согласно приложению.

Приказ Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «Об утверждении штатного расписания Министерства здравоохранения Республики Карелия на 2020 год» с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

Из письма Министра здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №и, направленного в адрес Главы Республики Карелия, следует, что в 1 полугодии 2020 года сокращения государственных гражданских служащих не проводилось. Организационно-штатные мероприятия, проводимые в соответствии с утвержденной распоряжением Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р структурой Министерства, приостановлены в связи со сложной санитарно-эпидемиологической ситуацией по СOVID-19.

Информация аналогичного содержания содержится также в письмах, направленных Министерством в адрес Главы Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ (за 1 полугодие 2021 года) и ДД.ММ.ГГГГ (за II полугодие 2021 года).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Министерства здравоохранения Республики Карелия» Министром здравоохранения назначена аттестация государственных гражданских служащих Министерства в соответствии с утвержденными графиками проведения аттестации и списками гражданских служащих.

Согласно приложению № к указанному приказу Скопец П.С. включен в график проведения аттестации ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. до 15 час. 40 мин.

В приложении № к приказу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № определяется состав аттестационной комиссии Министерства на ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в состав аттестационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Охлопковым М.Е. представлен отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим Республики Карелия должностных обязанностей за аттестационный период в отношении Скопец П.С.

В п.5 данного отзыва указано, что приказом Минздрава Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к Скопец П.С. применено дисциплинарное взыскание – выговор, за неисполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в частности п.п. «е» и «и» п. 60 должностного регламента, а именно, за отсутствие контроля и организации работы по приему и обработке сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы в Министерстве здравоохранения Республики Карелия, а также по проверке достоверности и полноты сведений о доходах и иных сведений, предоставляемых указанными гражданами в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия.

Также в отзыве указано, что приказом Минздрава Карелии от ДД.ММ.ГГГГ №-ок к Скопец П.С. применено взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно занепредоставление в установленном порядке уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в нарушение требования приказа Министерства здравоохранения Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка сообщения государственными гражданскими служащими Министерства здравоохранения Республики Карелия представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов»; не исполнено поручение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не подготовлен отчет о ходе реализации государственной программы РФ «Развитие здравоохранения» (Земской доктор), а также плана мероприятий, направленных на обеспечение 100% выполнения данной программы (Протокол планерного совещания Минздрава Карелии от ДД.ММ.ГГГГ).

01.11.2021Скопец П.С. подготовлен отчет о профессиональной служебной деятельности за 2019-2021 г.г., согласно которому в обозначенный период им выполнялись поручения, подготовка проектов документов и иные должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Охлопковым М.Е. представлен отзыв об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим

ДД.ММ.ГГГГ членами аттестационной комиссии представлен аттестационный лист в отношении истца с которым Скопец П.С. не согласился, указал, что он не в полной мере и не правильно отражает сказанное им в ходе аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ Скопец П.С. был ознакомлен с уведомлением о предложении вакантной должности государственной службы Республики Карелия.

О принятом решении истцу предложено сообщить до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена новая структура Министерства здравоохранения Республики Карелия.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О мероприятиях, проводимых по результатам аттестации гражданских служащих», Скопец П.С. на основании протокола аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, аттестационных листов государственных гражданских служащих Министерства здравоохранения Республики Карелия и других материалов аттестации, понижен в должности государственной гражданской службы.

Как указал Скопец П.С. в иске, с учетом недобросовестного поведения представителя нанимателя ввиду инициированного им же конфликта, он был вынужден направить ответ на уведомление о предложении вакантной должности государственной гражданской службы ценным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ истец письмом (штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления18501165063521) выразил свое согласие («вынужденно соглашаюсь») на предложенную должность, указав, что аттестация проведена с нарушением закона, понижение в должности (перевод на другую должность) возможно лишь с согласия гражданского служащего, при этом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс понижение уже произведено.

О направлении данного письма ответчик был осведомлен, о чем также свидетельствует акт об отказе Скопец П.С. в предоставлении письменного решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо получено ответчиком (вручение адресату почтальоном).

На основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О мероприятиях, проводимых по результатам аттестации гражданских служащих», уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, отказа Скопца П.С. от перевода на другую должность гражданской службы, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении служебного контракта с Скопец П.С.», в трудовую книжку истца внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Руотцелайнен О.В. пояснила суду, что проводимая аттестация являлась очередной, в ходе работы аттестационной комиссии был оглашен аттестационной лиц в отношении Скопца П.С., в котором было указано о наличии двух дисциплинарных взысканий. Указала, что истец является безынициативным, не участвовал в обсуждении в решениях Министерства, на совещаниях от истца не поступали значимые решения. По итогам аттестации Скопцу П.С. была предложена должность специалиста материально технического обеспечения.

Свидетель Матвеева Г.Ю. пояснила суду, что аттестационная комиссия являлась очередной. Указала, что на заседании аттестационной комиссии истец выразил свое несогласие с наличием двух дисциплинарных взысканий, обратила внимание, что Скопец П.С. в рамках исполнения своих обязанностей затягивал экспертизу правовых документов.

Из пояснений свидетеля Никулиной О.В. следует, что в отношении Скопца П.С. проведена очередная аттестация, считая, что истцом в ненадлежащем порядке согласовались документы, выразила свое решение комиссии о несоответствии истца занимаемой должности. Указала, что при проведении аттестации истцом на ряд вопросов не были даны ответы, начальником отдела было оглашено письменное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии Скопца П.С. с предлагаемой должностью и с согласием на иную должность соответствующую его образованию и стажу. Также пояснила суду, что перед проведением служебного совещания сотрудники извещаются заблаговременно секретарем Министра или посредством чата.

Согласно ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в отношении Скопец П.С. была проведена очередная аттестация, однако срок ее проведения должен был быть установлен представителем нанимателя не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку очередная аттестация в отношении истца была проведена до истечения предусмотренного законом трехлетнего срока – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, интересы государственного служащего Скопец П.С. были нарушены.

Доказательств, свидетельствующих о проведении в отношении Скопец П.С. внеочередной аттестации, стороной ответчика не представлено. Согласие на проведение внеочередной аттестации Скопец П.С. не выражал, соответствующий правовой акт о ее проведении в Министерстве не издавался.

Как следует из объяснений представителя истца, пояснительной записки Скопца П.С. на отзыв непосредственного руководителя, между Скопец П.С. и представителем нанимателя имеется конфликт, представителем нанимателя истец был исключен из состава всех комиссий, о проведении служебных совещаний с участием руководителя Министерства, Скопец П.С. в известность не ставился.

Судом также установлено, что на момент проведения аттестации ответчиком в отзыве для аттестационной комиссии были предоставлены не соответствующие сведения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Скопца П.С. был отменен на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели в судебном заседании пояснили суду, что основанием для принятия решения о несоответствии замещаемой Скопец П.С. должности гражданской службы явились безынициативность, затягивание правовой экспертизы документов.

В отзыве об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период указано, что истец не участвует в реализации мероприятий Национального проекта «Здравоохранение» в рамках компетенции Управления, не контролирует исполнение показателей указанного национального проекта, отсутствуют нестандартные и нелинейные подходы к решению поставленных задач, не проводит планерки и совещания, ярко выраженный безынициативный стиль работы.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства(докладная записка, применение мер дисциплинарного взыскания и др.), свидетельствующие о неисполнении Скопцом П.С. возложенных обязанностей, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полномочиях нанимателя приостановить организационно-штатные мероприятия в целях исполнения распоряжения Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа Министерства об утверждении штатного расписания, а также отсутствие иных должностей, соответствующих уровню образования и квалификации Скопец П.С. Введенные приказом Министра здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «Об организационно-штатных мероприятиях» должности начальника управления контроля, лицензирования и правового обеспечения; начальника отдела правового обеспечения и лицензирования; начальник отдела государственного, ведомственного контроля, и организационной работы, истцу предложены не были.

В ходе судебного заседания прослушана аудиозапись проведения аттестационной комиссии, судом установлено, что Скопец П.С. на все поставленные вопросы членов комиссии дал ответы.

Анализируя представленный в адрес комиссии отзыв, суд отмечает, что представителем нанимателя не в полной мере учтены результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, а сведения о профессиональных знаниях и опыте работы (около 10 лет в Министерстве) отсутствуют и, по сути, каких-либо объективных критериев для принятия единогласного решения (8 из 8) о несоответствии истца замещаемой должности гражданской службы не содержит.

Суд обращает внимание, что представитель нанимателя до издания приказа об увольнении, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знал о выраженной воле Скопец П.С., о чем свидетельствуют показания свидетеля Никулиной О.В., сведения с сайта «Почта России», а также аудиозапись, несмотря на доводы представителя ответчика о том, что данный документ в адрес Министерства не поступал и в надлежащем порядке зарегистрирован не был.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что аттестация проведения с соблюдением требований законодательства, увольнение истца произведено без наличия правовых оснований и без соблюденияустановленной законом процедуры, в связи с чем,результаты аттестации и увольнение истца являетсянезаконным.

Производные требования истца об изменении формулировки увольнения на «уволен по инициативе гражданского служащего, ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и обязании выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку без внесения записи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом измененной формулировки увольнения, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В силу ст.394Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнениянезаконнымработник должен бытьвосстановленна прежней работе, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.234Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработоквслучаенезаконноголишения его возможности трудиться.
Из разъяснений, данных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника,восстановленногона прежней работе, или в случае признания его увольнениянезаконнымвыплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно предоставленной ответчиком информации, не оспоренной истцом, компенсация среднего заработка за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию компенсация среднего заработка за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151Гражданскогокодекса РФ, еслигражданинупричинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, которые повлекли за собойнезаконноеувольнение истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, допущенные представителем нанимателя нарушения, степень его вины, характер причиненных Скопец П.С. нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости,суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере -<данные изъяты>

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований неимущественного и имущественного характера государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28, 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.»;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 79-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, № ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.03.2023