Решение по делу № 2-5745/2018 от 29.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск МО к Кузьмичёву ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск МО обратилась в суд с иском к Кузьмичёву М.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0040219:1172, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Поздняково, участок, прилегающий к <адрес>, предназначенного для ведения дачного хозяйств.

ФИО2 приобрел права и обязанности по вышеназванному договору заключив с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №.

Учитывая то, что на арендуемом земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 286,7 кв.м. с кадастровым номером 50:11:004219:1241, Постановлением Главы Красногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040219:1172 был предоставлен ФИО2 за плату, что подтверждается договором купли-продажи №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040219:1172 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:004219:1470 и 50:11:004219:1469, после чего, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Красногорск и ФИО2 было заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частой собственности №.

В соответствии с указанным Соглашением №, из земельного участка с кадастровым номером 50:11:004219:1470, принадлежащем на праве частой собственности и муниципальным земельным участком образовался новый земельный участок с кадастровым номером 50:11:004219:1471, общей площадью 1437 кв.м. А из земельного участка с кадастровым номером 50:11:004219:1469, принадлежащем на праве частой собственности и муниципальным земельным участком образовался новый земельный участок с кадастровым номером 50:11:004219:1472, общей площадью 1212 кв.м. Указанный земельный участок образовался в соответствии с Соглашением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО2 и Кузьмичёвым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:004219:1471, 50:11:004219:1472, двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:11:0040219:1241, общей площадью 286,7 кв.м., бани с кадастровым номером 50:11:0040219:1450, общей площадью 87,7 кв.м..

В ходе инвентаризации земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, Администрацией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0040219:1172, 50:11:0040219:1172, расположенные по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Поздняково, находятся в санитарно-защитной и водоохраной зонах, а именно земельные участки расположены в границах 100-метровой полосы от уреза воды реки Липки.

Учитывая то, что земельные участки расположены в границах 100-метровой полосы от уреза воды реки Липки, руководствуясь ст. 166 ГК РФ Администрация г.о. Красногорск МО просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Красногорского муниципального района и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040219:1172; применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель Администрации городского округа Красногорск МО ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, при составлении акта осмотра земельных участков.

Ответчик Кузьмичёв М.В. надлежащим образом, извещенный о дне и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68). Относительно доводов истца представил письменный отзыв (л.д.63-67), указав, что санитарные правила, на которые ссылается истец, определяют гигиенические требования к организации и содержанию территории и акватории зон санитарной охраны Московского водопровода. На основании данных санитарных правил разрабатывается «Проект зон санитарной охраны Московского водопровода», в которых устанавливаются точные границы зон санитарной охраны. Таким образом, необходимым условием отнесения территории к ЗСО, является установление точных границ санитарной охранной зоны.

Между тем истцом не представлены проектные материалы зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, как и не представлено доказательств, что разработанные и утвержденные в установленном порядке проекты зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, <адрес> утверждены надлежащим образом, и что спорные земельные участки находятся в ЗСО. Истец представил документов, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки находятся во втором поясе зон санитарной охраны, поэтому к спорному земельному участку не могут применяться положения норм закона, на которые ссылается истец.

Одновременно с письменным отзывом ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседания не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69-70), просили истцу в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Администрации городского округа Красногорск МО следует оставить без удовлетворения ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Красногорского муниципального района и ФИО1 был заключен Договор аренды земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0040219:1172, общей площадью 1350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Поздняково, участок, прилегающий к <адрес>, предназначенного для ведения дачного хозяйств (л.д.49-55).

Учитывая то, что на арендуемом земельном участке располагался жилой дом, Постановлением Главы Красногорского муниципального района № вышеназванный земельный участок был собственнику строения за плату и в последующем разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:004219:1470 и 50:11:004219:1469, после чего, было заключено Соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частой собственности. После чего из земельного участка с кадастровым номером 50:11:004219:1470 образовался новый земельный участок с кадастровым номером 50:11:004219:1471, общей площадью 1437 кв.м., а из земельного участка с кадастровым номером 50:11:004219:1469, образовался новый земельный участок с кадастровым номером 50:11:004219:1472, общей площадью 1212 кв.м.

В ходе инвентаризации земельных участков, расположенных на территории городского округа <адрес>, Администрацией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: 50:11:0040219:1172, 50:11:0040219:1172, расположенные по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, д. Поздняково, находятся в санитарно-защитной и водоохраной зонах, а именно земельные участки расположены в границах 100-метровой полосы от уреза воды реки Липки (л.д.32-45).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Пунктом 72, вышеуказанного постановления установлено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом достоверно установлено, что первоначальный договор аренды земельного участка №, на основании которого были образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 50:11:0040219:1172, 50:11:0040219:1172, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Красногорского муниципального района и ФИО1 (л.д.49). Таким образом с указанного времени истец знал о возможном нарушении своих прав, как следствие, срок исковой давности о признании вышеназванного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), доказательств, свидетельствующих о пресечении срока истцом не представлено, как и не представленного мотивированного ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

К доводу истца о том, что он узнал о нарушении лишь 22 мая с2018 года при обследовании земельных участков, суд относится критически. Так после предоставления спорных земельных участков, со стороны истца был выполнен ряд юридически-значимых действий, а именно были заключены договоры аренды, купли-продажи, соглашения о перераспределении спорных участков, выдача ГПЗУ, разрешений на строительство, которые в совокупности свидетельствуют о том, что истец давал основание ответчикам и другим лицам полагаться на действительность сделки в предоставлении спорных земельных участков

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд считает необходимым отказать Администрации городского округа Красногорск МО в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа Красногорск МО к Кузьмичёву ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Потапова С.В.