Решение по делу № 12-48/2023 от 23.06.2023

№ 12-48/2023 (5-4/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С.,

с участием заявителя Русинова В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Русинова Владимира Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13.01.2023 года № 5-4/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русинова Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13.01.2023 года № 5-4/2023 Русинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

15.06.2023 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, на вышеназванное постановление Русиновым В.В. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. В обоснование ходатайства Русинов В.В. указал, что оспариваемое постановление он не получал, т.к. не проживал по адресу регистрации и не имел возможности контролировать почтовый ящик, т.к. не имел к нему доступ по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании Русинов В.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования по доводам, изложенным в нем.

Заслушав Русинова В.В., изучив доводы ходатайства, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Русинов В.В. с 21.01.2000 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <.....>

Копия постановления мирового судьи от 13.01.2023 года направлялась 16.01.2023 года Русинову В.В. заказным почтовым отправлением по указанному адресу регистрации, являющимся его местом жительства. 26.01.2023 года почтовый конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 ", оспариваемое постановление вступило в законную силу 06.02.2023 года, тогда как жалоба на постановление была направлена Русиновым В.В. 15.06.2023 года, то есть по истечении более 4 месяцев после вступления постановления в законную силу.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи от 13 января 2023 года подана со значительным пропуском срока установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая причины пропуска срока для обжалования, суд принимает во внимание, что мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации права Русинова В.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении, однако он ею не воспользовался.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Русинова В.В. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением корреспонденции и своевременно обратиться в суд с настоящей жалобой, не имеется.

Непроживание по месту регистрации не свидетельствует о наличии уважительной причины неполучения копии постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Русинова В.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства Русинова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности миррового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-4/2023 от 13 января 2023 года, не имеется.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта мирового судьи в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Русинова Владимира Васильевича о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-4/2023 от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русинова Владимира Васильевича- отказать, жалобу возвратить Русинову Владимиру Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Полузина