Решение по делу № 2-124/2022 (2-3358/2021;) от 24.09.2021

Дело №

УИД: 37RS0№-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года г. ФИО4

Фрунзенский районный суд г. ФИО4 в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фуд-Мастер», УМВД России по <адрес> и ИФНС России по г. ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> о снятии арестов в отношении транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в службах судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ООО «Фуд-Мастер». В ходе совершения исполнительских действий было выявлено и арестовано имущество в виде транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749. Вместе с тем, данный автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, по которому вышеуказанное транспортное средство передано истцу. Истец является собственником автомобиля с момента его передачи. Наличие запретов на совершение в отношении указанного автомобиля регистрационных действий нарушает права истца как собственника автомобиля. В связи с чем, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда г. ФИО4 с согласия представителя истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно УФССП России по <адрес> на ООО «Фуд-Мастер».

Кроме того, протокольными определениями Фрунзенского районного суда г. ФИО4 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по <адрес>, ИФНС России по г. ФИО4, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ФИО2 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8, судебный пристав-исполнитель Кинешемского ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 В.А., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, ФИО3 и ФИО4

В ходе судебного заседания истец отказался от своих требований к ответчикам в части отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Дело производством в этой части прекращено.

Далее в ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил свои исковые требования и просит суд снять аресты с транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, цвет синий, номер двигателя UG21442, наложенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу имущества до настоящего времени по исполнительным производствам, указанным в иске, не снят. Спорным автомобилем ФИО1 владеет и пользуется с момента покупки по настоящее время. Просит исковые требования удовлетворить. Госпошлину, уплаченную истцом за рассмотрение настоящего дела судом, представитель истца не желает взыскивать с ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Фуд-Мастер», УМВД России по <адрес> и ИФНС России по г. ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно возражениям на исковые требования, по мнению, представителя Управления исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства являются законными и обоснованными. Сам по себе представленный договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ООО «Фуд-Мастер», не свидетельствует о возникновении у судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Управление также отмечает, что судебным приставом-исполнителем установлен запрет именно на совершение регистрационных действий, а не на передачу прав на имущество. Из материалов дела усматривается, что истец практически в течение трех лет не регистрировал транспортное средство на свое имя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя третьего лица изложена в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Октябрьского ФИО2 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила. Допрошенная ранее, судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что в Октябрьском ФИО2 г. ФИО4 в отношении должника ООО «Фуд-Мастер» на исполнении находятся три исполнительных производства, в рамках которых на спорное транспортное средство были наложены запреты на регистрационные действия. При этом, со слов директора ООО «Фуд-Мастер» ФИО8 известно, что данный автомобиль общество продало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кинешемского ФИО2 УФССП России по ивановской области ФИО2 В.А., судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению, а также вправе совершать действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ определены меры совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Фуд-Мастер» являлось собственником транспортного средства марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, цвет синий, номер двигателя UG21442.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фуд-Мастер» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, а также подписан акт приема-передачи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время в производстве Октябрьского ФИО2 г. ФИО4 УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «Фуд-Мастер» находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 11596 руб. 29 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, в производстве в ОСП по ВАШ по г. ФИО4 и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ООО «Фуд-Мастер» находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в общей сумме 1000 руб. 00 коп.

Данные исполнительные производства не окончены.

В ходе совершения исполнительских действий было выявлено имущество должника в виде транспортного средства марки RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, цвет синий, номер двигателя UG2144237, в отношении которого постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по вышеуказанным исполнительным производствам.

Согласно официальным данным ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, цвет синий, номер двигателя UG214423737, по настоящее время объявлены запреты на совершение регистрационных действий, которые являются действующими, не отменены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что декабре 2018 г. отсутствовали действовавшие и зарегистрированные в органах ГИБДД запреты на совершение регистрационных действий по совершению сделок ООО «Фуд-Мастер» в отношении принадлежащего обществу спорного транспортного средства.

Как следует из искового заявления, свои требования ФИО1 мотивирует возникновением у него права собственности на транспортное средство - автомобиль RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, цвет синий, номер двигателя UG2144237.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 представлен договор купли-продажи названного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ООО «Фуд-Мастер» и покупателем ФИО1 в отношении названного автомобиля и акт приема-передачи транспортного средства.

В паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены, регистрация автомобиля в органах ГИБДД не произведена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд признает, что истец является надлежащим собственником имущества в виде спорного автомобиля, право собственности на которое подтверждено оригиналами документов на автомобиль, подтверждающих факт владения на праве личной собственности.

Наличие множественных неисполненных денежных обязательств ООО «Фуд-Мастер» не может служить основанием для ограничения истца в гражданских правах по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фуд-Мастер» и ФИО1 в отношении названного автомобиля, не был оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Следовательно, поскольку спорное транспортное средство было передано истцу по сделке купли-продажи и находится в его владении и пользовании, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, то, соответственно, у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая волеизъявление представителя истца, госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение настоящего дела судом, не взыскивается с ответчиков по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фуд-Мастер», УМВД России по <адрес> и ИФНС России по г. ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT SR, 2009 года выпуска, VIN № Х7LLSRAAH9H234749, цвет синий, номер двигателя UG2144237, зарегистрированного на ООО «Фуд-Мастер», наложенные в рамках исполнительных производств №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/