Решение по делу № 2-2770/2024 от 27.02.2024

< >

35RS0001-01-2024-001577-97

Дело № 2-2770/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                      город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова А. М. к Макарову Д. В. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Кирьянов А.М. обратился в суд с иском к Макарову Д.В., указав в обоснование, что в период с 30.10.2023 по 12.11.2023 по вине собственника <адрес> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <адрес> По данному факту ООО «ТехноЛайн» был составлен акт обследования места аварии, в котором указано «протечка произошла из вышерасположенной <адрес>». Согласно экспертного заключения ИП Й. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 106952 руб., за услуги оценщика истец оплатил 5000 руб.. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1069528 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 руб..

Истец Кирьянов А.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Ц., которая исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ООО «ТехноЛайн» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кирьянов А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В период с 30.10.2023 по 12.11.2023 по вине собственника <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Собственником <адрес> является Макаров Д.В..

13.11.2023 ООО «ТехноЛайн» составлен акт, согласно которому установлено, что произошел разовый залив из <адрес>.

Согласно экспертному исследованию № от 13.11.2023 ИП Й. стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 106952 руб..

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу изложенного, вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив в квартире истца произошел по вине собственника вышерасположенной квартиры, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере в пользу истца Кирьянова А.М.

Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает представленное истцом заключение эксперта ИП Й. о стоимости восстановительного ремонта, сторонами не опровергнуто, иной оценки суду не представлено.

На основании изложенного в пользу Кирьянова А.М. с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 106952 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца Кирьянова А.М. по оплате экспертизы в размере 5000 руб., юридические расходы в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кирьянова А. М. к Макарову Д. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

      Взыскать с Макарова Д. В. (< >) в пользу Кирьянова А. М. (< >) ущерб в размере 106952 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3339 руб.

      В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              < >                                                    Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

< >