Решение по делу № 1-592/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-1-592/2021

64RS0042-01-2021-005701-08

Приговор

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретарях судебного заседания Голубевой М.А., Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Яновой А.Н.,

подсудимого Кравцова А.В.,

защитника - адвоката Некрасовой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Кравцова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

23 декабря 2009 года Кировским районным судом г. Саратова, с учетом постановления Президиума Саратовского областного суда от 30 сентября 2013 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19 декабря 2013 года по отбытии наказания;

17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7 ноября 2018 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 октября 2018 года условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кравцов А.В. совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2020 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Кравцов А.В., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, а также на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, действуя путем смс-общения, вошел в состав преступной группы с неустановленным следствием лицом, созданной для совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> и <адрес>, с четким распределением ролей между собой.

Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и, реализуя единый с Кравцовым А.В. преступный умысел, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотических средств, имея возможность незаконного приобретения наркотических средств, осуществлял функции по незаконному приобретению данных наркотических средств и их передаче Кравцову А.В. через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах г. Саратова с целью последующего сбыта.

В свою очередь Кравцов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и, реализуя единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств через тайники, оборудованные в различных неустановленных в ходе следствия местах, должен был получать от последнего партии наркотических средств, предназначенных для дальнейшего сбыта, незаконно их хранить и помещать в тайники с целью последующего сбыта бесконтактным способом, а затем, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщать неустановленному следствием лицу о результатах своей преступной деятельности.

В достоверно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее примерно 10 часов 35 минут 14 декабря 2020 года, Кравцов А.В., реализуя единый с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих и неустановленного следствием лица действий и, действуя с ним согласованно, в соответствии с отведенной ему в составе преступной группы ролью, забрал из тайника, оборудованного под кирпичом, у стенки гаража, за домом 5 «а» по <адрес>, тем самым, приобрел предварительно оставленное ему неустановленным следствием лицом, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25 грамма, часть из которого неустановленной в ходе следствия массой употребил лично, часть массой 1,88 грамма стал незаконно хранить по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, а оставшуюся часть суммарной массой 9,37 грамма, упакованное в 5 свертков из полимерного материала, продолжил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

14 декабря 2020 года примерно в 10 часов 35 минут Кравцов А.В., находясь у второго подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

14 декабря 2020 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов в здании УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, у Кравцова А.В., было обнаружено и изъято незаконно хранимое им по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом с целью последующего сбыта - наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, суммарной массой 9,37 грамма, упакованное в 5 свертков из полимерного материала.

Таким образом, Кравцов А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, намеревались незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, суммарной массой 9,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, однако, их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а Кравцов А.В. задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями Кравцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме этого, в достоверно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее примерно 10 часов 35 минут 14 декабря 2020 года, Кравцов А.В., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, а также на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, приобрел у неустановленного следствием лица, забрав из тайника, оборудованного под кирпичом, у стенки гаража, за <адрес> наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, суммарной массой не менее 11,25 грамма, тем самым, став собственником данного наркотического средства, часть из которого неустановленной в ходе следствия массой употребил лично, часть суммарной массой 9,37 грамма, стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, а оставшуюся часть массой 1,88 грамма, упакованную в сверток из полимерного материала, продолжил незаконно хранить по адресу: <адрес>, без цели сбыта для личного употребления, до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

14 декабря 2020 года примерно в 10 часов 35 минут Кравцов А.В., находясь у второго подъезда <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

14 декабря 2020 года в период с 23 часов до 23 часов 40 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по адресу: <адрес>, в ванной комнате вышеуказанной квартиры, в корзине с вещами, было обнаружено и изъято незаконно хранимое Кравцовым А.В. без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - в состав которого входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, массой 1,88 грамма, упакованное в сверток из полимерного материала, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года относится к значительному размеру.

Своими действиями Кравцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кравцов А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-65, 72-73, т. 2 л.д. 21-25, 73-76), согласно которым он совершил инкриминируемые ему преступления во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Признательные показания Кравцова А.В. суд находит правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Также суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений установленной совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Катукова Р.И. в УНК ГУ МВД России по Саратовской области у него имелась оперативная информация в отношении наркогруппы, осуществляющей поставки и сбыт наркотического средства героин «бесконтактным» способом, через «тайниковые» закладки. Проведенными ОРМ было установлено, что закладчиком наркотического средства – героин на территории Саратовской области является Кравцов А.В. По данному факту им было инициировано ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля Краснова Д.А. следует, что в ходе проведения 14 декабря 2020 года ОРМ «Наблюдение» им и Тихоновым В.Е. примерно в 7 часов 50 минут под наблюдение взят Кравцов А.В., который улицами города Саратова проследовал до <адрес>, где предположительно оборудовал тайниковую закладку с наркотическим веществом. Примерно в 10 часов 35 минут вблизи <адрес> данный гражданин был задержан и доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области. В тот же день в период с 14 часов 10 минут до 15 часов он в служебном кабинете в присутствии двух приглашенных граждан произвел досмотровые мероприятия Кравцова А.В., в ходе которых Кравцов А.В. пояснил, что при себе имеет один сверток с наркотическим средством «героин». В ходе личного досмотра Кравцов А.В. выдал один сверток из полимерного материала темного цвета с содержимым, горловина которого перемотана нитью, после этого Кравцов А.В. достал из кармашка, надетых на нем трусов, еще один сверток и положил его в рот и начал его жевать. Он применил в отношении Кравцова А.В. физическую силу и специальные средства «наручники», Кравцов А.В. выплюнул сверток. Далее он изъял в трусах Кравцова А.В. 3 свертка из полимерного материала с содержимым. Кравцов А.В. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «героин». 5 обнаруженных свертков с содержимым были изъяты. Затем, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «Хoнор», во внутреннем кармане куртки обнаружена банковская карта «Банка Открытие». В ходе личного досмотра Кравцова А.В. сделаны смывы с рук на ватный диск. В тот же день он с ТВЕ, ФМА, БОЮ, по постановлению следователя о производстве обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, прибыли по адресу: <адрес>, где в ванной комнате, в корзине с вещами обнаружены и изъяты полимерный сверток темного цвета с содержимым, фрагменты полимерного материала черного цвета. Также в ходе обыска на тумбочке в комнате №, где слов КЕЕ проживал ее сын Кравцов А.В., обнаружены и изъяты 4 мотка изоляционной ленты. Также в ходе обыска на тумбочке, на полке, в файле в комнате, где проживал Кравцов А.В., обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя «Андрей Кравцов» (т. 1 л.д. 224-227).

Из оглашенных показаний свидетелей ТВЕ, ФМА, БОЮ, по содержанию аналогичных показаниям свидетеля КДА, следуют те же обстоятельства, о которых сообщено в ходе предварительного расследования уголовного дела последним (т. 1 л.д. 228-230, 221-223, 231-233).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 56 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, когда к ней пришли сотрудники полиции, которым она представилась и пояснила, что проживает с сыном Кравцовым А.В. Ей сообщили, что в квартире по постановлению следователя будет произведен обыск, для чего были приглашены понятые. В ходе проведения обыска в квартире были обнаружены и изъяты полимерный сверток темного цвета с содержимым, фрагменты полимерного материала черного цвета, 4 мотка изоляционной ленты, три из которых черного цвета и один красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «Андрей Кравцов». Она пояснила, что банковская карта принадлежит ее сыну Кравцову А.В. О том, что находится в обнаруженном полимерном свертке, и о том, что ее сын употребляет наркотические средства ей ничего не известно (т. 2 л.д. 1-3).

Оснований ставить под сомнение объективность вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Помимо положенных в основу приговора показаний свидетелей вина Кравцова А.В. в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» (т. 1 л.д. 13);

рапортом о задержании Кравцова А.В. (т. 1 л.д. 7);

актом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, согласно которому 14 декабря 2020 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов у Кравцова А.В. изъяты 5 свертков с содержимым, сотовый телефон марки «Хонор», банковская карта «Банка Открытие», а также сделаны смывы с рук Кравцова А.В. (т. 1 л.д. 16-20);

справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество (объектов №1-5), суммарной массой 9,37 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин (т. 1 л.д. 24);

рапортами об обнаружении признаков преступлений (т. 1 л.д. 8, 130);

протоколом обыска, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты полимерный сверток темного цвета с содержимым, фрагменты полимерного материала черного цвета, 4 мотка изоляционной ленты, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя «Андрей Кравцов» (т. 1 л.д. 45-49);

заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект № 1), массой 9,32 г, изъятое в ходе личного досмотра Кравцова А.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин. На поверхностях ватного диска со смывами с рук Кравцова А.В. (объект № 2) содержатся в следовых количествах наркотические средства - Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин. Представленное на экспертизу вещество (объект № 3), массой 1,88 г, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин (т. 1 л.д. 81-86);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин; телефон сотовой связи марки «Хонор», принадлежащий Кравцову А.В.; банковская карта «Банка Открытие»; банковская карта «Сбербанк»; смывы с рук Кравцова А.В.; фрагменты полимерного материала черного цвета, 4 мотка изоляционной ленты (3 мотка изоляционной ленты черного цвета и 1 моток изоляционной ленты красного цвета); фрагменты полимерного материала черного цвета, отрезок нити коричневого цвета и т.д. (т. 1 л.д. 177-198);

квитанциями о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (т. 1 л.д. 203, 204).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, каких-либо сомнений у суда не вызывают, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого судом также не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и действия Кравцова А.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено подсудимым в составе группы лиц по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение в суде и подсудимым не оспаривалось. Оценивая фактические обстоятельства, действия подсудимого с неустановленным лицом, которые имели согласованный характер и были направлены на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к твердому убеждению о совершении преступления Кравцовым А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору. О наличии предварительного сговора с неустановленным лицом свидетельствует, в том числе факт осведомленности Кравцова А.В. о месте оптовой закладки с наркотическими средствами, которую впоследствии он обнаружил и забрал с целью дальнейшего распространения неопределенному кругу лиц.

В предъявленном подсудимому обвинении указано, что указанное преступление им совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с помощью которых должна была передаваться необходимая информация о нахождении тайников с наркотическими средствами.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что сведения о сделанных «закладках» с наркотическими средствами по указанному эпизоду преступления были размещены в сети «Интернет» либо доведены до потребителей наркотического средства в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с этим квалификацию действий Кравцова А.В. по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суд не может признать обоснованной, и исключает из квалификации действий подсудимого указание на данный квалифицирующий признак преступления.

Кроме этого, из предъявленного подсудимому обвинения следует, что у подсудимого имелся преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды. Вместе с тем, из положенных в основу приговора показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он планировал осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в целях получения наркотических средств для личного употребления. При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на якобы имеющиеся у последнего корыстные побуждения и цель получения материальной выгоды при совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение Кравцовым А.В. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, поскольку из текста обвинения не усматривается начало срока, в течение которого подсудимым совершались указанные действия, что исключает возможность установления истечения срока давности их совершения.

Делая вывод о размере наркотических средств, в отношении которых подсудимому инкриминируется совершение преступлений, суд исходит из положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № Кравцов А.В. обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы опия (психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (опиоидов) с синдромом зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния, он кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, а находился в состоянии наркотического опьянения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может понимать значение своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 151-152), с чем суд полагает возможным согласиться, и, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, признает Кравцова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Предусмотренных УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и особо тяжких.

При назначении наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление при назначении более мягкого вида наказания.

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно не характеризуется, в малолетнем возрасте потерял отца, награждался дипломом ОАО «Аэрофлот».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцова А.В., по каждому из эпизодов инкриминируемых ему преступлений суд признает и учитывает при назначении ему наказания молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изъятие наркотического средства из незаконного оборота и как следствие отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому эпизоду преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено, в том числе, неоконченное преступление, при назначении ему наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд расценивает совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств как исключительную применительно к эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Исходя из поведения подсудимого после совершения данного преступления, а также из других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исходя из признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, активного содействия подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах при назначении наказания Кравцову А.В. за вышеуказанное преступление применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести суд не усматривает, поскольку применительно к указанному преступлению суд учитывает все имеющиеся сведения о личности подсудимого, в том числе установленные заключением комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая больница Святой Софии».

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, целей и мотивов совершения преступлений; с учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть при изложенных обстоятельствах не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении него дополнительные виды наказания.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает наличие в действиях подсудимого по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства особо опасного рецидива преступлений, по эпизоду незаконного хранения наркотического средства – рецидива преступлений, а при таких обстоятельствах руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Время содержания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания на основании ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытого им наказания. При этом, устанавливая момент фактического задержания подсудимого, суд исходит из того, что согласно материалам уголовного дела Кравцов А.В. фактически был задержан 14 декабря 2020 года в день проведения ОРМ «наблюдение».

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту Кравцова А.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 9000 рублей (т. 2 л.д. 86), которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, не имеющего иждивенцев, сведений об имущественной несостоятельности которого в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Кравцова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кравцову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кравцову ФИО15 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кравцову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Кравцову А.В. время его содержания под стражей с 14 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Кравцова ФИО16 процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу:

телефон сотовой связи марки «Хонор», банковские карты «Банка Открытие», «Сбербанк», - вернуть Кравцову А.В.,

смывы с рук Кравцова А.В., - уничтожить,

упаковочный материал, а именно: фрагменты полимерного материала черного цвета, 4 мотка изоляционной ленты; фрагменты полимерного материала черного цвета, отрезок нити коричневого цвета; наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, массой 9, 31 грамма; наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), Ацетилкодеин и 6-Моноацетилморфин, массой 1,87 грамма, – хранить в камере хранения МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области до рассмотрения судом уголовного дела №, выделенного в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотические средства Кравцову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин