Решение по делу № 1-82/2024 от 02.09.2024

Уголовное дело №1-82/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000468-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    26 сентября 2024 года                                                                       с.Сергокала, Республика Дагестан

                  Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаршаевой З.М., с участием; - государственного обвинителя в лице прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., - потерпевшего Залкеприева Потерпевший №1., - защитника подсудимого адвоката Мустафаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении:

Казбекова ФИО1, родившегося 29.08.1987г. в сел. Просянка, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.

установил:

ФИО1. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    10.07.2024, примерно в 19 часов 15 минут, полицейские отделения ППСП ОМВД России по Сергокалинскому району Потерпевший №1 и ФИО5, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Сергокалинскому району ФИО6 выехали по адресу: <адрес>, где происходил бытовой конфликт.

Далее, примерно в 19 часов 30 минут, полицейские отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО5, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, прибыли к домовладению № по адресу: <адрес>, где перед указанным домовладением они встретили ФИО1, который безадресно выражался нецензурной бранью.

Далее, полицейские отделения ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО5, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей подошли к ФИО1, которому на обозрение предъявили свои служебные удостоверения и потребовали у последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, однако ФИО1. отказался выполнять требование сотрудника полиции и будучи возмущенным их законным действиям, стал вести себя агрессивно, при этом высказывая свое недовольство выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте.

На замечания и предупреждения прекратить противоправные действия, выражавшиеся в нарушении общественного порядка, ФИО1. не реагировал, в связи с этим сотрудником полиции Потерпевший №1 ему было предложено проехать в ОМВД России по Сергокалинскому району для установления его личности.

Однако, ФИО1. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, и в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 10.07.2024, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома № 67 по ул. Дегвинская с. Детва Сергокалинского района Республики Дагестан, с географическими координатами 42.415446°с.ш. 47,538675°в.д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского отделения ППСП России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватил левой рукой за его плечо и сорвал погон с правого плеча форменной футболки, а затем нанес ему один удар головой в лобную часть головы, в результате указанных действий ФИО1. причинил физическую боль Потерпевший №1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им, в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Мустафаев Р.А. не возражал против заявленного его подзащитным ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого производства, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства:

Государственный обвинитель в лице прокурора Сергокалинского района РД Гамидов И.М. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе следствия, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает

ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ. принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1. полностью признал свою вину в совершении вменяемого преступления и чистосердечно раскаялся в совершенном деянии, принес свои извинения и примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Совокупность данных обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела, объекта преступного посягательства и восстановления социальной справедливости, не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мнение потерпевшего о том, что они примерились и претензий не имеет, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, в виде штрафа, не применяя альтернативные виды наказаний предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта преступного посягательства судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению при рассмотрении дела в суде, взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе в УФК по Республике Дагестан по следующим реквизитам: получатель платежа Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, ОКТМО 82701370, ИНН 0570004769, КПП 057201001. БИК 018209001, р/с 03100643000000010300 ГРКЦ НБ Республика Дагестан БАНКА РОССИИ, к/с 401028109453700000069.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- форменную футболку полицейского ППСП ОМВД России по Сергокалинскому району Потерпевший №1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Избербашского МРСО СУ СК РФ по РД - передать владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через Сергокалинский районный суд РД.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья                                                                                                   М.М. Исмаилов