Решение по делу № 2-141/2015 от 12.01.2015

                                     Дело № 2-141/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                                г. Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Ковешниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице ее представителя к ФИО14 и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15» о признании договора об оказании юридических услуг недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО16 и ООО «ФИО17» о признании договора об оказании юридических услуг №_________ заключенный ДАТА между ООО «ФИО18» и ФИО19 недействительной сделкой. В обоснование заявленных требований указала, что в Котовском городском суде рассматривается гражданское дело №_________ по заявлению ФИО21 к ФИО2 о взыскании судебных издержек понесенных ФИО22 в связи с рассмотрением гражданского дела №_________ по иску ФИО2 к ОАО «ФИО23», ФИО13 о признании недействительной сделки совершенной под влиянием заблуждения. К заявлению ФИО6 приложен договор №_________ от ДАТА об оказании ФИО13 юридических услуг ООО «ФИО77» на сумму <данные изъяты> рублей. В данном договоре указан адрес ООО «ФИО24»: АДРЕС Однако, договор не соответствует действительности, а именно, на основании выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА ООО «ФИО25» зарегистрировано по адресу: АДРЕС. Учредителем данного общества является ФИО26 Истица полагает, что заключенный договор №_________ от ДАТА является недействительной сделкой и ущемляет права ФИО2 поскольку ФИО78 являясь учредителем ООО «ФИО27», сама оказывает юридические услуги гражданам, и фактически сама себе оказала юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать договор об оказании юридических услуг №_________ от ДАТА недействительной сделкой на основании ст.168 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования представителем истца были уточнены, в части обоснования причин по которым вышеуказанный договор оказания юридических услуг по мнению истца является недействительным. Так, по мнению представителя истца договор не соответствует нормам статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также части 2 статьи 4, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми, Устав Общества должен содержать сведения о его месте нахождения, а также сведения о филиалах и представительствах. Информация в ЕГРЮЛ о филиалах и представительствах юридического лица ООО «ФИО28» по адресу: АДРЕС отсутствует; в Уставе ООО «ФИО29» указанный в договоре с ФИО30 адрес ООО в АДРЕС отсутствует, ссылок о зарегистрированных филиалах и представительствах ООО по указанному адресу не имеется. Проведенной проверкой ОМВД России по АДРЕС установлено, что ООО «ФИО31» по адресу: ФИО32 не существует. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА, квартира АДРЕС принадлежит ФИО11

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности от ДАТА ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. По обстоятельствам пояснила, что права ФИО2 нарушены договором оказания юридических услуг поскольку данный договор представлен ФИО33 в обоснование судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2, к ФИО34 и ОАО «ФИО35» о признании недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения. Решением Котовского городского суда в иске о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, ФИО2 отказано. Требования о взыскании судебных расходов с ФИО2 также судом рассмотрены, с ФИО2 судом частично взысканы судебные расходы понесенный ФИО6, что нарушает интересы ФИО2 поскольку ФИО6 пытается обогатиться за счет ФИО2 Полагает, что расходы по оказанию юридической помощи ФИО6 не были понесены, поскольку ООО «ФИО36» ни в АДРЕС, ни в АДРЕС по указанному в договоре и Уставе адресу, не существует, что следует из письма начальника ОМВД РФ по АДРЕС и выписке из ЕГРЮЛ. Считает, что в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора следует буквально понимать смыл его положений, в том числе и относительно адреса, а поскольку данной организации по адресу указанному в договоре не существует, просит признать сделку недействительной. Считает, что ФИО6 является учредителем ООО «ФИО37», обладает юридическим образованием и работает по юридической специальности, и не нуждалась в юридической поддержке, а преследовала цель обогащения за счет ФИО2

Ответчик ФИО38 в судебном заседании, заявленные требования не признала, поддержала представленный ранее в ходе судебного разбирательства письменный отзыв на иск, согласно которому в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между ней и ООО «ФИО39» был заключен договор №_________ от ДАТА об оказании юридических услуг, условия которого изложены в достаточно ясной форме. Из договора №_________ от ДАТА следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, которые изложены в достаточно ясной форме. Стороны выразили свое волеизъявление в надлежащей форме, облеченной в письменный договор и в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным. Данный договор сторонами исполнен, и не оспаривается. Услуги ООО оплачены ею в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица и отметкой ОАО «ФИО40» о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО41». Истцом ФИО2 не приведено доводов, требования какого Закона или правового акта нарушает договор №_________ от ДАТА и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Изложенные в иске доводы основаны на эмоциях, условия договора не затрагивают интересов ФИО2 В силу положений ст.ст.35,48 Конституции РФ, она вправе распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами и выбирать для себя оптимальные способы защиты, поскольку Закон не содержит запрета участникам общества пользоваться услугами юридических лиц. В судебном заседании ФИО6 дополнительно пояснила, что ООО «ФИО42» состоит на учете и является действующим ООО. На момент регистрации ООО было предоставлено гарантийное письмо об аренде помещения по адресу: АДРЕС в связи с наличием такой договоренности с собственником помещения. До ДАТА она действительно являлась не только учредителем, но и директором ООО. С ДАТА директором ООО «ФИО43» стал ФИО7, который в дальнейшем, в связи с финансовыми трудностями ООО не смог продлить договор аренды помещения в АДРЕС, поэтому договорился об использовании в качестве почтового адреса для переписки с клиентами и получения корреспонденции с собственником АДРЕС Полагает, что оспариваемым договором оказания юридически услуг права ФИО2 не затрагиваются, розыском юридических лиц должна заниматься налоговая инспекция, а не ОМВД. Факт того, что она является соучредителем ООО «ФИО44» не лишает ее права обращаться в ООО за юридической помощью, поскольку она имеет постоянное место работы и не может систематически отпрашиваться с работы на судебные процессы, инициированные в отношении нее в том числе и ФИО2 Юридическая помощь была оказана ей в полном объеме ФИО8, привлеченным ООО по договору для оказания подобных услуг. Каким образом осуществляет свою деятельность ООО – это дело самого ООО.

Представитель ответчика – ООО «ФИО45» по доверенности от ДАТА ФИО8 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения исковых требованиям по основаниям указанным в письменном отзыве, согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению. Обязательства сторон, между ООО «ФИО47» и ФИО13 установлены договором №_________ от ДАТА об оказании юридических услуг и исполнены надлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами: актом выполненных работ №_________ от ДАТА платежным поручением №_________ от ДАТА об оплате ФИО6 оказанных ей юридических услуг. Заключенный договор соответствует требованиям закона (в том числе ст.422 ГК РФ), в нем отражены все существенные условия, он не оспаривается стороной по договору - ООО «ФИО46», которое по состоянию на ДАТА состоит на налоговом учете, вид деятельности - «деятельность в области права», является одним из зарегистрированных видов деятельности ООО. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о признании сделки недействительной, не могут быть таковыми поскольку не являются безусловным условием признания сделки ничтожной в соответствии со ст.168 ГК РФ. Юридическое лицо само несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Ссылка истца на то, что ФИО6 сама себе оказывает юридические услуги, является надуманной и несостоятельной, поскольку ФИО6 в трудовых отношениях с обществом не состоит, а закон не содержит запрета в отношении учредителей пользоваться услугами образованных ими юридических лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст.166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 166 ГК РФ, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы гражданина, прежде всего имущественного характера, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной. Тем самым истец при предъявлении иска должен доказать, что его право нарушено в момент совершения сделки и нарушается на момент предъявления иска.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО48» (Исполнитель) в лице ген.директора ФИО7 и ФИО49 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого согласно пункту 1.1 Договора являлось представление, сопровождение и защита законных интересов Заказчика в гражданском деле в Котовском городском суде АДРЕС по иску ФИО2 к ФИО50 о признании недействительности кредитного договора, заключенного под влиянием заблуждения. Как следует из п.3.1 Договора выполнение работ производится Исполнителем на основании задания Заказчика. В соответствии с п.3.2 Договора Исполнитель вправе привлекать для выполнения работ по настоящему Договору третьих лиц, при этом соблюдая условия Договора о коммерческой тайне. Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в Задании (Приложение 1), которое является неотъемлемой частью Договора. Данный договор подписан сторонами, в качестве адреса ООО «ФИО51» указан адрес: АДРЕС

Согласно тексту Задания №_________ от ДАТА. к Договору №_________ от ДАТА Исполнителем (ООО «ФИО52») было изучено исковое заявление ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и приложение к нему, составлено письменное возражение на исковое заявление ФИО2 Стоимость оказанной услуги согласована между сторонами в размере <данные изъяты> рублей за изучение искового заявления, и <данные изъяты> рублей – за составление письменного возражения. Всего стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Форма оплаты согласована путем безналичного перечисления на р/с Исполнителя. Задание подписано правомочными лицами.

Согласно тексту Задания №_________ от ДАТА к Договору №_________ от ДАТА. Исполнителем было составлено письменное возражение на частную жалобу ФИО2 от ДАТА и дополнительное письменное возражение к исковому заявлению. Стоимость предоставленных услуг согласована сторонами и составила всего <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей за каждое). Форма оплаты согласована путем безналичного перечисления на р/с Исполнителя. Задание подписано правомочными лицами.

Для выполнения заданий по оказанию ФИО13 юридических услуг ООО «ФИО53» (Заказчик) в лице ген.директора ФИО7 был заключен договор об оказании юридических услуг №_________ от ДАТА с ФИО8(исполнитель), предметом которого являлось представление, сопровождение и защита законных интересов клиентов Заказчика в гражданских делах в Котовском городском суде АДРЕС по искам к ФИО54 о признании недействительным кредитного договора, заключенного под влиянием заблуждения. Согласно условиям договора сроки и стоимость выполнения работ определяются в задании (п.1.2 и п.4.1 Договора). Договор подписан сторонами.

Как следует из акта №_________ от ДАТА стоимость предоставленных заказчику ФИО13 юридических услуг составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления физического лица на перевод денежных средств от 29.08.2014г. и платежного поручения №_________ от ФИО55 указанная сумма переведена ФИО13 через ОАО «ФИО57» на расчетный счет ООО «ФИО56» с назначением платежа «по договору №_________ от ДАТА

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сторонами условия заключенного договора №_________ от ДАТА исполнены: ООО «ФИО58» предоставило услугу в виде оказания юридической помощи, а Заказчик – ФИО13 – оплатила предоставленную услугу. Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Решением Котовского городского суда исковые требования ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО13 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оказанию юридической помощи при рассмотрении вышеназванного дела. ДАТА Определением Котовского городского суда требования ФИО59 о распределении судебных расходов удовлетворены частично. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из свидетельства о заключении брака (№_________ №_________ от ДАТА) ФИО60 после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО61» о чем в отделе ЗАГС Администрации АДРЕС составлена запись акта о заключении брака №_________

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА ООО «ФИО62» (ИНН №_________ ОГРН №_________) зарегистрировано ДАТА по адресу: АДРЕС В качестве учредителей ООО выступают ФИО9 и Старикова Е.Р., руководителем организации – генеральным директором является ФИО7 ООО действующее, состоит на налоговом учете и среди видов деятельности которыми занимается юридическое лицо является деятельность в области права (код ОКВЕД №_________).

Из договора аренды №_________ от ДАТА следует, что ООО «ФИО64» в лице ген.директора ФИО63 и ФИО10 заключили договор аренды часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м. расположенного в АДРЕС по адресу: АДРЕС.

Из Устава ООО «ФИО65» по состоянию на ДАТА следует, что местонахождение ООО установлено по адресу: АДРЕС.

Из сообщения ОМВД по АДРЕС (исх.№_________ от ДАТА ФИО5 следует в результате проведенной по заявлению ФИО5 проверки, установлено, что по адресу: АДРЕС, ООО «ФИО79» не существует, по данному адресу расположен жилой многоквартирный дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество следует, что собственником жилой квартиры по адресу: АДРЕС, с ДАТА является ФИО11

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор является двусторонней сделкой, заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, и выражают согласованную волю двух сторон относительно всех существенных условий договора (о предмете, порядке, стоимости, сроках), что соответствует положениям п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ. Судом также учитывается фактическое исполнение договоров, что подтверждает волеизъявление сторон на совершение сделки.

Изучив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора №_________ от ДАТА об оказании юридических услуг ООО «ФИО66» и ФИО67 недействительной сделкой. При этом обстоятельства, которые приводит истец и его представитель в обоснование своих требований, не предусмотрены законом, таковыми не являются и не могут быть признаны таковыми судом.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик ФИО6, являясь учредителем Общества и обладая юридическим познаниями и навыками фактически оказывала услуги сама себе, суд находит несостоятельными по следующим основаниям: в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2). Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.3). В соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В силу положений ст.ст.1,2 главы 39 ГК РФ заинтересованные лица вправе самостоятельно решать вопрос о возможности заключения правового договора возмездного оказания услуг, выбирая для себя оптимальные формы оказания правовой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий её оплаты. Таким образом, указанные истцом и ее представителем вышеназванные обстоятельства, не препятствуют ФИО6 пользоваться услугами ООО «ФИО68» учредителем которого она является. При этом согласно Уставу ООО «ФИО69» и зарегистрированному в налоговой инспекции виду деятельности, общество имеет право осуществлять деятельность в области права.

Доводы представителя истца о том, что сделка является недействительной в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст.431 ГК РФ и положениям части 2 статьи 4, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998года № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» из-за указания в оспариваемом договоре №_________ от ДАТА адреса (АДРЕС) не отраженного в Уставе ООО «ФИО70», и не указанного в качестве адреса нахождения филиала или представительства Общества, в связи с чем, по мнению представителя истца, Общества не существует, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, применяемых к спорным правоотношениям. Так, как следует из пояснений ответчика ФИО71 данный адрес используется по договоренности генерального директора с собственником исключительно для переписки и почтовой корреспонденции и не является фактическим расположением ООО. Данные утверждения ответчика не противоречат ответу ОМВД по АДРЕС, представленному в суд представителем истца и не опровергнуты истцом. Напротив, извещения, направленные судом в ходе разбирательства по указанному адресу на имя ООО «ФИО72» получены адресатом. При этом суд учитывает, что в случае недостоверного (неправильного) указания юридическим лицом своего адреса в силу положений ст.165.1 ГК РФ данные обстоятельства влекут негативные последствия лишь для самого юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Указание почтового адреса, не отраженного в Уставе ООО «ФИО76», не повлияло на правовую природу оспариваемой сделки, которая как установлено выше, сторонами исполнена, достигнуты правовые последствия, ради которых совершалась сделка, совершение указанной сделки не повлекло негативных последствий для её сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истцом в нарушение вышеуказанной нормы процессуального права не представлено допустимых и относимых доказательств наличие у него юридически значимого интереса в данном деле, а именно какие права и охраняемые законом его интересы, прежде всего имущественного характера, нарушены оспариваемой сделкой. Так, оспариваемая сделка была заключена до вынесения судебного решения в связи с обращением ФИО2 в суд с иском к ФИО13 и ОАО «ФИО73», то есть, имущественные права или охраняемые законом интересы истца на момент заключения сделок не были затронуты, поскольку вопрос о распределении судебных расходов зависел от будущего судебного решения по иску ФИО2, т.е. заинтересованность могла возникнуть в будущем. Кроме того, ФИО2 не является стороной оспариваемого договора, поэтому применение последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции не повлечет непосредственное восстановление каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствует право на оспаривание договора заключенного между ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице ее представителя к ФИО74 и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО75» о признании договора об оказании юридических услуг недействительной сделкой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              В.В.Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья              В.В.Федоров