Решение от 13.01.2022 по делу № 11-13/2022 (11-144/2021;) от 08.11.2021

мировой судья Витровая Н.Н.                        № 2-53/2021

                                        11-13/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                               г. Калининград

Апелляционный суд Центрального районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи -                                                 Серищевой Л.М.

при секретаре                       -                                                   Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиверстова И.В. на решение мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску МП «Калининградтеплосеть» к Селиверстову И.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени на несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с Селиверстова И.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: < адрес >, за период с < Дата > по < Дата > (включительно соразмерно доли в праве собственности – 7/8) в размере 22 337,54 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 4788,32 руб., а также расходы по госпошлине, мотивируя тем, что последний в добровольном порядке долг не погасил.

МП «Калининградтеплосеть» обратилось в суд с иском, и просит взыскать с Селиверстова И.В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу: < адрес >, за период с < Дата > по < Дата > (включительно) в размере 20 357,13 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 2091,50 руб., а также расходы по госпошлине, мотивируя тем, что последний в добровольном порядке долг не погасил.

Определением мирового судьи от < Дата > гражданское дело № 2-52/2021 и гражданское дело № 2-53/2021 объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-52/2021.

Определением мирового судьи от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «УКЛР».

Решением мирового судьи от < Дата > исковые требования МП «Калининградтеплосеть» удовлетворены. Взыскано с Селиверстова И.В. в пользу МП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу < адрес >: за период с < Дата > по < Дата > (включительно соразмерно доли в праве собственности – 7/8) в размере 22 337,54 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 4788,32 руб., за период с < Дата > по < Дата > (включительно) в размере 20 357,13 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 2091,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 687,23 руб.

Ответчик Селиверстов И.В. в апелляционной жалобе просит решение от < Дата > отменить. Указывает, что в спорном жилом помещении не проживает и теплом не пользуется, задолженности по ЖКХ не имеет. Ранее в квартире проживала ФИО5, которая в < Дата > умерла. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было нарушено процессуальное законодательство РФ. Так, судья не вынесла определение по факту трехлетней исковой давности, не разъяснила право на его обжалование. Также судья не оценивает факт, что до настоящего иска ответчика никто не уведомлял о долге. В основу решения положен договор, заключенный между ФИО6, МП «Калининградтеплосеть» и РИВЦ «Симплекс», который утратил юридическую силу, поскольку управляющим УКЛР стал ФИО7 и договор должен быть перезаключен. Судья игнорирует и никак процессуально не оценивает ходатайство о том, что в многоквартирном доме стоят счетчики теплоэнергии и нигде не указаны их показания.

Представитель истца МП КХ «Калининградтеплосеть» по доверенности Ахмедова Э.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменений.

Ответчик Селиверстов И.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Струков А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «УКЛР» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что в соответствии с Выпиской из ЕГРН от < Дата > Селиверстов И.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: < адрес >: с < Дата > по настоящее время – 7/8 доли в праве, с < Дата > – 1/8 доли в праве по настоящее время. В жилое помещение ответчика предоставляются услуги по централизованной подаче горячей воды (подогрев) и отоплению.

Ответчик, являясь собственником жилого помещения, должен своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные истцом коммунальные услуги. Вместе с тем, платежи за фактически потребленную тепловую энергию ответчик производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность ответчика за отопление за период с < Дата > по < Дата > (включительно соразмерно доли в праве собственности – 7/8) составила 22 337,54 руб.; за период с < Дата > по < Дата > (включительно) составила 20 357,13 руб.

Представленный расчет судом проверен, соответствует нормам жилищного законодательства. Не соглашаясь с расчетом, сторона ответчика своего расчета не представила.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги по состоянию на < Дата > в размере 4 788,32 руб. и 2091,50 руб. соответственно взыскиваемым периодам.

< Дата > мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу МП «Калининградтеплосеть» с Селиверстова И.В. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с < Дата > по < Дата > в размере 23 138,82 руб., пени в размере 5 508,16 руб. Также мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу МП «Калининградтеплосеть» с Селиверстова И.В. задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию за период с < Дата > по < Дата > в размере 20 357,14 руб., пени в размере 1093,82 руб.,

Определениями мирового судьи от < Дата > судебные приказы были отменены на основании возражений должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных; с употреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается, заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ч, 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергий производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходила из того, что ответчик, являясь долевым собственником квартиры < адрес >, отапливаемого через присоединенную сеть, является потребителем коммунальной услуги по теплоснабжению. В связи с чем, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ обязан был оплачивать коммунальные платежи за фактически потребленную тепловую энергию, и он несет ответственность за неисполнение данного обязательства. Апелляционный суд соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном понимании и толковании норма материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности разрешено мировым судьей и отображено в решении.

Нарушений мировым судьей норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░