Решение по делу № 33-11912/2017 от 25.08.2017

Судья: Шельпук О.С.     гр. дело № 33-11912/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермакова Е.И.,

судей – Осиповой С.К., Занкиной Е.П.,

при секретаре – Бамбуровой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» удовлетворить частично.

1. Обратить взыскание на принадлежащую Родькину А.В. долю в уставном капитале ООО «Регионспецстрой» в размере 100%, зарегистрированному ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара 21.03.2006 за основным регистрационным номером *** (свидетельство о регистрации юридического лица №* от 21.03.2006), ИНН ***, КПП ***, адрес местонахождения: ***.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость доли в уставном капитале в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

2. Обратить взыскание на автомобиль: Идентификационный номер (VIN) №*, Марка, модель ***, Наименование (тип ТС) легковой, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, Год изготовления №*, Модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (прицеп, кабина, коляска) ***, Цвет ***, ПТС ***, выдан РЭО САМАРСКОГО РОВД, 06.10.2005г., принадлежащий Родькину ***.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 231000 (Двести тридцать одна тысяча) руб.

3. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - металлоконструкции ангара (метров 12*54), 32 тонны, находящиеся на дату заключения договора по адресу: 454025, ***.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1400000 (Один миллион четыреста тысяч) руб.

4. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. имущество - бетоносмесительная установка *** - 2 шт., находящаяся по адресу: ***.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3010000 (Три миллиона десять тысяч) руб.

5. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - здание мехмастерской, ОГМ, литера А (назначение - нежилое отдельностоящее здание), площадь 504,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №*, литера А, адрес объекта: ***, кадастровый (условный) №*.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3024600 (Три миллиона двадцать четыре тысячи шестьсот) руб.

6. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - нежилое помещение (назначение - нежилое), площадь - 58,70 кв.м., 1 этаж комнаты №*, адрес объекта: ***, кадастровый (или условный) №*.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 352200 (Триста пятьдесят две тысячи двести) руб.

7. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - автомобиль: Идентификационный номер (VIN) №*, Марка, модель ТС ***, Наименование (тип ТС) ЛЕГКОВОЙ, Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В, Год изготовления №*, Модель, № двигателя ***, Шасси (рама) № №*, Кузов (прицеп, кабина, коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, Цвет ЧЕРНЫЙ, ПТС *** выдан «03» июня 2008 Центральной Акцизной Таможней.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1064000 (Один миллион шестьдесят четыре тысячи) руб.

8. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - погрузчик:

Наименование и марка машины ***, ПАСПОРТ САМОХОДНОЙ МАШИНЫ И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ ***, выдан 30.09.2008, свидетельство о регистрации *** выдано 24.07.2012г.

Особые отметки Установлен проблесковый маячок оранжевого цвета ПСМ *** от 30.09.08 выдан взамен ПСМ *** от 13.11.04.

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2555000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

10. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество оборудование:

Машина зонного нагнетания для формирования грунтоблоков РК 250.01. Заводской №*, находящаяся по адресу: ***: Машина зонного нагнетания для формирования грунтоблоков РК 250,01 ( количество -1 ), Днище в сборе для плоских грунтоблоков( количество -4), Днище в сборе для пустотелых грунтоблоков( количество - 4), Захват продольный для съема грунтоблоков( количество -1), Захват поперечный для съема грунтоблоков( количество -1), Воронок для смены днищ( количество - 2 ), Рессора( количество - 2 ), Звездочка для муфты( количество - 1), Звено цепи ( количество – 1).

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 665000 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

11. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - линия производства стеновых блоков из пенобетона (УМБП – 1.0). Заводской №*, находящаяся по адресу: *** :Установка ПБУ ( количество 1), Устройство раздачи смеси ( количество – 1), емкости инертных материалов и воды ( количество -5), ( количество - 5), механические конвейерные формы ( количество - 46), сотовые перегородки ( количество - 1800).

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1260000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) руб.

12. Обратить взыскание на принадлежащее Родькину А.В. заложенное имущество - технологическая линия «Варяг-Рифей» в комплекте. Заводской №*, находящаяся по адресу: ***: вибропроцесс «Варяг-Рифей» ( количество -1), смеситель ( количество – 1), транспортеры ( количество -2), емкости инертных наполнителей ( количество 2), оснастка ( комплект), рельсовые телеги ( количество – 118), поддоны ( количество 800).

Реализацию заложенного имущества установить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4200000 (Четыре миллиона двести тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Родькина А.В. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с иском к Родькину А.В. и Родькиной Е.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество в связи с неисполнением ООО «Регионспецстрой», поручителями которого они являются, принятых на себя обязательств по кредитным договорам, заключенным с ООО «ВСБ», а именно:

- Долю в уставном капитале ООО «Регионспецстрой» в размере 100%, зарегистрированному ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара 21.03.2006 за основным регистрационным №* (свидетельство о регистрации юридического лица №* от 21.03.2006), ИНН ***, КПП ***, адрес местонахождения: ***;

- Автомобиль идентификационный номер (VIN) №*, модель ***; металлоконструкции ангара (метров 12*54), 32 тонны, находящиеся на дату заключения договора по адресу: ***.

- Бетоносмесительную установку *** - 2 шт., находящуюся по адресу: ***, принадлежащая Родькину А.В.;

- Здание мехмастерской, ОГМ, литера А (назначение - нежилое отдельностоящее здание), площадь 504,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №*, литера А, адрес объекта: ***, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2010г. Кадастровый (условный) №*;

- Нежилое помещение (назначение - нежилое), площадь - 58,70 кв.м., 1 этаж комнаты №*, адрес объекта: ***, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли- продажи недвижимого имущества от 29.09.2010г. Кадастровый (или условный) №*.

- Автомобиль, идентификационный номер (VIN) №*, ***;

- Однокомнатную квартиру №*, ориентировочной строительной площадью 71,31 кв.м., расположенная в секции 3.1 на 12 этаже в многоквартирном доме, по адресу: ***;

- Погрузчик ***;

- Оборудование: машина зонного нагнетания для формирования грунтоблоков РК 250.01. Заводской №*, находящаяся по адресу: ***;

- Линию для производства стеновых блоков из пенобетона (УМБП – 1.0). Заводской №*, находящаяся по адресу: ***

- Технологическая линия «Варяг-Рифей» в комплекте. Заводской №*, находящаяся по адресу: ***.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное по договору имущественных прав №* от 25.09.2012г., принадлежащее Родькиной Е.А., однокомнатную квартиру №* ориентировочной строительной площадью 71,31 кв.м., расположенная в секции 3.1 на 12 этаже в многоквартирном доме, по адресу: *** принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ООО «ВСК» в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что Родькина Е.А. в суде первой инстанции не оспаривала подлинность договора, его подписание и волеизъявление передать в залог спорную квартиру в обеспечение обязательств ООО «Регионспецстрой». На момент заключения договора залога имущественных прав, предмет залога изменился, поскольку у Родькиной Е.А. возникло право собственности на объект недвижимости. В связи с чем в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» » - Тарасова Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Родькиной Е.А. – Кеняйкин М.Г., действующий по доверенности, против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа, а также, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 между ООО «Регионспецстрой» (далее - Заемщик) и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №166/11/12, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 7500000 руб. под 16,5 %годовых, с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2013 к кредитному договору с 01.05.2013 по 08.04.2014 по ставке 17.5% годовых. Срок кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2013 к кредитному договору №166/11/12 - 38.04.2014.

Согласно п. 5.1 договора № 166/11/12, при несвоевременном погашении кредита, заемщик уплачивает Банку проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5., не начисляются до погашения просроченной задолженности.

При нарушении Заемщиком п. 2.4.2.1 Кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10000 руб. (п. 5.3. договора №166/11/12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу № А55-28168/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 29.11.2013г. с расчетного счета ООО «АрхСтройРесурс» №*, открытого в ООО «ВСБ» на основании платежного поручения № 15 денежных средств в сумме 6000000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Регионспецстрой» по Договору на предоставление кредитной линии №166/11/12 от 10.04.2012г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии № 166/11/12 от 10.04.2012г. в размере 6000000 руб. По состоянию на 09.01.2017 задолженность ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору № 166/11/12 составляет 13793693,30 руб., что подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

Также 25.09.2012 между ООО «Регионспецстрой» и ООО «ВСБ» заключен договор на предоставление кредитной линии №538/12/12, по условиям которого Банк предоставил ООО «Регионспецстрой» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 14000000 руб. под 16 % годовых. Срок кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от 24.09.2013 к кредитному договору №538/12/12, - 23.09.2014. Согласно п. 5.1 договора № 538/12/12, при несвоевременном погашении кредита, должник уплачивает Банку проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по ной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, смотренные п. 1.5., не начисляются до погашения просроченной задолженности. При нарушении Заемщиком п. 2.4.2.1 Кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10000 руб. (п. 5.3. договора №538/12/12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу № A55-28168/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 29.11.2013г. с расчетного счета ООО «АрхСтройРесурс» №*, открытого в ООО «ВСБ» на основании платежного поручения № 17 денежных средств в сумме 14000000 руб. в счет погашения задолженности ООО «Регионспецстрой» Договору на предоставление кредитной линии №538/12/12 от 25.09.2012. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии №538/12/12 от 25.09.2012г. в размере 14000000 руб.

По состоянию на 09.01.2017 задолженность ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору № 538/12/12 составляет 30 296 794,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

29.10.2012 между ООО «Регионспецстрой» и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №614/10/12, по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 3000000 руб. под 17,5 % годовых. Срок кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения к кредитному договору №614/10/12, - 27.10.2014.

Согласно п. 5.1 договора № 614/10/12, при несвоевременном погашении кредита, должник уплачивает Банку проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5 договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

При нарушении Заемщиком п. 2.4.2.1 Кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10000 руб. (п. 5.3 договора №614/10/12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу № А55-28168/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 29.11.2013г. с расчетного счета ООО «АрхСтройРесурс» №*, открытого в ООО «ВСБ» на основании платежного поручение денежных средств в сумме 3000000 руб. в счет погашения задолженности «Регионспецстрой» по Договору на предоставление кредитной линии №614/10/12 29.10.2012г. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии № 614/10/12 от 29.10.2012г. в размере 3000000 руб.

По состоянию на 09.01.2017 задолженность ООО «Регионспецстрой» перед «ВСБ» по договору № 614/10/12 составляет 6459794,52 руб., что подтверждается представленным расчетом и не оспорено ответчиком.

19.07.2012 между должником и ООО «ВСБ» был заключен договор на предоставление кредитной линии №383/11/12, по условиям которого Банк предоставил должнику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 10000000 руб. под 16 % годовых, с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2013 кредитному договору №383/11/12, с 19.07.2013 по 17.07.2014 по ставке 17% годовых, кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2013 к кредитному договору №383/11/12, - 17.07.2014.

Согласно п. 5.1 договора № 383/11/12, при несвоевременном погашении кредита должник уплачивает Банку проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности кредитной линии, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.5., не начисляются до погашения просроченной задолженности.

При нарушении Заемщиком п. 2.4.2.1 Кредитор имеет право взыскать штраф в размере 10000 руб. (п. 5.3. договора №383/11/12).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2016 по делу №А55-28168/2013, оставленному без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, признаны недействительными сделками банковские операции по списанию 29.11.2013 с расчетного счета ООО «АрхСтройРесурс» №*, открытого в ООО «ВСБ», на основании платежного поручения №16 денежных средств в размере 10000000 руб. В счет погашения задолженности ООО «Регионспецстрой» по договору на предоставление кредитной линии №383/11/12 от 19.07.2012. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии №383/11/12 от 19.08.3023 в размере 10000000 руб.

По состоянию на 09.01.2017 задолженность ООО «Регионспецстрой» перед ООО «ВСБ» по договору №383/11/12 составляет 22246438,35 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен в судебном заседании и является правильным.

В частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» по указанным кредитным договорам между ООО «ВСБ» и Родькиным А.В. заключен договор №166/11/12/31 от 12.04.2012 о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым Родькин А.В. заложил ООО «ВСБ» долю в уставном капитале ООО «Регионспецстрой» в размере 100%, принадлежащей залогодателю на основании решения №1 учредителя о создании ООО «Регионспецстрой» от 15.03.2006. Согласно договору залога №112/12/11/31 стороны оценили стоимость предмета залога в размере 10 000 руб. Договор о залоге доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью заключен между Родькиным А.В. и ООО «ВСБ» 19.04.2012, удостоверен нотариусом г.о. Самара ***

В частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» по договору № 166/11/12 между Банком и Родькиным А.В. (далее - Залогодатель) также заключен договор залога №166/11/12/32 от 10.04.2012, в соответствии с которым Залогодатель заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль: Идентификационный номер (VIN) №*; марка, модель ***; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В; год изготовления ТС 2004; модель, № двигателя ***; шасси (рама) № отсутствует; кузов (прицеп, кабина, коляска) ***; цвет красный; ПТС ***, выдан РЭО Самарского РОВД 06.10.2005. Указанное имущество стороны оценили сумме 231000 руб.

Кроме того, в частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» договору № 166/11/12 между Банком и Родькиным А.В. (далее - Залогодатель) заключен договор залога №166/11/12/34 от 10.04.2012, в соответствии с которым Родькин А.В. заложил имущество - металлоконструкции ангара (метров 12*54), 32 тонны, находящиеся дату заключения по адресу: ***, который принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора №168/2 от 20.02.2012. Согласно п. 2.2. договора залога №166/11/12/34 стороны оценивают заложенное имущество в сумме 1400000 рублей.

В частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» по договору № 166/11/12 между Банком и Родькиным А.В. (далее - Залогодатель) заключен договор залога №166/11/12/35 от 10.04.2012, в соответствии с которым Родькин А.В. заложил имущество - бетоносмесительная установка MF 400 СРТ AUT - 2 шт.Согласно п. 2.2. договора залога №166/11/12/35 стороны оценивают заложенное имущество в сумме 3010000 рублей.

В частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» договору № 166/11/12, договору № 538/12/12, договору № 614/10/12/32 между Банком и Родькиным А.В. (далее - Залогодатель) заключены договора залога недвижимости №166/11/12/311 от 10.04.2012, № 538/12/12/33 от 25.09.2012г., № 614/10/12/32 от 29.11.2012г. в соответствии с которым Залогодатель заложил следующее недвижимое имущество: Здание мехмастерской, ОГМ, литера А (назначение - нежилое отдельно стоящее здание), площадь 504,1 кв.м., этажность 1, инвентарный №*, литера А, адрес объекта: ***, принадлежащее Родькину А.В. на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с 29.09.2010г. Стороны оценили представленное в залог недвижимое имущество в сумме 3024600 руб.

Кроме того, по указанным договорам залога Родькин А.В. в обеспечение исполнения обязательств передал истцу в залог нежилое помещение (назначение - нежилое), площадь - 58,70 кв.м., 1 этаж, комнаты №*, адрес объекта: ***, принадлежащее Родькину А.В. на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2010г. Стороны оценили представленное в залог недвижимое имущество в сумме 352200 руб.

Договора залога указанного недвижимого имущества зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Также в частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» по договору № 166/11/12 между Банком и Родькнным А.В. (далее - Залогодатель) заключен договор залога №166/11/12/312 от 10.04.2012, в соответствии с которым Залогодатель заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль: идентификационный номер (VIN) №*; марка, модель ТС ***; наименование (тип ТС) легковой; категория ТС (А, В, С, D, прицеп) В; год изготовления ТС 2008; модель, № двигателя ***; шасси (рама) № №*; кузов (прицеп, кабина, коляска) № отсутствует; цвет черный; ПТС *** выдан 03.06.2008 Центральной Акцизной Таможней.

Согласно п. 2.2. договора залога №166/11/12/312 стороны оценили заложенное имущество в сумме 1064000 руб.

В частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» по договорам № 538/12/12, № 383/11/12 между Банком и Родькиным А.В. заключены договоры залога №538/12/12/31 от 25.09.2012, № 383/11/12 от 24.07.2012г.в соответствии с которым Залогодатель заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество - погрузчик: наименование и марка машины ***; предприятие - изготовитель ***; адрес: USA, Kansas, S. Hoover Road; год выпуска 2004. Согласно п. 2.2. договора залога №538/12/12/31 стороны оценивают заложенное имущество в сумме 2 555 000 рублей.

В частичное обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО «ВСБ» договору № 383/11/12 между Банком и Родькиным А.В. заключен договор залога №383/11/12/32 от 19.07.2012, в соответствии с которым Родькин А.В. заложил принадлежащее ему на праве собственности имущество - оборудование согласно перечню имущества, передаваемого в залог, являющегося неотъемлемой частью договора - машина зонного нагнетания для формирования грунтоблоков РК 250.01. Заводской №*. Стороны оценили данное имущество в размере 665000 руб.; линия производства стеновых блоков (стороны оценили данное имущество в размере 1260000 руб.); технологическая линия «Варяг-Рифей» (имущество оценено в размере 4200000 руб.). Общая стоимость указанного имущества составила 6125000 руб.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно применяя нормы гражданского законодательства о залоге, правомерно обратил взыскание на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Родькину А.В., определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном соглашением сторон, поскольку стоимость заложенного имущества не превышает сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается и предметом оценки судебной коллегии не являлось.

Истцом также представлен договор, заключенный между ООО «ВСБ» и Родькиной Е.А. №538/12/12/32 от 25.09.2012 о залоге имущественных прав по договору №538/12/12, по которому Родькина Е.А. заложила имущество: однокомнатную квартиру №*, ориентировочной строительной площадью 71,31 кв., расположенную в секции 3.1 на 12 этаже в многоквартирном доме, по адресу: ***.Согласно п. 1.4. договора залога №538/12/12/32 стороны оценивают заложенное имущество в сумме 3094854 руб.

Судом отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество. При этом суд исходил из того, что договор о залоге данной квартиры в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №538/12/12 между ООО «ВСБ» и Родькиной Е.А. заключен не был.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считая его правильным.

Как следует из материалов дела, предметом залога по договору является имущественное право требования на однокомнатную квартиру, указанную в договоре залога, возникшее у Родькиной Е.А. на основании договора на долевое участие №227-05/57 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: *** от 06.10.2010, дополнительного соглашения №1 от 28.04.2011, акта приема-передачи от 09.12.2011.

Между тем, на основании указанных выше документов, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2011, Родькина Е.А. зарегистрировала право собственности на объект – квартиру общей площадью 65,7 кв.м., на 12 этаже по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2012 серии №*.

Таким образом, на момент заключения договора залога имущественных прав требования на квартиру с Родькиной Е.А., предмет залога изменился, поскольку у Родькиной Е.А. возникло право собственности на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Договор залога имущественных прав требования Родькиной Е.А. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра; также в договор не были внесены изменения в отношении объекта залога – квартиры, данные изменения также не прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах и в соответствии с вышеназванными нормами права, заявленные Банком требования об обращении взыскании на жилое помещение – квартиру, правильно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» о наличии злоупотребления правом со стороны Родькиной Е.А. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств, что Родькина Е.А. уклонялась от регистрации договора залога, ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию не предоставлено.

По вышеуказанным основаниям доводы апелляционной жалобы не влияют на правильное по существу решение суда, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: