Решение от 14.02.2022 по делу № 8Г-23060/2021 [88-2964/2022 - (88-24628/2021)] от 11.11.2021

УИД 29RS0026-01-2021-000821-75

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2964/2022

№ 13-245/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 февраля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

материал по заявлению Рудакова О. АнатО.ча о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Носковой В. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2021 г.

установил:

решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г. исковые требования Носковой В.А. к Золотилову Г.А., Рудаковой Т.А. о признании прав собственности на жилой дом удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 19 января 2021 г. решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Носковой В.А. к Золотилову Г.А., Рудаковой Т.А., Рудакову О.А. о признании прав собственности на жилой дом отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

08 июня 2021 г. Рудаков О.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, ошибочно полагая, что в в апреле 2021 г. кассационном порядке рассматривалась жалоба на апелляционное определение от 19 января 2021 г., однако впоследствии выяснилось, что оспаривался иной судебный акт по данному делу (о восстановлении процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2019 г.)

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 23 июня 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2021 г. определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Носкова В.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в части исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 того же Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу. При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления в апелляционном порядке был установлен факт принятия судебного акта судом кассационной инстанции, соответственно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г.

Из этого следует, что течение срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов необходимо исчислять с 13 сентября 2021 г., а не с даты апелляционного определения судебной коллегии Архангельского областного суда от 19 января 2021 г., которым было отменено решение Холмогорского районного суда Архангельской области.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель Рудаков О.А., обращаясь в суд с заявлением в июне 2021 г. не пропустил установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, а соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании процессуального закона.

В иной части апелляционное определение не оспаривается, а положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не исключают возможность направления материалов в суд первой инстанции для разрешения соответствующего вопроса.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        <░░░░░░ ░░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>