Решение от 20.08.2015 по делу № 1-92/2015 (1-686/2014;) от 28.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 августа 2015 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего	судьи Воронкина А.С.,
при секретарях	Андреевских А.Ю., Неручевой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя	Суходоева А.Г.,
потерпевшего	ФИО1,
подсудимых	ФИО2, Гиманатдинова Р.С.,
защитников	Красилова Ю.В., Буданова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> – <адрес>, <адрес> - <адрес>, не <данные изъяты>, ранее не судимого,

Гиманатдинова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил побои и совершил кражу имущества потерпевшего ФИО1, а Гиманатдинов Р.С. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 с использованием предмета в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и Гиманатдинов Р.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут находились на пересечении <адрес> в районе <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, где у Гиманатдинова Р.С. на почве личных неприязненных отношений, из-за ранее произошедшего конфликта, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 Осуществляя преступный умысел, Гиманатдинов Р.С., вооружившись камнем, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, бросил его в голову ФИО1, отчего последний потерял сознание и упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Гиманатдинов Р.С. нанес ФИО1 три удара кулаками по голове и два удара ногами по туловищу. ФИО2, в свою очередь, имея умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар ногой по туловищу. После применения насилия к потерпевшему, осознавая, что ФИО1 без сознания, у ФИО2 возник умысел на хищение его имущества. Реализуя свой умысел, ФИО2 тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились: сланцы, стоимостью <данные изъяты> рублей, складной зонт, стоимостью <данные изъяты> рублей, махровое полотенце, стоимостью <данные изъяты> рублей, футболка, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: документы на имя ФИО1 - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, членская книжка <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, страховой полис и нотариальная доверенность на транспортное средство ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кожаный футляр для очков, стоимостью <данные изъяты> рублей, очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаное портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находись разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия на имя ФИО1, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и 1 доллар США, стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно курса ЦБ РФ, связка ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности, ключи от автомашины с брелком сигнализации, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

В результате преступных действий Гиманатдинова Р.С. у потерпевшего ФИО1 имели место: <данные изъяты>) является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека и признается медицинским критерием квалифицирующего признака, позволяющего отнести вышеуказанные повреждения к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимые ФИО2 и Гиманатдинов Р.С. в судебном заседании виновными себя признали в полном объеме.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 24 часов ему позвонил его друг Гиманатдинов и попросил подъехать к нему на улицу <адрес>. По просьбе последнего он подъехал и вместе они приехали на пересечение улиц <адрес> и улицы <адрес> в городе Челябинске. Перед перекрестком стоял незнакомый мужчина – ФИО1 Гиманатдинов пояснил, что с ним у него произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорблял и стрелял в него из оружия. Они вышли из машины, после чего, Гиманатдинов бросил в потерпевшего с небольшого расстояния камень, который нашел на дороге, удар камнем пришелся по голове слева, от чего он упал. После этого, Гиманатдинов ударил его около трех раз руками по голове и два раза ногами по туловищу. Сам он также ударил ФИО1 один раз ногой по туловищу. После нанесения побоев он решил похитить имущество потерпевшего, он забрал у него сумку темного цвета и пакет черного цвета. После этого, он с Гиманатдиновым уехали с места совершения преступления. Осмотрев, содержимое сумки и пакета, он решил избавится от части похищенного, выкинув вещи из окна автомобиля. Затем их задержали сотрудники полиции.

Просил у потерпевшего прощения, у суда снисхождения.

Гиманатдинов Р.С. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ездил по городу Челябинску, подрабатывал частным извозом. На <адрес> его остановил незнакомый мужчина – ФИО1, он открыл окно со стороны пассажира, потерпевший попросил довезти его, но он отказал, так как ФИО1 был сильно пьян. В ответ на это потерпевший оскорбил его, начал ругаться нецензурными словами, пытался его схватить за одежду. Он решил уехать, чтобы избежать конфликта. Отъехав немного, он услышал два громких хлопка и увидел вспышку, понял, что ФИО1 в него выстрел из пистолета. Затем он отъехал от места происшествия и позвонил ФИО2, позвал его на помощь, так как хотел отомстить потерпевшему. Когда приехал ФИО2, то они на машине подъехали к перекрестку <адрес> и <адрес>, где ФИО1 пытался поймать такси. Подойдя к потерпевшему, он из мести, бросил ему в голову камень, который подобрал тут же на месте. От удара камнем потерпевший упал на землю. Затем он около трех раз ударил его кулаком по голове и два раза ногой по туловищу. Видел как ФИО2 также ударил потерпевшего один раз ногой по туловищу. После этого, он ушел в машину, следом вернулся ФИО2. В машине он увидел у ФИО2 вещи потерпевшего, пакет и сумку. Часть вещей ФИО2 выкинул в форточку. Через непродолжительное время они были задержаны сотрудниками полиции.

Просил потерпевшего ФИО1 его простить.

Помимо признательной позиции самих подсудимых, их вина в полной мере подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Как показал потерпевший ФИО1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в бане у ФИО16, где также присутствовали ФИО11 и ФИО22, отмечали день рождения последнего. Спиртное он в тот вечер практически не употреблял, выпил бутылку пива. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой пешком. Начал ловить такси и возле него остановился автомобиль, за управлением которого находился Гиманатдинов. На его просьбу подвести, Гиманатдинов ответил отказом, из–за обиды на это он оскорбил Гиманатдинова. После чего, Гиманатдинов, управляя автомобилем, пытался наехать на него. Защищаясь от указанных действий, он выстрелил свето-шумовым патроном из пистолета «Оса» в сторону автомобиля, после чего подсудимый скрылся из поля зрения. Он пошел дальше, остановился недалеко от пересечения улиц <адрес> и <адрес>. При себе у него была сумка с документами и пакет с вещами. Неожиданно он почувствовал сильный удар каким-то предметом, в настоящее время он понимает, что удар нанесен был камнем, в область левого виска, отчего он потерял сознание. Затем пришел в себя, он в это время лежал на спине, видел стоящих над ним подсудимых, каждый из которых нанес ему по 3 - 4 удара по туловищу. Помнит все смутно, так как у него сильно болела голова, глаза и лицо были залиты кровью. Затем он потерял сознание второй раз. Очнувшись, увидел сотрудников полиции, которые вызвали «скорую помощь». Вещи, которые были при нем, отсутствовали, а именно: пакет, в котором находились сланцы, стоимостью <данные изъяты> рублей, складной зонт, стоимостью <данные изъяты> рублей, махровое полотенце, стоимостью <данные изъяты> рублей, футболка, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумка, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы на его имя - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, полис обязательного медицинского страхования, членская книжка <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, страховой полис, нотариальная доверенность на ГАЗ, кожаный футляр для очков, стоимостью <данные изъяты> рублей, очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаное портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находись разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и доллар США, ключи от автомашины, стоимостью <данные изъяты> рублей. Совокупный ущерб составил <данные изъяты> и один доллар США. Данный ущерб для него является значительным.

В случае признания вины подсудимых, высказал мнение, что свободы их можно не лишать.

Из выводов эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года имела место тупая травма головы, в комплекс которой вошли: <данные изъяты>) является повреждением, опасным для жизни человека, которое по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни человека и относится к категории тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В заявлениях потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на пересечении <адрес> в городе Челябинске, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели его имуществом.

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, участка местности на пересечении <адрес> в городе Челябинске и прилегающей территории изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, камень, сумка, футляр с очками, пакет, зонт, сланцы, футболка, документы на имя ФИО1, водительское удостоверение, страховой полис и нотариальная доверенность на автомобиль <данные изъяты>, которые надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, составлены протоколы осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъято портмоне, паспорт гражданина РФ, разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия. Данные предметы смотрены следователем и составлен протокол.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО1 его друг. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, ФИО22 и ФИО16 находились в бане, отмечали день рождения. Он не видел, что бы потерпевший употреблял алкоголь. Около полуночи он уснул. После 01 часа ДД.ММ.ГГГГ его разбудил звонок ФИО1, который пояснил, что его избили. Придя на указанное место, видел ФИО1 с телесными повреждениями, задержанных подсудимых. Со слов ФИО1 знает, что когда он остановил Гиманатдинова, то между ними произошел конфликт, ФИО1 один раз выстрелил свето-шумовым патроном в сторону. После этого, через 15 минут, его ударили в висок камнем.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он с напарниками находился на перекрестке <адрес> и <адрес>, когда к ним обратился мужчина, который ехал со стороны <адрес>, пояснил, что он видел, как молодые люди ударили мужчину камнем по голове. Экипаж выехал в указанное место, где на обочине проезжей части <адрес> в сторону <адрес> стоял мужчина – ФИО1, с разбитой головой. Он был в алкогольном опьянении, пояснил, что когда он поймал такси, то у него произошел конфликт, после чего его избили, пропали вещи. При обходе территории им были обнаружены: футляр с очками, пакет с тапочками, сумка и другие вещи ФИО1. После чего, им и сотрудником ФИО14 была остановлена автомашина, в которой, как выяснилось находились подсудимые ФИО2 и Гиманатдинов.

Свидетели ФИО13, ФИО14, в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 по обстоятельствам ночного дежурства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа патрульно-постовой службы.

В судебном заседании, с согласия сторон, государственным обвинителем оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО15, ФИО17 и ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, <данные изъяты> и <данные изъяты> находился у себя в бане, отмечали день рождения. Около полуночи он уснул. Ночью, время не помнит, он проснулся от телефонного звонка ФИО11, который сказал, что ФИО1 избили и он вместе с ним находится на пересечении <адрес> и ул. <адрес>. Нашел ФИО11 и ФИО1 только в отделе полиции, после чего, отвезли ФИО1 в больницу. Со слов ФИО1 знает, что когда он остановил такси, то у него произошел конфликт с двумя парнями, которые его избили, при этом ударили каким- то предметом, похитили вещи

Согласно показаниям ФИО15 он ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов заступил на смену со стажером ФИО17 на АЗС по <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО17 поехал в магазин, около 01 часа 30 минут на мосту они увидели автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Затем приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что недалеко был избит мужчина, он назвал марку и номер, увиденной ранее машины. Видел, как сотрудники полиции задержали данную машину с двумя парнями.

Свидетель ФИО17 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимых в совершении описанных преступлений доказанной.

Следственным органом действия подсудимых ФИО2 и Гиманатдинова Р.С. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Действия Гиманатдинова Р.С. квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Мотивируя свою позицию, государственный обвинитель указал, что в ходе судебного следствия не добыто достаточных доказательств, что умыслом подсудимых охватывалось совершение именно разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд соглашается с предложенной квалификацией действий подсудимых.

Гиманатдинов Р.С. с самого начала пояснял, что он позвонил ФИО2 и попросил его помочь, отомстить ФИО1 за оскорбления в его адрес. Забирать его вещи они недоговаривались. Камнем кинул в потерпевшего из-за личной обиды. Про хищение вещей узнал лишь в машине, когда ФИО2 показал ему их.

В целом данную позицию поддерживал подсудимый ФИО2 с самого начала.

Таким образом, суд считает, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимых правильной.

При этом, суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение ФИО2 одного удара кастетом в область головы потерпевшего, нанесение Гиманатдиновым Р.С. не менее 5 ударов кулаком в область головы и не менее 4 ударов ногами по туловищу потерпевшего, а также нанесение ФИО2 не менее 4 ударов ногами по туловищу потерпевшего. В судебном заседании не установлено, что ФИО2 нанес удар кастетом в область головы потерпевшему, подсудимые данный факт отрицали, сам потерпевший не видел, что ему нанес ФИО2 удар кастетом. Крови потерпевшего на изъятом кастете обнаружено не было (выводы эксперта на л. д. 54 - 61). Количество нанесенных ударов Гиманатдиновым Р.С. суд уменьшает с 5 до 3 в область головы и с 4 до 2 по туловищу, ФИО2 с 4 ударов до 1 по туловищу. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса

Его же, ФИО2, действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гиманатдинова Р.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самих подсудимых, равно как нет причин полагать, что подсудимые оговариваю себя, а также показаниям потерпевшего ФИО1, который как на протяжении всего предварительного расследования, так и в суде прямо указывал на подсудимых, как на лиц, совершивших в отношении него преступления. После произошедшего потерпевший с уверенностью опознал подсудимых.

Допрошенные по уголовному делу свидетели в целом подтверждают картину произошедшего. Камень, которым причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, обнаружен сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления. Часть вещей, похищенных у ФИО1 также обнаружена в непосредственной близости к месту преступления.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными и убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле. В целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедшего.

Потерпевший ФИО1 при первом же допросе пояснял, что после произошедшего конфликта с Гиманатдиновым, через непродолжительный промежуток времени, он почувствовал сильный удар, как он понял в последствии камнем, в область головы, потерял сознание. Очнувшись, чувствовал как ему наносят удары по туловищу. После увидел сотрудников полиции. Помнит происходящее смутно, так как у него была серьезная травма головы, все лицо было залито кровью. Кто похитил вещи, он также с уверенность пояснить не смог, чувствовал только то, что кто-то стянул с плеча сумку.

Свою позицию потерпевший озвучил сразу же после совершения преступления, не менял её на протяжении всего предварительного расследования и поддержал в полном объеме в ходе судебного следствия.

Данная позиция потерпевшего полностью согласуется с показаниями подсудимых. Иных очевидцев произошедшего не было, показания свидетелей являются производными от показаний потерпевшего ФИО1

ФИО2 и Гиманатдинов Р.С. на учётах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоят, тяжкими заболеваниями не страдают.

С учётом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, Гиманатдинову Р.С. суд руководствуется ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Гиманатдинов Р.С., ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью признали себя виновными. Способствовали раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд учитывает наличие постоянного места жительства, учебы, положительные характеристики, молодой возраст подсудимых, состояние здоровья матери Гиманатдинова Р.С., а также то, что на учете ни у нарколога, ни у психиатра они не состоят. Не оставляет суд без внимания противоправное поведение потерпевшего ФИО1 перед совершенными преступлениями, которое послужило по мнению суда причиной к их совершению. Получив отказ от Гиманатдинова Р.С., ФИО1 оскорбил его, назвав унижающим достоинство словом, открыл стрельбу из оружия в направлении подсудимого.

Помимо этого, в судебном заседании подсудимые признали исковые требования потерпевшего, неоднократно пытались возместить моральный вред, хотя и частично в размере <данные изъяты> рублей, принесли потерпевшему извинения.

Все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Отсутствие подобных обстоятельств и содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, позволяют назначить Гиманатдинову Р.С. и ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления Гиманатдинова Р.С. и ФИО2 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и необходимостью возложения на подсудимых, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учётом обстоятельств совершённых преступлений.

Суд признает исковые требования потерпевшего подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым оставить исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимых денежных средств в возмещение материального ущерба без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 - ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 – 1945 ░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.