Решение по делу № 33-5943/2020 от 29.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5943/2020 (9-32/2020)                                             председательствующий судья суда первой инстанции Левченко В.П.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,
при секретаре	Вааповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года о возврате частной жалобы Исмаилова Сейфулы Кудратовича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года по иску Ширяевой Елены Александровны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», третье лицо - Григоренко Ирина Леонидовна, о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года возращена частная жалоба, поданная Исмаиловым С.К. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года о возврате искового заявления Ширяевой Елены Александровны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, морального вреда и расходов.

Не согласившись с указанным определением суда Исмаилов С.К. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 15 января 2020 года Ширяева Елена Александровна обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, морального вреда и расходов.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года исковое заявление Ширяевой Елены Александровны к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, морального вреда и расходов, возвращено заявителю по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

22 января 2020 года Исмаилов С.К. подал частную жалобу на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года, мотивируя тем, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, при этом указывает, что 20 апреля 2019 года Ширяева Е.А. переуступила ему право требования по договору цессии №

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года частная жалоба Исмаилова С.К. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года оставлена без движения по причине непредставления апеллянтом в нарушение ч. 2 ст. 333 ГПК РФ копии частной жалобы с приложенными к ней документами по количеству лиц, участвующих в деле, установлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2020 года.

28 февраля 2020 года во исполнение определения суда от 14 февраля 2020 года Исмаиловым С.К. представлены оригиналы квитанций и описей об отправлении сторонам по делу копий частной жалобы Исмаилова С.К. на определение суда от 20 января 2020 года.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года частная жалоба Исмаилова С.К. на определение Керченского городского суда Республики Крым от 20 января 2020 года возвращена заявителю, поскольку частная жалоба, поданная Исмаиловым С.К. на определение суда от 20 января 2020 года, не содержит сведений, подтверждающих полномочия Исмаилова С.К. на представление интересов Ширяевой Е.А.

Не согласившись с указанным определением суда Исмаилов С.К. подал частную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что после заключения им с истцом Ширяевой Е.А. договора цессии к нему перешло право требования страхового возмещения, а в силу положений ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Согласно ч. 1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении суд производит процессуальную замену этой стороны ее правопреемником. Однако, данное процессуальное действие возможно лишь после возбуждения гражданского дела, что в данном случае отсутствует, т.к. исковое заявление Ширяевой Е.А. судом не принято и дело не возбуждено.

По смыслу закона у суда отсутствуют законные основания допускать или не допускать замену стороны в порядке процессуального правопреемства в материальном правоотношении до принятия иска к производству, положения ст. 44 ГПК РФ неприменимы, если правопреемство произошло до принятия иска судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял верное определение о возврате частной жалобы Исмаилова С.К., так как указанное лицо не представило доказательств, подтверждающих его полномочия на подачу частной жалобы от имени истца Ширяевой Е.А.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья