Решение по делу № 2-3570/2016 от 05.10.2016

№ 2-3570/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего    судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре            Москалевой О.С.,

с участием:

представителей истца Краснощековой Е.С., Тарлагановой А.А., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Туманова А.С., его представителя Заварзина В.Г.,

представителей ответчика Часовой Т.Г. - Меерченко Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Заварзина В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 09 ноября 2016 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» к Часовой Т.Г., Туманову А.С. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание административного здания, встречному иску Часовой Т.Г., Туманова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2,3,4,5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» (далее – ООО «Томскводстрой») обратилось к мировому судье судебного участка № ... судебного района Томской области с иском к Часовой Т.Г., Туманову А.С. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание административного здания.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками нежилого помещения по адресу: , Часовой Т.Г. принадлежит ... доли в праве, Туманову А.С. – ... доли в праве. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Томскводстрой» была возложена обязанность по эксплуатации, ремонту, обслуживанию административного здания по адресу: . Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение об избрании самостоятельного способа управления общим имуществом, утверждении ООО «Томскводстрой» в качестве ответственного лица, оказывающего услуги и (или) выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт административного здания в размере 161,89 руб. Указанный тариф установлен и утвержден на основе выполненного ООО ... расчета размера платы на содержание и текущий ремонт административного здания по адресу: , отраженного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец осуществляет управление данным зданием, оказывает собственникам помещений в здании услуги по его содержанию, ремонту и технической эксплуатации. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательство по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию административного здания, в связи с чем имеют задолженность, им начислены пени за нарушение сроков внесения платежей, которые до настоящего времени ответчиками не погашены.

С учетом неоднократного увеличения и уменьшения исковых требований ООО «Томскводстрой» в окончательном варианте просит взыскать:

- с Часовой Т.Г. задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 519,05 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 831,29 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 357,67 руб.,

- с Туманова А.С. задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 755,54 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192,74 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 403,33 руб.

В порядке ст.137 ГПК РФ Часова Т.Г., Туманов А.С. предъявили встречный иск к ООО «Томскводстрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2,3,4,5, обосновывая требование тем, что утвержденный указанным решением размер тарифа за содержание и текущий ремонт здания, основанный на заключении ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверной расчетной величиной и принят общим собранием вне его компетенции при выборе способа управления, не предусмотренного законодательством РФ. Так, в соответствии с п.2 решением собрания выбран способ управления, не предусмотренный законом – самостоятельный способ управления общим имуществом, тогда как нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено непосредственное управление собственниками помещений. По пункту 3 утверждение общим собранием собственников ответственного лица, оказывающего услуги и (или) выполняющего работы при самостоятельном способе управления не относятся Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений, такой нормы в Жилищном кодексе РФ не существует. При непосредственном управлении многоквартирным домом (п.1 ст.164 ЖК РФ) собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. ООО «Томскводстрой» самостоятельно не оказывает эти услуги, а заключил договоры с третьими лицами. По пункту 4 утверждение общим собранием собственников состава общего имущества, требований к его содержанию, перечня услуг, работ и условий оказания работ и услуг, утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт не относятся Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (п.1.2 ст.161, п.3 ст.39 ЖК РФ), а не общим собранием собственников. По пункту 5 утверждение общим собранием собственников размера платы за содержание и текущий ремонт здания, а не общего имущества собственников в здании при непосредственном способе управления не относятся Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания собственников помещений. Размер платы за содержание общего имущества определяется общим собранием собственников помещений в случае выбора управляющей организации, с учетом ее предложений (п.7 ст.156 ЖК РФ). Решение об утверждении тарифа основано на заключении по результатам расчета размера платы за содержание и текущий ремонт здания, обслуживаемого ООО «Томскводстрой», от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ..., в котором размер тарифа рассчитан с использованием недостоверных данных о площади помещений, входящих в состав общего имущества здания, и площади придомовой территории, а потому размер тарифа является недостоверной величиной (существенно завышен). Кроме того, ООО «Томскводвтрой», явившимся инициатором общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, не соблюден принцип общедоступности принятого данным собранием решения, поскольку по запросу ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен не был.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

В судебном заседании представители ООО «Томскводстрой» Краснощекова Е.С., Тарлаганова А.А. исковые требования по первоначальному иску поддержали с учетом последнего уменьшения размера исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в последующих дополнительных пояснениях к нему, встречные исковые требования не признали.

Представитель ООО «Томскводвтрой» Краснощекова Е.С. пояснила также, что в ... году на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом на ООО «Томскводстрой» была возложена обязанность по эксплуатации, ремонту и обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: . Данное здание нежилое, трехэтажное, имеет ... собственников. ООО «Томскводстрой» является одним из собственников помещений в данном здании. На каждое помещение данного административного здания имеется свой техпаспорт. Если сложить площадь всех помещений здания, которые указаны в свидетельствах о государственной регистрации права, то она составит ... кв. м. ООО «Томскводстрой» в этом здании принадлежат помещения площадью ... кв.м, все остальные помещения площадью ... кв.м принадлежат другим собственникам. Только в ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений административного здания по адресу: , провели собрание и выбрали ООО «Томскводстрой» в качестве организации для обслуживания административного здания. Часова Т.Г. и Туманов А.С. являются собственниками помещений в здании по , ранее у них была долевая собственность на одно большое помещение, а в ... году они разделили это помещение на несколько, и с ДД.ММ.ГГГГ у Часовой Т.Г. и Туманова А.С. в собственности ... помещения, каждому из которых присвоен свой кадастровый номер. Ранее на основании устной договоренности собственники помещений вносили плату за содержание общего имущества и текущий ремонт ООО «Томскводстрой». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Томскводстрой» и Часовой Т.Г., Тумановым А.С. был заключен договор, согласно которому устанавливалась плата за содержание общего имущества и текущий ремонт 52 руб. с 1 кв. м, в соответствии с которым оплата осуществлялась ими до ДД.ММ.ГГГГ. Было 2 платежа: в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Платежные поручения были на большую сумму, в них были указаны назначения платежа. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Тумановым А.С. и Часовой Т.Г. было уплачено 32 тысячи руб. С учетом назначения платежа - оплата за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плата за эксплуатационные услуги в размере 52 руб. за один кв.м, из расчета ... кв.м x 52 руб. x ... месяцев, 6 661,62 руб. были зачтены в счет оплаты эксплуатационных услуг, остальная сумма зачтена в счет оплаты за коммунальные услуги. Задолженности по оплате за коммунальных услуг у ответчиков не имеется. Решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф 161 руб. за 1 кв.м, поэтому при производстве расчетов с ответчиками не может быть принят во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тарифы утверждаются на общем собрании. Задолженность до проведения собрания также просила взыскать по тарифу 161 руб. за кв.м, поскольку это соответствует фактически понесенным расходам. Пеня исчислена на основании ст.155 Жилищного кодекса РФ, содержащей общее правило о сроке внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, поскольку договором от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты не оговорен. За ДД.ММ.ГГГГ пеня рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, который направлялся ответчикам, ими подписан не был.

По встречному требованию о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным представитель ООО «Томскводстрой» просила применить срок исковой давности, поскольку Часова Т.Г. на собрании присутствовала, и, соответственно, знала о принятом решении с ДД.ММ.ГГГГ. Туманов А.С. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо, в котором сообщалось о проведении собрания и принятом на нем решении, к письму был приложен договор от ДД.ММ.ГГГГ. Также Туманов А.С. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо, в котором также сообщалось о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании. Кроме того, Туманову А.С. выставлялись квитанции на оплату по новому тарифу.

Туманов А.С., его представитель Заварзин В.Г. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности и пени не признали, встречный иск поддержали по указанным в нем основаниям.

Туманов А.С. дополнительно пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, в ДД.ММ.ГГГГ они с Часовой Т.Г., являющейся его деловым партнером, купили в долевую собственность помещение в административном здании по . Это было большое помещение с одним кадастровым номером, в состав которого входили лестничная клетка и ... помещения, общей площадью ... кв.м, ... доли у него и ... долей у Часовой Т.Г. При дальнейшей эксплуатации помещения они решили снять с баланса коридоры и лестничную клетку и оставить по одному кабинету в собственности у каждого и один кабинет в долевой собственности. Получилось ... отдельных помещения. Свое отдельное помещение он продал ДД.ММ.ГГГГ. Помещение, находящееся в долевой собственности, используется им в личных целях для встреч с людьми, в настоящее время помещение пустует, в аренду он его не сдает. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводстрой» навязывало им свои услуги на основании распоряжений, обращалось с иском в суд о понуждении к заключению договора, однако спор бы урегулирован до судебного разбирательства путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуществляли оплату по тарифу 52 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ проблем по оплате не было. После ДД.ММ.ГГГГ им навязывают тариф 161 руб. за кв.м. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет собрание, его уведомляли, однако он не смог присутствовать, с Часовой Т.Г. отношения он не поддерживает. После пытался узнать про результаты собрания, новый договор получил ДД.ММ.ГГГГ вместе с письмом ООО «Томскводстрой». ДД.ММ.ГГГГ запросил протокол собрания, получил ответ, что копии протокола были ему направлены почтой России. Ранее документы о собрании не запрашивал ... месяцев в виду своей занятости. Утвержденные собранием от ДД.ММ.ГГГГ тарифы ущемляют законные интересы собственников.

В отношении произведенных оплат пояснил, что им и Часовой Т.Г. в счет оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги за ... помещения были произведены два платежа – первый в размере 78 тысяч руб., второй – в размере 32 тысячи руб. Полагает, что суммы 12 353 руб. и 6 661,62 руб. правильно зачтены ООО «Томскводстрой» в счет оплаты эксплуатационных услуг.

Представитель Туманова А.С. – Заварзин В.Г. поддержал позицию своего доверителя.

Часова Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель Часовой Т.Г. – Меерченко Д.И. первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, согласившись с доводами ответчика по первоначальному иску Туманова А.С. и его представителя. Пояснил, что Часова Т.Г, не является индивидуальным предпринимателем. Сослался на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Томскводстрой» заключен и до настоящего времени не расторгнут. На основании данного договора собственники Часова Т.Г. и Туманов А.С. в полной мере несут расходы по обслуживанию здания, оплачивая услуги по содержанию и обслуживанию здания, исходя из тарифа 52 руб. за кв.м. Никаких соглашений об изменении договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не подписывалось. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об изменении цены договора в случае принятия решения общим собранием собственников. В новом договоре указан список работ, но не установлена их стоимость. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к данным правоотношениям, в договоре должны быть не только поименованы услуги, предоставляемые по договору, но и указана их стоимость. В связи с этим решение собрания является ничтожными в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как нарушает этот закон. Полагает также, что к данным правоотношениям по аналогии права подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ. Кроме того, указал, что у голосовавший на собрании представитель ООО «Томскводстрой», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не имел полномочий на участие в собрании и голосование. Голос Росимущества на собрании представлен не был. Решением собрания тариф был увеличен в три раза, на сто рублей за 1 кв. м. Что касается заключения экспертизы, на основании которого был установлен новый тариф, то 80% стоимости тарифа - это зарплатный фонд: директора, главного экономиста, заместителя и других сотрудников ООО «Томскводстрой», тем самым увеличивая данную сумму. Часова Т.Г. участвовала в собрании, голосовала против перечня работ и против тарифа, по 1, 2 и 3 вопросам повестки дня воздержалась.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Часовой Т.Г.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Томскводстрой» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрацией юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 28), Уставом ООО «Томскводстрой», утвержденным решением Общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 10-26), что ООО «Томскводстрой» создано (ИНН ..., ОГРН ... дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) в результате реорганизации ОАО «Томскводстрой» в форме преобразования в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «Томскводстрой» (ОГРН ..., дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН ...)в соответствии с Передаточным актом. Основными видами деятельности ООО «Томскводстрой» являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Томскводстрой» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в административном здании по адресу: , общая площадь которых составляет ... кв.м, а именно: нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., номера на поэтажном плане № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., ..., номера на поэтажном плане п. №, ... эт. № (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иными собственниками нежилых помещений в административном здании по указанному адресу в настоящее время являются:

- ... в отношении нежилых помещений общей площадью ... кв.м (свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФГБУ ... в отношении нежилого помещения кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., пом. №, переданного в оперативное управление (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Ж. в отношении нежилого помещения кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ... (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ);

- а также Часова Т.Г. и Туманов А.С.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Тумановым А.С. в судебном заседании, изначально Туманову А.С. и Часовой Т.Г. на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: на ... этаже ...-этажного административного здания общей площадью ... кв.м кадастровый (или условный номер) №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации №.

Впоследствии на основании соглашения о разделе помещений и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ единое нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м было разделено на ... самостоятельных нежилых помещения, право собственности на нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., по адресу: , зарегистрировано за Тумановым А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на нежилое помещения кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., по адресу: зарегистрировано за Часовой Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., по адресу: , принадлежит Туманову А.С. и Часовой Т.Г. на праве общей долевой собственности, ... доли в праве у Туманова А.С., ... долей в праве у Часовой Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 104), в настоящее время в собственности ответчиков находится только нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., по адресу: , что также подтверждает довод ответчика Туманова А.С. об отчуждении им ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ранее принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения кадастровый номер №, общей площадью ... кв.м, этаж ..., по адресу:

На основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 39), от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 40) на ОАО «Томскводстрой» была возложена обязанность по эксплуатации, ремонту, обслуживанию административного здания по адресу:

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение об избрании самостоятельного способа управления общим имуществом (п.2); утверждении ООО «Томскводстрой» в качестве ответственного лица, оказывающего услуги и (или) выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества (п.3); утвержден состав общего имущества, требования к его содержанию, перечень услуг и работ и условий оказания и выполнения услуг и работ (п.4); утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт административного здания на основании заключения ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,89 руб. (том 1 л.д. 36-38).

Таким образом, судом установлено, что управление административным зданием по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в соответствии с решением общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ООО «Томскводстрой», которое оказывает собственникам помещений указанного административного здания услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту здания на основании договоров, заключенных ООО «Томскводстрой» с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, что подтверждается договором № оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от ДД.ММ.ГГГГ с УМП ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41-43), договором № на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44), договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ... на выполнение работ по монтажу водомерного узла учета тепловой энергии в здании по адресу: , стоимость работ 29 923,00 руб. (том 1 л.д. 45-46), договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ... на выполнение работ, связанных с эксплуатацией и обслуживанием узла учета тепловой энергии, стоимость работ 23 800,00 руб. (том 1 л.д. 50-52), договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ... на выполнение работ, связанных с эксплуатацией и обслуживанием узла учета тепловой энергии, стоимость работ 22 100,00 руб. (том 1 л.д. 53-55), договором на отпуск воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий возможность ежегодной пролонгации (том 1 л.д. 56-68) и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72) об изменении порядка расчетов, от ДД.ММ.ГГГГ об изменении преамбулы договора (том 1 л.д. 73), актом № о границе эксплуатационной ответственности между МУП ... и абонентами за состояние и обслуживание систем водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-71), договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий возможность ежегодной пролонгации (том 1 л.д. 74-86) и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ об изменении номера договора энергоснабжения на № (том 1 л.д. 88), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным с ООО ... (том 1 л.д. 87), договором № на пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ... на срок по ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий возможность ежегодной пролонгации (том 1 л.д. 89-100), соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении нумерации договора на № с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101) и соглашением о перемене лиц в обязательстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части ЭОС с ОАО ... на ОАО ... (том 1 л.д. 102-103).

Из пояснений представителя ООО «Томскводстрой» следует, что ранее на основании устной договоренности собственники помещений вносили плату за содержание общего имущества и текущий ремонт ООО «Томскводстрой».

Из материалов дела следует также, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскводстрой» (после реорганизации ООО «Томскводстрой») (Исполнитель) и Часовой Т.Г., Тумановым А.С. (Потребитель) был заключен договор № на возмещение затрат на коммунальные услуги и оплату расходов на эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общего имущества (том 1 л.д. 112-116), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство производить за Потребителя оплату коммунальных услуг, связанных с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: на ... этаже ...-этажного административного здания общей площадью ... кв.м кадастровый (или условный номер) №, принадлежащее на основании записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, и нести за свой счет расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию в ...-ти этажном административном здании по адресу: , а Потребитель принял на себя обязательство возмещать оплату коммунальных расходов, связанных с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: на ... этаже ...-этажного административного здания общей площадью ... кв.м кадастровый (или условный номер) №, принять и оплатить расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию на условиях договора.

Соглашением сторон установлено, что расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию подлежат оплате ежемесячно, исходя из цены, установленной настоящим договором в размере 52 руб. за 1 кв.м общей площади потребителя в месяц, что составляет сумму 5 449,60 руб. в месяц, в течение 10 банковских дней после получения счета, и акта выполненных работ от Исполнителя (п. 4.2 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает возможность его ежегодной пролонгации (п. 9.1, 9.2 договора).

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что в соответствии с указанным договором ответчиками осуществлялась оплата коммунальных услуг принадлежащих им нежилых помещений и расходов по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания по .

Так, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ответчиками платежей за коммунальные услуги и эксплуатационных платежей за ... год по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб. (том 1 л.д. 244). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с назначением платежа ответчиками внесена оплата по счетам №, №, №, №, №, № за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатационные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 52 руб. за кв.м) за офисы ... кв.м, ... кв.м.

Вместе с тем, как указывалось выше решением общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт административного здания на основании заключения ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,89 руб. за 1 кв.м.

Основанием для обращения ООО «Томскводстрой» в суд с настоящим иском явилось наличие у ответчиков задолженности по оплате за предоставленные ООО «Томскводстрой» услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая, исходя из расчета истца, составляет 17 519,05 руб. у Часовой Т.Г. и 19 755,57 руб. у Туманова А.С.

Возражая против исковых требований, ответчики ссылаются на то, что утвержденный указанным решением размер тарифа за содержание и текущий ремонт здания, основанный на заключении ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, не является достоверной расчетной величиной и принят общим собранием вне его компетенции при выборе способа управления, не предусмотренного законодательством РФ, в связи с чем предъявили встречное требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2,3,4,5.

При этом истцом заявлено о пропуске по встречному требованию срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу принято ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и не оспаривается сторонами, что Часова Т.Г. принимала участие в данном собрании, голосовала против утверждения состава общего имущества, требований к его содержанию, перечня услуг и работ и условий оказания и выполнения услуг и работ (п.4 повестки дня); и против утверждения размера платы на содержание и текущий ремонт административного здания на основании заключения ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,89 руб. (п.5 повестки дня), по 1, 2 и 3 вопросам повестки дня воздержалась (том 1 л.д. 36-38), а, следовательно, о решении собрания ей стало известно в день проведения собрания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты следует исчислять для Часовой Т.Г. на обжалование принятого общим собранием решения, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Туманов А.С., извещенный о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу , путем направления в его адрес ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заказным почтовым отправлением уведомления о проведении собрания с указанием повестки дня, перечня состава общего имущества, требований к его содержанию, перечня услуг и работ и условий оказания и выполнения услуг и работ, заключения ООО ... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и почтовой квитанцией, и получение которого подтвердил Туманов А.С. в судебном заседании, в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Томскводстрой» направило в его адрес заказным почтовым отправлением документы по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников, а именно: копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и состав общего имущества, требований к его содержанию, перечня услуг и работ и условий оказания и выполнения услуг и работ. Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения», представлено ООО «Томскводстрой» в материалы дела и вскрыто в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В таком случае риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет адресат.

Приведенные выше доказательства направления в адрес Туманова А.С. копии протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо ООО «Томскводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, получение которого Часовой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о вручении, опровергают доводы ответчиков о непредоставлении им ООО «Томскводстрой» протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Туманову А.С. заказным почтовым отправлением № ООО «Томскводстрой» направлено письмо, содержащее сведения о проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании собственников нежилых помещений административного здания по и принятом данным собранием решении, а также экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на коммунальные услуги и оплату расходов на эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общего имущества для ознакомления и подписания, который получен Тумановым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлением о вручении. Факт получения данного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ Тумановым А.С. не оспаривается.

Кроме того, Туманов А.С. в судебном заседании не отрицал и тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату расходов на эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общего имущества приходили ему с указанием нового тарифа в размере 161,89 руб. за кв.м. Данное обстоятельство подтверждается письмом, направленным ООО «Томскводстрой» Туманову А.С. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, содержащее сведения о проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ с приложением экземпляра уточненного договора в свете решения общего собрания собственников и счета на оплату задолженности, направление и получение которого адресатом ДД.ММ.ГГГГ подтверждается описью вложения в заказное почтовое оправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, и уведомлением о вручении.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание Тумановым А.С. решения внеочередного общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Встречное исковое заявление о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным предъявлено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайство о восстановлении которого ими не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска срока исковой давности для обращения с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2,3,4,5, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу пп. 1.1 п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

С учетом приведенного нормативного положения решение внеочередного общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, не признанное в установленном законом порядке недействительным, является обязательным для членов сообщества.

Решая вопрос о наличии и размере задолженности ответчиков за текущий ремонт и содержание административного здания по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание пояснения представителя ООО «Томскводстрой», подтвержденные письмом ООО «Томскводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчиков, из которых следует и не оспаривалось стороной ответчиков, что перечисленные ответчиками по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 78 000 руб. были направлены ООО «Томскводстрой» в соответствии с назначением платежа на оплату коммунальных услуг за ... год и частично на оплату эксплуатационных услуг за ... год в размере 12 353 руб.; перечисленные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 000 руб. в соответствии с назначением платежа направлены ООО «Томскводстрой» на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частично на оплату эксплуатационных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 661,32 руб. Задолженность по коммунальным платежам у ответчиков отсутствует и предметом рассмотрения не является.

Вместе с тем, проверяя расчет задолженности по за текущий ремонт и содержание административного здания, представленный истцом, суд полагает необоснованным применение при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 161,89 руб. за кв.м, поскольку указанный тариф был утвержден решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, и не действовал в указанный период.

Таким образом, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению тариф в размере 52 руб. за кв.м, установленный соглашением сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – тариф в размере 161,89 руб., утвержденный решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет платежей за текущий ремонт и содержание административного здания, подлежащих уплате ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...) по тарифу 52 руб. за кв.м

52 руб. x ... кв.м x ... мес. = 6 661 руб. 20 коп.

52 руб. / 30 дней = 1,73 руб. в день

1,73 руб. x ... кв.м x ... дней = 221 руб. 61 коп.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт и содержание административного здания ответчиками подлежало уплате 6 882 руб. 81 коп. (6 661 руб. 20 коп. + 221 руб. 61 коп.).

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) по тарифу 161,89 руб. за кв.м

161,89 руб. x ... кв.м x ... мес. = 32 588 руб. 46 коп.

161,89 руб. / 30 дней = 5,40 руб. в день

5,40 руб. x ... кв.м x ... дня = 2 371 руб. 68 коп.

    Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за текущий ремонт и содержание административного здания ответчиками подлежало уплате 34 960 руб. 14 коп. (32 588 руб. 46 коп. + 2 371 руб. 68 коп.)

    С учетом внесенной ответчиками в спорный период и учтенной ООО «Томсквострой» в счет оплаты расходов за текущий ремонт и содержание административного здания суммы в размере 19 014 руб. 62 коп. (12 353 руб. + 6 661 руб. 32 коп.), размер задолженности составляет 22 828 руб. 33 коп. (6 882 руб. 81 коп. + 34 960 руб. 14 коп. – 19 014 руб. 62 коп.).

В соответствии со ст.249 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков соразмерно принадлежащей каждому из них доле в праве собственности на нежилое помещение, а именно: с Туманова А.С. в размере 12 099 руб. 01 коп. (22 828 руб. 33 коп. x ...%), с Часовой Т.Г. в размере 10 729 руб. 32 коп. (22 828 руб. 33 коп. x ...%).

ООО «Томскводстрой» также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платежей за текущий ремонт и содержание административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в качестве правового основания для взыскания ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Суд полагает, что нормы ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, поскольку устанавливают порядок начисления и размер пени за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение платы за жилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Установленные нормами ГК РФ последствия нарушения обязательства, предусматривают иной порядок начисления пени, нежели указанно в ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Кроме того, в договоре, заключенном ООО «Томскводстрой» с ответчиками и договоре представленном истцом для подписания ответчикам после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ порядок и срок оплаты за содержание административного здания установлен иной, чем в нормах ЖК РФ, в связи с чем применить ч. 14 ст. 155 ЖК РФ для исчисления пени за нарушение срока оплаты суд правовых оснований не имеет.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд связан пределами исковых требований в указанном истцом основании, требование ООО «Томскводстрой» о взыскании с ответчиков пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании пени и частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности с Туманова А.С. в размере 12 099 руб. 01 коп при предъявленных требованиях в размере 22 948 руб. 28 коп. (19 755 руб. 54 коп. – задолженность, 3 192 руб. 74 коп. – пени), с Часовой Т.Г. в размере 10 729 руб. 32 коп. при предъявленных требованиях в размере 20 350 руб. 34 коп. (17 519 руб. 05 коп. – задолженность, 2 831 руб. 29 коп. - пени), размер удовлетворенных судом требований в процентном соотношении составил ...%.

Из указанного размера удовлетворенных требований суд исходит при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Исчисленный судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате при предъявлении исковых требований на сумму 43 298 руб. 62 коп., составляет 1 498 руб. 96 коп.

При обращении в суд ООО «Томскводстрой» уплачена госпошлина в размере 761 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 2).

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 401 руб. 05 коп. (761 руб. x ...%), и подлежат распределению между ними соразмерно принадлежащей каждому из них доле нежилого помещения, в связи с чем в пользу ООО «Томскводстрой» подлежат взысканию в расходы по уплате госпошлины с Туманова А.С. в размере 212 руб. 56 коп., с Часовой Т.Г. – в размере 188 руб. 49 коп.

Недоплаченная часть государственной пошлины в размере 737 руб. 96 коп. (1 498 руб. 96 коп. – 761 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскивается судом в доход местного бюджета с ООО «Томскводстрой» в размере 349 руб. 06 коп., с ответчиков в размере 388 руб. 30 коп., а именно: с Туманова А.С. в размере 206 руб. 12 коп., с Часовой Т.Г. в размере 182 руб. 78 коп.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-151) с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 153-155) ООО «Томскводстрой» (Заказчик) в лице Генерального директора Л. поручило ИП Е. (Исполнитель) представлять интересы Общества при рассмотрении в суде иска о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание административного здания (в т.ч. эксплуатация, содержание и техническое обслуживание общего имущества)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственников нежилых помещений с кадастровым номером №, №, №, расположенных по адресу: , путем составления искового заявления и представительства в суде (пункт 1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора стороны достигли соглашения, что стоимость услуг, определенных в п.1.2 договора составляет 20 000 руб. Согласно п.3.2 договора общая цена договора определена сторонами в размере 70 000 руб. без НДС. При этом Исполнитель обязан вернуть Заказчику денежную сумму в размере 10 000 руб. в день подписания настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет Е. за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 руб. (л.д. 120).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскводстрой» подтвердил, что при перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 80 000 руб. в платежном поручении № в поле «Назначение платежа» допущена ошибка, следует читать «Оплата за оказание юридических услуг по договору ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 80 000,00. Без НДС» (том 1 л.д. 156).

    ООО «Томскводстрой» выдана доверенность Е., Тарлагановой А.А., Краснощевовой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., на основании которой указанные лица представляли интересы Общества в суде по настоящему делу (том 1 л.д. 122).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом ООО «Томскводстрой» расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в размере ...%, судебные расходы истца ООО «Томскводстрой» на оплату услуг представителя определяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем порядке:

20 000 рублей – сумма заявленных истцом требований об оплате услуг представителя;

20 000 x ...% = 10 540 руб. – сумма, подлежащая возмещению на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ представителями, их работу в судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 руб., распределив их соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доле нежилого помещения, а именно: с Туманова А.С. в размере 3 180 руб., с Часовой Т.Г. в размере 2 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» к Часовой Т.Г., Туманову А.С. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание административного здания удовлетворить частично.

Взыскать с Часовой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» задолженность за текущий ремонт и содержание административного здания по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 729 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 188 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 820 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Часовой Т.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» пени отказать.

Взыскать с Туманова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» задолженность за текущий ремонт и содержание административного здания по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 099 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины 212 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 180 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с Туманова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» пени отказать.

Взыскать с Туманова А.С. в доход местного бюджета госпошлину 206 руб. 12 коп., с Часовой Т.Г. в доход местного бюджета госпошлину 182 руб. 78 коп., с ООО «Томскводстрой» в доход местного бюджета госпошлину 349 руб. 06 коп.

В удовлетворении встречного иска Часовой Т.Г., Туманова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2,3,4,5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.