Решение по делу № 1-193/2024 от 31.01.2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя ФИО16,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, получившего средне – специальное образование, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая возможность причинения вреда своей жизни или здоровью в случае реализации угроз физической расправы со стороны вооруженного ножом ФИО6, а также жизни или здоровью своих двух малолетних детей ФИО7 и ФИО8, находившихся в тот момент в доме, куда пытался проникнуть ФИО9, вооружившись деревянной битой и используя ее в качестве оружия, около входа в дом по адресу: <адрес>, 25 <адрес> садов, <адрес>, с целью прекращения противоправных действий ФИО9, связанных с причинением телесных повреждений и угрозой убийством ФИО10, а также незаконным проникновением в его жилище, в котором находились двое его малолетних детей, нанес по левой руке ФИО6 три удара деревянной битой, тем самым защищаясь от общественно опасного посягательства, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося и иных лиц, более того в указанное время полицейский водитель взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №9 применил в отношении ФИО9 специальное средство – газ, что подавило активные действия последнего.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что в применении мер защиты явно отпала необходимость, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье его двух малолетних детей, осознавая очевидное несоответствие средств и способов своей защиты характеру и степени общественной опасности действий ФИО6, который в тот момент перестал совершать активные общественно опасные действия, создающие неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью ФИО1 и иных лиц и были бы сопряжены с реальной угрозой нападения и последующего применения насилия по отношению к себе и иным лицам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и не желая этого, но сознательно допуская ее наступление, превышая пределы необходимой обороны, высказав при этом угрозу убийством, применил способ защиты, явно не соответствующий характеру, интенсивности и опасности посягательства, а именно, нанес последовательно два удара деревянной битой в область головы ФИО9, от чего последний опустился на землю, закрывая свою голову руками и не оказывая сопротивления, после чего ФИО1 умышленно нанес еще один удар деревянной битой в область головы ФИО6.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленной раны в затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева с переходом на левую височную область, субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке справа с переходом на правую среднюю черепную ямку и переднюю черепную ямку справа (интраоперационно объемом 90 мл, секционно объемом 46,2 см), кровоизлияния под мягкой и паутинной мозговыми оболочками на выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли, на выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, на базальной поверхности левой затылочной доли, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, на базальной поверхности правого полушария мозжечка, ушибы вещества левой лобной доли на базальной поверхности, правой лобной доли на базальной поверхности, правой височной доли на базальной поверхности, переломы лобной, затылочной и правой височной костей, неполные травматические разрывы стреловидного и лямбдовидного швов черепа; ссадины в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, ссадины на наружной поверхности правой голени в верхней трети.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от открытой черепно-мозговой травмы: ушибленная рана в теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана в затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева с переходом на левую височную область, правостороннее субдуральное кровоизлияние (интраоперационно объемом 90 мл, секционно объемом 46,2 см3), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга и мозжечка, ушибы вещества левой лобной, правых лобной и височной долей головного мозга, переломы лобной, затылочной и правой височной костей, неполные травматические разрывы стреловидного и лямбдовидного швов черепа, осложнившейся отеком-сдавлением головного мозга.

Открытая черепно-мозговая травма расценена как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 108 УК РФ.

Согласно доводам стороны обвинения, поддержанным государственным обвинителем в судебном заседании, пределы необходимой обороны ФИО1 превышены, а его действия являлись явно чрезмерными, о чем очевидно для него свидетельствовали длительность и безуспешность противоправных действий ФИО9, который в силу своего нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения попыток непосредственного применения насилия опасного для его жизни и здоровья не предпринимал и перестал совершать активные общественно опасные действия, создающие неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью ФИО1 и иных лиц, в связи с чем нанесение ФИО6 трех ударов в область головы деревянной битой было неоправданным действием, несоответствующим характеру и степени общественной опасности противоправных действий ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. Из его показаний в судебном заседании следует, что в 2020 году познакомился с потерпевшим ФИО35 и ФИО36, которые тогда состояли в браке, проживали по соседству с друзьями его семьи: супругами Свидетель №6 и Свидетель №5, стали поддерживать дружеские отношения. В июле 2023 года ФИО37 предложили ему стать крестным отцом их новорожденной дочери Софьи. ДД.ММ.ГГГГ около 12-ти часов после окончания церемонии крещения ребенка ФИО37 с друзьями и родственниками приехали в его дом по адресу: <адрес>, 25 <адрес> садов, <адрес>, где решили отпраздновать это событие. Он занимался кухней, алкоголь не употреблял, так как является гипертоником, и алкоголь ему противопоказан. ФИО9 периодически подходил к нему, они общались на разные темы, конфликтов не было. Около 17-18 часов пошел домой отдыхать. Около 22 часов позвонила жена, сказала, что гости расходятся, и предложила приехать забрать её и детей. Когда он приехал, то Свидетель №1 позвонила ее мать, сказала, что приезжал ФИО9, избил ее, забрал все кухонные ножи и топор, сказал, что поехал убивать Свидетель №1. После чего ФИО9 позвонил Свидетель №5 и сказал, что едет убивать всех. Он закрыл калитку на ключ. Вскоре услышал, как около ворот остановился автомобиль, понял, что приехал ФИО9, который вскоре действительно перепрыгнул через двухметровый забор, держал в зубах нож. Во дворе ФИО35 вынул нож из ножен, стал всем угрожать, выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью. Детей закрыли в доме. ФИО35 начал бить Свидетель №1 руками и ногами, замахивался на неё ножом, угрожал ей. Несмотря на уговоры успокаиваться не собирался, нож из рук не выпускал. Вызвали полицию. Он приоткрыл ворота, что бы полицейские смогли зайти. Когда подъехала полицейская машина, раздался звуковой сигнал, ФИО35 через соседние участки убежал, сотрудники полиции не смогли его задержать. В течение получаса ФИО35 вернулся, подошел к дому. Сотрудники полиции вышли к нему на улицу, но его не задержали, позволили войти во двор. ФИО35 продолжал держать нож в руках, подошел к ФИО36, замахнулся на неё ножом. Он оттолкнул его, ФИО36 удалось убежать и спрятаться за сотрудников полиции. Кто-то из сотрудников полиции применил газ, от чего ФИО35 «ломанулся» в дверь дома, где находились дети и женщины, открыл наружную дверь, пробил ножом вторую дверь и не давал её закрыть, поставив ногу. Он взял первое, что было под рукой, бита валялась на крыльце, потому, что днем с ней играли дети. Услышал крик сотрудников полиции «Бей», нанес несколько ударов по руке, в которой ФИО35 держал нож. Но ФИО35 нож не выпустил, а повернулся в его сторону и замахнулся на него ножом. Он стал наносить еще удары битой, специально не целился, из-за распыленного газа видел плохо, удары наносил туда, куда и раньше, видел перед собой правую руку Шенгальца с ножом. Наносил удары, так как боялся за свою жизнь и жизнь детей. Когда услышал крик «Хватит», то перестал наносить удары.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что её сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ пригласили на крестины дочери ФИО37. Она вместе с дочерью и внуками отдыхала в <адрес> и сына в тот день не видела. На следующий день ей позвонил начальник сына Свидетель №16 и сообщил, что сын в тяжелом состоянии находится в ГБ №, где подтвердили, что сын находится без сознания. ФИО37 ей пояснил, что между её сыном и ФИО36 был конфликт. Об остальном узнала из видеозаписи, которую дочь получила ДД.ММ.ГГГГ.

Судом допрошены все очевидцы событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, 25, <адрес> садов, <адрес>.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в июне-июле 2023 года крестили её дочь, отмечались это событие с друзьями, собрались в доме у ФИО34. ФИО36 и ФИО35 что-то между собой не поделили, он бросил на землю её телефон и уехал. ФИО1 к тому времени уже не было, так как он почувствовал себя плохо, уехал домой. Вскоре ФИО35 позвонил, интересовался, где ФИО36, через некоторое время увидела, как ФИО35 лезет через забор, в зубах держит нож. ФИО35 стал всем угрожать, мужчины его успокаивали, но он не реагировал, вывел ФИО36 со двора, судя по крикам, избил её. Затем они вернулись во двор, ФИО35 продолжил угрожать всем, нож не выпускал. Узнав, что Свидетель №2 вызвала полицию, убежал. Она зашла в дом, так как вернувшийся ФИО1 попросил воды, в этот момент в дом забежала Свидетель №2 стала кричать: Бросай стакан, держи дверь. В доме в этот момент, кроме неё и Свидетель №2, находились только дети. Подошла к входной двери, увидела, что ФИО35 поставил ногу и не дает закрыть дверь, нож при этом держал в руке. Что происходило во дворе, не видела, слышала только крики: «Бей, газ». Считает, что кричал кто-то из сотрудников полиции, так как голос не принадлежал никому из её друзей. Газ попал ей в лицо. Когда вышла из дома, то увидела, что ФИО35 сидит, прислонившись к стене дома, на голове у него была кровь.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ крестили их дочь. ФИО1 был крестным и предложил отметить у них. Собрали родственников и друзей, всего 26 человек, в том числе ФИО35 и его бывшая жена ФИО36. Около 17-ти часов ФИО1 поехал домой, так как почувствовал себя плохо. Около 20-ти часов гости стали расходиться. Между ФИО36 и ФИО35 возникла ссора, он бросил её телефон на землю и убежал. Хотел его остановить, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО35 сел за руль своего автомобиля и уехал. Через некоторое время жена сказала ему, что ФИО35 избил маму ФИО36 и едет всех нас резать. Он не воспринял это серьезно, так как на протяжении длительного времени они поддерживали дружеские отношения. Через некоторое время услышал сильный стук в ворота, увидел, как ФИО35 перелазит через забор, держит в зубах охотничий нож. Минут сорок его все успокаивали, но он не реагировал. Вытащил ФИО36 за ворота, пинал её. Подъехали сотрудники полиции, ФИО35 убежал. Когда услышал крики на улице, решил, что все окончено, и ФИО35 задержали. Но тот с ножом в руке вошел во двор, порезал палец ФИО36, но ФИО34 его оттолкнул, ФИО36 удалось убежать, она спряталась за сотрудников полиции. ФИО35 стал заходить в дом, но Свидетель №2 и ФИО37 держали дверь. В это время кто-то из сотрудников полиции крикнул «Бей, бей». Увидел, как Ничепоренко нанес удар дубинкой по руке ФИО35. Когда кто-то из сотрудников полиции применил газ, то выбежал со двора, а когда вернулся, ФИО35 сидел на крыльце, видел кровь у него на голове, нож лежал рядом.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Свидетель №6 пригласил его на крестины дочери. Отмечали примерно до 20 часов 30 мин., когда часть гостей разъехалась. Остались супруги ФИО37, ФИО36 и ФИО35, Свидетель №2, а так же дети ФИО34 и ФИО37. Увидел, как ФИО35 бросил телефон ФИО36 на землю и собрался уезжать, попросил брата остановить его, так как тот был пьян и не мог в таком состоянии ехать за рулем. Но ФИО37 не успел. Через некоторое время ФИО35 с ножом в зубах перелез через забор, стал бить ФИО36, пытались его успокоить, но он не реагировал, угрожал всем. Поскольку сами не смогли успокоить ФИО35, то решили вызвать полицию. Сам не решился вступать в рукопашную с человеком, который держал в руках нож. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО35 убежал. Через некоторое время сотрудники полиции вышли на улицу, а вскоре ФИО35 вошел во двор, держал в руке нож, замахнулся им на ФИО36, она убежала. Следом зашли сотрудники полиции. ФИО35 пытался войти в дом. Слышал крик сотрудников полиции: «Бей», видел, как ФИО34 ударил битой ФИО35 по руке, в которой тот по-прежнему держал нож, с ним и опустился на землю. Наносил ли ФИО34 удары по голове ФИО35, не видел, так как в этот момент применили газ.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома отмечали крестины дочери ФИО37. Вечером видела ссору ФИО35 и ФИО36. После того, как ФИО35 бросил телефон на землю, он уехал на своей автомашине, остановить его не смогли. Через некоторое время он позвонил ей по телефону, выражался нецензурной бранью, а ФИО36 сказала ей, что Шегнальц избил её мать и забрал из дома ножи. Она попросила мужа ФИО1 закрыть ворота и калитку. Вскоре услышала громкий стук в ворота, увидела перелезающего через забор ФИО35. В зубах он держал нож. ФИО35 стал угрожать всем ножом, замахивался им, говорил, что будет сейчас всех резать. Успокаивали его около полутора часов, но он не реагировал, требовал, что бы ФИО36 вышла из дома, а затем ударил и пинал её. ФИО37 встала между ними, что бы прекратить эти действия ФИО35. Она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО35 убежал, кричал, что убьёт её и её детей. Испугавшись, пошла в дом, посмотреть, что там делают дети. ФИО37 тоже зашла в дом, так как ФИО1 попросил у неё воды, что бы выпить лекарство. ФИО36 сидела на крыльце. Увидела, как во двор заходит ФИО35, нож держал на предплечье. Сотрудники полиции зашли следом за ним. ФИО35 подбежал к ФИО36, замахнулся ножом, та убежала. Она стала изнутри держать дверь, пыталась закрыть её, но ФИО35 поставил ногу и не давал закрыть дверь, позвала на помощь ФИО37. Услышала на улице крик «бей, бей». В этот момент ФИО35 ударом ножа проткнул дверь. Почувствовала запах газа, что в это время происходило во дворе дома, не видела.

Из показаний малолетней дочери подсудимого ФИО8 следует, что после крестин дочери ФИО37 она играла во дворе дома с другими детьми, видела, как разговаривают ФИО35 и ФИО36, как ФИО35 бросил телефон на землю и ушел. Её и других детей завели в дом. Слышала во дворе крики и грубую брань. Её мама и ФИО37 держали дверь изнутри, видимо, из-за криков. Потом им сказали закрыть лицо и отвели на второй этаж, сказали про перцовый газ, от которого у неё болели глаза.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2021 году расторгла брак с ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 пригласили на крестины дочери. Приехала с сыном и ФИО35, который на протяжении всего дня употреблял алкоголь, просила его ограничить, понимала, что если он выпьет лишнее, то будет скандал, которого боялась. Когда собралась домой, то ФИО35 это не понравилось, он стал её оскорблять нецензурной бранью, кинул её телефон и уехал. Через некоторое время ей позвонила мама и сказала, что ФИО35 несколько раз ударил её по голове, собрал ножи и сказал, что поехал всех убивать. Вскоре ФИО35 перелез во двор дома ФИО34, нож держал в зубах, схватил её за волосы, вывел на улицу, стал наносить удары кулаком по голове и лицу. Свидетель №2 вызвала полицию, а ФИО35 при виде сотрудников убежал, потом стал звонить ей, но она не брала трубку, он позвонил ФИО11, которая передала трубку ей, и ФИО9 стал говорить, чтобы она вышла на улицу, был недоволен тем, что они вызвали полицию. В тот момент сотрудник полиции Свидетель №13 взял у нее телефон и попытался поговорить с ФИО9, но тот выразился в его адрес нецензурной бранью и положил трубку. Сотрудники полиции вышли на улицу, она услышала громкий разговор, подумала, что они задержали ФИО35. Но тот снова зашел во двор, подошел к ней и замахнулся ножом. Его оттолкнул ФИО1, она убежала на улицу. Слышала, как сотрудники полиции кричали: «бей, бей», увидела, как ФИО34 ударил битой по руке ФИО35. Когда вернулась во двор, то увидела, что ФИО35 лежит на земле, рядом с ним лежал нож.

В судебном заседании в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17, согласно которым её дочь Свидетель №1 в 2018 году познакомилась с ФИО35, с которым стала проживать вместе, а в 2020 году они зарегистрировали брак, но в 2021 году брак расторгли, продали дом, дочь купила квартиру в <адрес>, где стала проживать со своим сыном. ДД.ММ.ГГГГ дочь со своим сыном ушли к кому-то в гости, она осталась дома одна. Около 21 часа 30 мин. пришел ФИО35, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то она не хотела его пускать, но он поставил ногу и не давал закрыть дверь, потом втолкнул её в квартиру и зашел следом, сказал, что хочет поговорить. Она отказалась, сказала, что он пьян. После чего ФИО35 ударил её ладонью и кулаком по лицу, взял за волосы, стал тянуть, пытаясь поднять, ударил кулаком по затылку. Вел себя агрессивно, угрожал ей, говорил, что даже, если его посадят, то он выйдет и убьет её и всех её родственников. Потом внезапно встал на колени, положил голову на её колени и стал плакать. Затем встал, пошел на кухню, взял несколько кухонных ножей, забрал её старый мобильный телефон, что бы она никому не звонила, вышел из квартиры. Она вышла на улицу, позвонила дочери, рассказала о произошедшем, домой возвращаться боялась. Вскоре ей позвонила дочь, сказала, что ФИО35 увезли в больницу и можно возвращаться домой. На следующий день обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на соседнем дворе, расположенном через забор от его дома, услышал глухие звуки и женский плач, понял, что бьют женщину. Затем услышал мужской голос: «Саша, что ты делаешь?». Другой голос ответил: «Сейчас возьму топор и снесу всем головы». Через некоторое время к нему подошел ФИО1 и попросил подойти. Увидел сотрудников полиции и машину Скорой помощи, в которую погрузили мужчину. Возле входа в дом лежал нож и чехол от ножа.

                                                                Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, полицейский водитель ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, показал, что по вызову из дежурной части ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> о противоправных действиях ФИО9 вместе со следователем Свидетель №4 и оперуполномоченным Курасовым за рулем служебной автомашина приехал на место происшествие. ФИО35 на месте не оказалось, как сказали находившиеся во дворе, убежал в неизвестном направлении. Они объехали территорию, но ФИО35 не нашли, вернулись обратно. Вскоре на другой автомашине подъехали двое ответственных дежурных Свидетель №10 и Свидетель №13. Спустя некоторое время появился ФИО35, находился в неадекватном состоянии, держал в руках нож, ни на что не реагировал. На предложение Свидетель №10 нож не бросил. Свидетель №10 достал огнестрельное оружие, но ФИО35 продолжал оскорблять Свидетель №10 нецензурной бранью, стал постепенно двигаться в сторону дома. Ворота были открыты. ФИО35 свободно вошел во двор, ему никто не препятствовал, стал искать свою жену, замахнулся на неё ножом, она убежала. После этого ФИО35 пошел в дом, стал ломиться в двери. Женщины держали дверь изнутри. ФИО35 пытался войти, его нога уже стояла на пороге. Свидетель №10 сказал ему применить газ для того, чтобы предотвратить попытку ФИО35, вооруженного ножом, войти в дом, где находились дети. Огнестрельное оружие применять уже было нельзя, так как во дворе находились люди. Видел, как ФИО35 стал закрывать лицо предплечьем, а подсудимый подошел к нему слева и деревянной дубинкой нанес 2-3 удара по руке и по голове. ФИО35 стал опускаться, но нож продолжал держать в руке. Он увидел кровь на голове ФИО35, побежал за аптечкой, оказал первую помощь. Оперуполномоченный Свидетель №3 по распоряжению Свидетель №10 осуществлял видео-фиксацию происходящего на личный мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №13, заместитель начальника отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, суду показал, что о конфликте участкового уполномоченного ФИО35 с супругой ему стало известно от дежурного ОП № «Киевский». Вместе с Свидетель №10, ответственным дежурным УМВД России по <адрес>, выехал на место происшествия. Шенгальца на месте не было. Разговаривал с ним по телефону, но тот выражался нецензурной бранью, разговаривать не захотел. Когда вышли на улицу, то увидел ФИО35, сидящего на бордюре примерно в 50-ти метрах от них. Кто-то сказал, что у него в руке нож. Свидетель №10 достал оружие и привел его в боевую готовность. Все остальные сотрудники ушли с линии огня и находились за спиной Свидетель №10. ФИО35 вел себя агрессивно, на просьбы убрать нож и успокоиться не реагировал. ФИО35 с ножом в руке вошел во двор. Нож похож на охотничий. Что там происходило, не видел, так как вошел последним. Свидетель №9 применил газ, который попал и ему в глаза, слышал глухие удары. Когда уже смог видеть, то ФИО35 лежал на земле под дверями в дом, на голове у него была кровь. В стороне лежала бита, подсудимый стоял слева от двери метрах в двух. Кто-то из присутствующих сказал, что Шенгальца ударили по голове битой. Полагает, что ФИО34 сделал это, защищая свой дом.

Свидетель Свидетель №4, следователь отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Киевский» УМВД Росси по <адрес>, суду показал, что в 20-х числах июля 2023 года в составе следственно-оперативной группы вместе с водителем Свидетель №9 и оперативным уполномоченным Курасовым выехал на место происшествия в <адрес>, опросил находившихся на месте людей. Супруги ФИО34, их друзья сказали, что у ФИО35 возник конфликт с женой, когда вызвали сотрудников полиции, то ФИО35 убежал. Ему звонили, но он в ответ ругался нецензурной бранью. Объехали территорию, но ФИО35 не нашли. На место приехали ответственный от УМВД России по <адрес> Свидетель №10, ответственный от ОП № «Киевский» Свидетель №13. Минут через тридцать увидел ФИО35, сидящим на бордюре. Он был сильно пьян, в руках держал большой нож, похожий на охотничий. Сотрудники полиции успокаивали его, но ФИО35 не реагировал, продолжал держать нож, выражался нецензурной бранью, хотел видеть свою жену. Свидетель №10 достал огнестрельное оружие, Свидетель №3 вел видео съемку. ФИО35 вошел во двор, стал кидаться на жену. После того, как она убежала, направился в дом, где находились дети, и пытался войти туда, нож держал в руке. Кто-то держал дверь изнутри, а ФИО35 пытался её открыть. Свидетель №9 применил газ. Видел, как ФИО34 нанес 2-3 удара битой по телу и голове ФИО35. Тот упал, но не после первого удара. Бита лежала на земле, нож находился в руках ФИО35. Все произошло очень быстро: пытался проникнуть в дом, газ, удар.

Свидетель Свидетель №3, оперативный уполномоченный ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, суду показал, что в июле 2023 года находился на дежурстве, в вечернее время поступило сообщение о том, что в ходе конфликта ФИО35 угрожает своей жене. В составе следственно-оперативной группы вместе с Свидетель №4 и Свидетель №9 выехал по адресу. ФИО35 на месте не было. Опросили присутствующих, которые заявили, что ФИО35 в состоянии опьянения угрожал бывшей супруге. Отправились на поиски, но не нашли ФИО35. Позже приехали ответственный от УМВД России по <адрес> Свидетель №10, ответственный от ОП № «Киевский» Свидетель №13. Позвонил ФИО35, попросил, что бы супруга вынесла ему попить. Вышли на улицу, возле автомашины увидел ФИО35, в одной руке он держал нож, в другой – ножны. Свидетель №10 его успокаивал, но тот не реагировал, сокращал дистанцию. Свидетель №10 достал пистолет, а ему дал распоряжение вести видеосъёмку. ФИО35 вошел во двор, сотрудники полиции зашли следом за ним. Во дворе ФИО35 угрожал своей жене, пытался её ударить, но у него не получилось. По команде Свидетель №10 Свидетель №9 применил газ. Кто-то из присутствующих крикнул «бей, «бей». Видел, как ФИО34 деревянной битой ударил по голове ФИО35. Затем Свидетель №13 кричал ФИО1, что хватит, хватит. Откуда у ФИО1 в руках взялась бита, не видел. Он перестал снимать, подбежал к ФИО35 и вынул нож из его рук. Оказали ему первую помощь, вызвали Скорую помощь, ФИО35 увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоявший в должности заместителя начальника полиции УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным дежурным по УМВД по <адрес>, около 00 часов дежурный сообщил ему, что в Коллективных садах сотрудник полиции ФИО35 в ходе конфликта причинил телесные повреждения своей жене. Позвонил Свидетель №16, непосредственному начальнику ФИО35, тот ответил, что выехать не может, но пояснил, что это не первый случай конфликтов между ФИО35 и его женой. Выехали вместе с Свидетель №13. На месте их встретили СОГ, сказали, что ФИО35 скрылся. От присутствующих стало известно о произошедшем конфликте. Свидетель №13 разговаривал с ФИО35 по телефону, но тот ответил нецензурной бранью. Вышли на улицу, в 50-ти метрах увидел сидящего Шенгальца, который встал и пошел на них, в руках держал предмет, похожий на нож, на Свидетель №13 реагировал неадекватно, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он достал пистолет, в боевую готовность не приводил, опустил стволом вниз, уговаривал убрать нож. Оснований для применения огнестрельного оружия не усмотрел. ФИО35 вошел во двор. Услышал крик женщины, что он сейчас её убьет. ФИО35 спиной к дверям поднялся на крыльцо. В это время он сказал слово «газ». Сотрудник полиции применил спецсредство. Газ попал ему в глаза, он закрыл глаза на несколько секунд, услышал крик, шум. Когда открыл глаза, то ФИО35 лежал на крыльце, позже увидел кровь на его голове. Считает, что на основании ведомственного приказа старшим на месте являлся следователь.

Свидетель Свидетель №16, заместитель начальника ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, суду показал, что летом 2023 года в ночное время ему позвонили из ДЧ отдела полиции и сообщили, что у ФИО35 конфликт с женой. Такие сообщения в отношении Шенгальца поступали и ранее, проводили служебные проверки, привлекали его к дисциплинарной ответственности. На следующий день от коллег ему стало известно, что ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках высказывал угрозы о причинении телесных повреждений в адрес своей бывшей жены Свидетель №1, а ФИО1 нанес несколько ударов ФИО6 деревянной битой, после чего ФИО9 с телесными повреждениями госпитализировали в ГБУЗ РК «СКБ СМП №».

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ № при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в теменной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана в затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной области слева с переходом на левую височную область, субдуральное кровоизлияние в задней черепной ямке справа с переходом на правую среднюю черепную ямку и переднюю черепную ямку справа (интраоперационно объемом 90 мл, секционно объемом 46,2 см), кровоизлияния под мягкой и паутинной мозговыми оболочками на выпуклой поверхности левой лобной доли, на выпуклой поверхности левой височной доли, на выпуклой поверхности правых лобной, теменной и височной долей, на базальной поверхности левой затылочной доли, на базальной поверхности правых лобной и височной долей, на базальной поверхности правого полушария мозжечка, ушибы вещества левой лобной доли на базальной поверхности, правой лобной доли на базальной поверхности, правой височной доли на базальной поверхности, переломы лобной, затылочной и правой височной костей, неполные травматические разрывы стреловидного и лямбдовидного швов черепа.

Смерть ФИО6 наступила от описанной выше открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате минимум трех тангенциальных травматических воздействий тупого предмета (предметов), контактировавшие части которого (которых) имели цилиндрическую поверхность, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. ( т.1 л.д. 75-80)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: дворовой территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, 25 <адрес> садов, <адрес>, зафиксирована общая обстановка, обнаружены и изъяты деревянная бита и деревянный фрагмент биты, нож с рукоятью белого цвета и чехол для ножа коричневого цвета. (т. 1 л.д. 20-28)

На изъятом фрагменте ручки биты обнаружена кровь потерпевшего ФИО9. (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в т.2 на л.д. 121-125)

При повторном осмотре места ДД.ММ.ГГГГ на второй деревянной входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, 25 <адрес> садов, <адрес>, обнаружено сквозное повреждение размером 4х4 см., расположенное на расстоянии 120 см. от нижнего края и 15 см. от левого края, что подтверждает показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 о том, что ФИО9, пытаясь проникнуть в дом, имевшимся у него ножом, нанес удар по двери и пробил её. (т. 1 л.д. 43-59)

Кроме того, при повторном осмотре места происшествия на участке местности, прилегающем к дому № по улице № Коллективных садов, <адрес>, в салоне автомобиля марки «СсангЙонг», государственный регистрационный знак О931ТВ196, принадлежавшем ФИО9, обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа, которые, как показала свидетель Свидетель №17, ФИО9 вечером ДД.ММ.ГГГГ забрал из квартиры Свидетель №1. (т. 1 л.д. 43-59)

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № нож, который находился в руках ФИО12 и которым он угрожал, в том числе Свидетель №1, является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей, соответствует требованиям ФИО31 51500-99 «ФИО32 КИНЖАЛЫ ОХОТНИЧЬИ. Общие технические условия». (т. 2 л.д. 110-112)

У свидетеля ФИО13 изъят оптический диск с видеозаписью событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО1 с участием ФИО9. (т. 2 л.д. 64-66)

Диск осмотрен, о чем с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства составлен протокол, признан вещественным доказательством. (т.2 л.д. 67-73, 74, 75)

Вопреки доводам защиты оснований для признания этого доказательства недопустимым суд не установил.

Как указано в протоколе осмотра, видеозапись осуществляется оперуполномоченным ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> ФИО13 с помощью камеры мобильного телефона. В ходе осмотра видеозаписи с 00:01 по 01:12 на участке местности около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, 25 <адрес> садов, <адрес>, зафиксирован диалог с применением ненормативной лексики между ФИО9 и сотрудниками полиции Свидетель №13 и Свидетель №10. После чего полицейские дают возможность ФИО9 беспрепятственно пройти во двор домовладения ФИО1, где происходят дальнейшие события.

ФИО9, держа нож в правой руке, заходит во двор, за ним следуют сотрудники полиции, в тот момент во дворе находятся: ФИО1 (держит деревянную биту в правой руке), Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1. В тот момент ФИО9, держа нож в руке, двигается в сторону Свидетель №1 со словами: «На**й ты так сделала?», Свидетель №1 убегает от ФИО9 и кричит: «Он меня сейчас убьет!». В тот момент сотрудник полиции Свидетель №9 применяет специальное средство (газ) в отношении ФИО9, последний находится около порога при входе в дом. Сотрудник полиции Свидетель №13 кричит: «Дверь!...», далее ФИО1 кричит: «Там дети б**ь!», затем кто-то из присутствующих лиц говорит ФИО1: «Бей, бей, бей!» (голос похож на голос Свидетель №10), в тот момент в кадре: ФИО1 по левой руке ФИО9 наносит три удара деревянной битой, в то же время Свидетель №9 применяет специальное средство (газ) в отношении ФИО9, последний в правой руке держит нож (в левой чехол от ножа), находится около входной двери, пытается проникнуть в дом, в тот момент Свидетель №13 кричит: «Газом, газом!», Свидетель №9 применяет специальное средство (газ) в отношении ФИО9, последний замахивается на ФИО1 ножом, опускает голову вниз от попадания газа в глаза. В ходе осмотра видео установлен порядок и периодичность нанесения ФИО1 ударов деревянной битой по голове ФИО9. Также в ходе осмотра видео установлено, что в момент нанесения второго и третьего ударов, сотрудник полиции Свидетель №13 кричит: «Все, все, **** мать, ты что делаешь!», в ответ ФИО1 кричит: «Идите на ***й, там мои дети, что я делаю, забирайте его, там мои дети были, вы….» (т.2 л.д. 67-73)

ГКУ РК «Безопасный регион» в распоряжение следствия представлен диск с аудиозаписью разговора между Свидетель №2 и сотрудниками дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб: «102» и «103» <адрес>. Вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ в 22:56:21, длительность входящего вызова составила 03:30. (т.2 л.д. 92)

Диск осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, признан вещественным доказательством. (т.2 л.д. 87-89)

Как следует из протокола осмотра, Свидетель №2, обращаясь в оперативные службы, сообщила, что участковый уполномоченный ФИО35 в нетрезвом виде с ножом кидается на свою жену. Они его боятся, потому что он неадекватен и никого не слышит. Мужчины пытались остановить его, но он кидается на всех с ножом. Она находится в гараже, а ФИО35 – во дворе, дом полон детей.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов достаточными для установления обстоятельств инкриминируемых подсудимому деянии.

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, не противоречивы и логично дополняют показания подсудимого и свидетелей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления» общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, в соответствие с частью 1 статьи 37 УК РФ дает право на необходимую оборону.

При этом о наличии такого посягательства может свидетельствовать, в частности, применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

А непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Защита в пределах, установленных статьей 37 УК РФ, допустима и от посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица, например, побоями.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО35 находился на территории домовладения, принадлежащего подсудимому ФИО1, высказывал в адрес присутствующих там Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №7, а в дальнейшем присоединившегося к ним ФИО1 угрозы, которые сопровождал грубой нецензурной бранью и демонстрацией ножа, признанного холодным оружием, нанес Свидетель №1 неоднократные удары кулаками и ногами по различным частям тела, причинил ей побои.

При этом свидетели и подсудимый при себе какого – либо оружия, иных предметов не имели.

Принимая во внимание обстановку, в которой ФИО35 совершались противоправные действия, длительность его действий, наличие у него оружия, суд приходит к выводу, что у свидетелей и подсудимого имелись достаточные основания воспринимать угрозы реально.

В связи с чем доводы стороны обвинения о том, что ФИО35 непосредственного применения насилия опасного для его жизни и здоровья не предпринимал, суд признает несостоятельными.

По результатам предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут прибывшие на место происшествия сотрудники полиции УМВД России по <адрес> при проверке сообщения о преступлении установили факт угрозы убийством Свидетель №1 со стороны ФИО9, который до приезда сотрудников полиции, вооружившись ножом осуществлял попытки причинить повреждения Свидетель №1, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, вел себя агрессивно по отношению к присутствовавшим на месте происшествия ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №6, Свидетель №7.

Изложенные обстоятельства прямо указаны в предъявленном ФИО14 обвинении.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Настаивая на привлечении ФИО14 к уголовной ответственности, утверждая, что в применении мер защиты явно отпала необходимость, сторона обвинения приводит доводы о том, что ФИО14 защищался от общественно опасного посягательства, которое не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося и иных лиц, а применение сотрудником полиции в отношении ФИО9 специального средства – газа подавило активные действия последнего.

Вместе с тем, приведенные утверждения противоречат как предъявленному обвинению, так и доказательствам, собранным по настоящему делу.

Так, согласно предъявленному обвинению ФИО1 осознавал возможность причинения вреда своей жизни или здоровью в случае реализации угроз физической расправы со стороны ФИО6, а также жизни или здоровью своих двоих малолетних детей ФИО7 и ФИО8, находившихся в тот момент в доме, в который, будучи вооруженный ножом, пытался проникнуть ФИО9.

В связи с чем ФИО1 вооружился деревянной битой, и, используя ее в качестве оружия, с учетом сложившейся ситуации, с целью прекращения противоправных действий ФИО9, связанных с причинением телесных повреждений и угрозой убийством ФИО10, а также незаконным проникновением в его жилище, в котором находились двое его малолетних детей, нанес по левой руке ФИО6 три удара деревянной битой.

Таким образом, в ходе предварительного следствия установлено, что общественно опасное посягательство со стороны вооруженного ФИО35 создавало реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни обороняющегося и иных лиц, в том числе малолетних детей.

Доказательства того, что применение специального средства подавило активные действия ФИО35, в материалах дела отсутствуют.

Исследованием видеозаписи, изъятой у оперативного сотрудника ФИО13 (т.2 л.д. 75), достоверно установлено:

- 1:34 ФИО35 находится во дворе, крик Свидетель №1 «Он меня убьет», после которого она выбегает за ворота.

- на 1:40 – 1:43 ФИО35 поднимается на крыльцо, стоит в приоткрытой двери в дом, слышны крики «Дверь», «Саня, Саня», «Бей»; сотрудник полиции распыляет в сторону ФИО35 специальное средство. ФИО34 наносит удары, после которых ФИО35 поворачивается лицом к ФИО34, выставляет вперед согнутую в локте левую руку, при этом правую руку с ножом поднимает вверх.

- до 1:53 раздаются крики «Сильней», «Газом, газом». ФИО35 продолжает стоять на ногах, при этом его правая нога по-прежнему находится между порогом и полотном двери в дом. Дверь приоткрыта. Правая рука с ножом поднята вверх.

- 1:53 – 1:55 сотрудник полиции продолжает распылять в сторону ФИО35 специальное средство, одновременно с этим ФИО34 наносит три последовательных удара битой по голове ФИО35, который после второго удара присаживается на корточки, после третьего удара садится на землю, нож продолжает удерживать в руке. Фоном раздается крик: «Хватит. Хватит».

При этом струя газа, которую распыляет сотрудник полиции, направлена между ФИО34 и ФИО35.

Изложенное опровергает доводы стороны обвинения о том, что в сложившейся обстановке в течение трех секунд ФИО1 должен был осознать, что отпала необходимость в применении мер защиты, убедиться в том, что ФИО35 перестал совершать активные общественно опасные действия, имел возможность в течение короткого промежутка времени объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Напротив доводы стороны защиты о том, что действия ФИО35, повернувшегося лицом к ФИО34 и поднявшего вверх руку с ножом, расценены подсудимым как нападение на него, а распыленное специальное средство препятствовало и ФИО34, находившегося в непосредственной близости, отчетливо видеть происходящее, заслуживают внимание.

При этом по смыслу закона, состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания.

При оценке действий подсудимого суд учитывает длительные действия ФИО35, который по показаниям свидетелей от 40 минут до 1 часа вооружившись ножом угрожал безоружным людям, причинил побои Свидетель №1, находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен агрессивно.

Свидетели и подсудимый безуспешно пытались уговорить и остановить ФИО35.

Остановить ФИО35 не удалось и прибывшим на место сотрудникам полиции. При этом наличие в руках одного из них огнестрельного оружия не изменило агрессивного поведения ФИО35, которые вновь прошел во двор дома ФИО1, замахнулся ножом на ФИО36, а после того, как та покинула пределы двора, предпринял попытку проникнуть в дом, открыл одну дверь, а, когда Свидетель №2 и Свидетель №5 не дали ему открыть вторую, то ножом повредил её, выставил ногу в проем, не давая её закрыть.

При этом действия ФИО35 носили непредсказуемый характер, поскольку в доме, куда он стремился попасть, Свидетель №1, с которой на протяжении вечера у него развивался конфликт, очевидно для него не было. Его действия после того, как ФИО36 покинула пределы домовладения, были лишены какого-либо смысла и не были обусловлены ранее возникшим конфликтом.

С иными лицами, в том числе ФИО1, никаких конфликтов, ссор не было.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления»)

Утверждая, что пределы необходимой обороны ФИО1 были превышены, и являлись явно чрезмерными, сторона обвинения указывает, что нанесение ФИО6 трех ударов в область головы деревянной битой было неоправданным действием, несоответствующим характеру и степени общественной опасности противоправных действий ФИО6.

Вместе с тем согласно заключениям эксперта (экспертизы трупа), показаниям эксперта ФИО17 в судебном заседании, открытая черепно-мозговая травма образовалась у ФИО35 от каждого из травматических воздействий, в связи, с чем весь объем ЧМТ оценивается в совокупности, разграничить, какие конкретно повреждения, формирующие весь объем ЧМТ, образовались от первого, второго и третьего травматических воздействий не представляется возможным.

Следовательно, невозможно исключить наступление последствий в виде смерти ФИО35 и от первого травматического воздействия.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ, правовой позицией, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 состава преступления не образуют.

При отсутствии в деянии подсудимого состава преступления на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ постановляется оправдательный приговор.

С учетом изложенного, учитывая, что все сомнения в виновности подсудимого не могут быть устранены в установленном законом порядке исследованными доказательствами, суд толкует такие сомнения в его пользу, оснований для осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 108 УК РФ не находит и считает необходимым его оправдать за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд оставляет гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскание расходов на погребение без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.305-306, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст.135-136 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- шорты джинсовые синего цвета, футболку сине-белого цвета, трусы бардового цвета, пару шлепанцев черного цвета, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить; (т.2 л.д. 84)

- деревянную биту, деревянный фрагмент биты, нож с белой рукоятью и чехол коричневого цвета, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, уничтожить; (т. 2 л.д. 84)

- диски для лазерных систем считывания хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. (т.2 л.д. 75, 92)

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскание расходов на погребение оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                            ФИО39