Решение по делу № 2-1061/2021 от 06.10.2021

                           дело №

УИД № RS 0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                          16 ноября 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя истца Б – М, представителя ответчика - АО ГМК «Дальполиметалл» Круглова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б к АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилась Б, в котором указала, что она является родной дочерью Г, который работал в АО ГМК «Дальполиметалл» проходчиком 5 разряда до <дата>. В результате несчастного случая на производстве Г получил повреждения, приведшие к его смерти. Согласно справке о смерти от <дата> причиной смерти являются очаговая травма головного мозга, множественные переломы костей черепа и лицевых костей.

В соответствии с пунктом 9 Акта № о несчастном случае на производстве от <дата> несчастный случай произошёл в результате разлёта кусков горной массы и воздействия ударной взрывной волны от взрыва взрывчатых материалов в заряженном забое подземной горной выработки.

Согласно п.9.2 Акта о несчастном случае причинами произошедшего несчастного случая является, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ. Как следует из пункта 10.2 Акта о несчастном случае, ответственность АО «ГМК «Дальполиметалл» в произошедшем заключается в том, что не обеспечило безопасные условия и охрану труда работников при исполнении ими трудовых обязанностей на рабочих местах, допустило нарушения специалистами и иными работниками Общества требований законодательства в области охраны труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Смерть отца причинила истцу тяжёлые моральные и нравственные страдания, что в свою очередь ухудшило состояние её здоровья. На фоне сильнейшего стресса у неё возник аллергический дерматит, с <дата> по <дата> она находилась на амбулаторном лечении.

<дата> Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» утверждено Отраслевое соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020-2022 годы.

Размер годового заработка Г за последние 12 месяцев работы составил 976 125 рублей 92 копейки за вычетом НДФЛ. Соответственно, минимальная сумма в возмещение морального вреда, которая подлежит возмещению каждому члену семьи погибшего в соответствии с п.7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения составляет 976 125 рублей 92 копейки.

В соответствии с письмом от <дата> АО ГМК «Дальполиметалл» признало за собой обязанность по возмещению морального вреда в указанном размере супруге и несовершеннолетнему ребёнку Г

<дата> истец обратилась в АО ГМК «Дальполиметалл» с заявлением о возмещении ей суммы морального вреда. Письмом от <дата> АО ГМК «Дальполиметалл» уведомило об отсутствии в настоящее время финансовой возможности для возмещения ей морального вреда.

По истечении срока, установленного для компенсации морального вреда п.7.5.1 Отраслевого тарифного соглашения (не позднее 6 месяцев со дня смерти работника) выплата денежных средств также не была выплачена.

На основании изложенного истец просит районный суд взыскать в её пользу с АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» компенсацию морального вреда в размере 976 125 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представителем ответчика АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями Б ответчик не согласен.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны быть приняты во внимание установленные при рассмотрении несчастного случая с Г факты и обстоятельства. В соответствии с Актом № от <дата> основная причина несчастного случая нарушение (не соблюдение) работником при организации и осуществление взрывных работ мер безопасности и дисциплины труда. Г, нарушив требования техники безопасности охраны труда, должностной инструкции, сам способствовал причинению себе вреда.

Между АО ГМК «Дальполиметалл» и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор от <дата> коллективного страхования от несчастных случаев. Г являлся застрахованным лицом. В соответствии с п.4.1 договора истец, как наследник является получателем страховой выплаты.

В настоящее время АО «ГМК «Дальполиметалл» находится в крайне сложном финансовом положении, имеет многочисленные денежные обязательства по кредитным договорам и договорам лизинга.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на <дата> объём заёмных и кредитных средств ответчика составляет 11 409 327 рублей.

АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» является крупным предприятием, численность работников составляет около 2000 человек.

Арбитражным судом Приморского края <дата> в рамках дела о банкротстве в отношении АО ГМК «Дальполиметалл» утверждено мировое соглашение и общий размер денежных обязательств составляет около 10 000 000 000 рублей.

На основании изложенного, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований Б отказать.

В судебном заседании представитель истца М просила удовлетворить требования, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что компенсация морального вреда предусмотрена Отраслевым тарифным соглашением. Брату истца (сыну Г) и супруге Г ответчик выплатил всю сумму, без каких-либо их обращений и заявлений.

Представитель ответчика АО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» Круглов А.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. посчитала, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пределах их разумности и справедливости.

Выслушав обе стороны по делу, заключение старшего помощника прокурора города, изучив материалы гражданского дела, доводы иска и возражения на него, суд считает, что исковое заявление Б подлежит удовлетворению на основании следующего.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с Федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п.2) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вопросы компенсации морального вреда также разъяснены постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Пунктом 32 указанного постановления разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Б (Глот) является родной дочерью погибшего Г

Г состоял в трудовых отношениях с АО «ГМК «Дальполиметалл» и исполнял обязанности проходчика 5 разряда.

<дата> на участке «Королевский» рудника «Николаевский» с проходчиком 5 разряда подземного горного добычного участка Г произошёл несчастный случай на производстве, в результате которого потерпевший Г погиб.

Как следует из Акта № формы Н-1 о несчастном случае на производстве, комиссией, проводившей расследование несчастного случая, произошедшего <дата> с Г установлена неудовлетворительная организация производственных работ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что супруге и несовершеннолетнему сыну погибшего Г АО «ГМК «Дальполиметалл» была выплачена сумма морального вреда в размере годового заработка Г за последние 12 месяцев, что за вычетом НДФЛ составило 976 125 рублей 92 копейки на каждого.

Данные выплаты АО «ГМК «Дальполиметалл», согласно письменному ответу от <дата>, были выплачены работодателем на основании п.7.1. Отраслевого соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2020-2022 годы от <дата>, согласно которому в случае гибели работника в результате несчастного случая на производстве или острого отравления, связь с производственной деятельностью которого подтверждена материалами акта установленной формы, работодатель в качестве возмещения морального вреда выплачивает сверх установленных законодательством сумм единовременное пособие в размере не менее годового заработка на каждого члена семьи погибшего работника, включая нетрудоспособных и родившихся после его смерти детей (в случае беременности вдовы на момент гибели работника), исчисленного за последние 12 месяцев, в срок не более 6 месяцев со дня смерти работника.

Материалами дела подтверждено, что исполнение всех предусмотренных данным Соглашением обязательств, в том числе и поименованного в пункте 7.5.1, является для АО «ГМК «Дальполиметалл» обязательным.

Соответственно, в связи с гибелью работника АО «ГМК «Дальполиметалл» в результате несчастного случая на производстве у ответчика возникла обязанность по выплате сверх установленных законодательством сумм каждому из членов семьи погибшего (каковым является истец) в качестве возмещения морального вреда единовременного пособия в размере не менее годового заработка Г, исчисленного за последние 12 месяцев и составившего, согласно представленным справкам 976 125 рублей 92 копейки.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, кроме того подтверждёнными соответствующими медицинскими справками врачей, представленными истцом о последствиях её моральных страданий.

Доводы представителя ответчика о финансовой нестабильной обстановке и больших кредитных обязательств предприятия, суд во внимание не принимает, поскольку это не влияет на право истца о возмещении ему причинённого вреда, которое прямо предусмотрено законодательством и не может зависеть от каких-либо условий, в том числе отсутствия денежных средств у ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу Б компенсацию морального вреда в размере 976 125 (девятьсот семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Горно - металлургический комплекс «Дальполиметалл» в пользу Б расходы по уплате истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                        Е.П. Ядвига