Решение по делу № 2-1225/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1225/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001250-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                         03 августа 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к Ахмедовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС», в лице представителя по доверенности Румянцевой А.М., обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Румянцева А.М. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Ахмедовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 759 596 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца по доверенности Румянцева А.М. просит суд взыскать с Ахмедовой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 596 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 795 рублей 96 копеек, рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ахмедова Н.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении искового заявления – отказать, применив срок исковой давности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и Ахмедовой Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 21% годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 759 596 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ЭОС» приняло право требования исполнения обязательств Ахмедовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако заемные денежные средства Ахмедовой Н.В. до настоящего времени не возвращены.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно расчету задолженности, денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по погашению суммы задолженности была произведена Ахмедовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (день погашения кредита – 8 число каждого месяца) произошел выход займа на просрочку.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В целях взыскания указанной задолженности представитель ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ахмедовой Н.В. отменен по заявлению ответчика.

Однако к данному обстоятельству не может быть применено положение ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки прав требования между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, однако уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено истцом в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ахмедовой Н.В. задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд также ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выхода займа на просрочку, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, первоначальному кредитору, а в последующем, истцу было достоверно известно о нарушении своего права, однако доказательств, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представлено.

Уступка права требования другому лицу в обязательстве не влечет за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывает этот срок.

Обстоятельств к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, у суда не имеется.

Таким образом, заявленное ходатайство ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «ЭОС» к Ахмедовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                 Килюхов М.А.