Решение по делу № 2-2031/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2031/2024

    25RS0001-01-2024-000078-91

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28.02.2024                                                          . Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Булима А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугарева В. С. к Гриненко В. Е. об освобождении имущества от ареста, третье лицо: пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ковшова В.А.

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края по месту нахождения арестованного имущества.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Шкотовский районный суд Приморского края.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Действительно, в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества и характеризуются спором о праве на имущество.

Как установлено в судебном заседании, арест на автомобиль Тойота Королла Ранкс, государственный регистрационный знак №, наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району Ковшовой В.А.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что автомобиль должен находиться на арест-стоянке в Шкотовском районе Приморского края, то указанное гражданское дело подлежит рассмотрению Шкотовским районным судом Приморского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Тугарева В. С. к Гриненко В. Е. об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу с учетом установленных правил исключительной подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                          С.В. Ящук