Решение по делу № 2-2695/2021 от 28.09.2021

УИД 61RS0010-01-2021-003338-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.

При секретаре Третьяковой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2021 по иску Дегтярева А. А.ича, Воробьева Ю. А., Дегтяревой Н. Н., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Воробьева С. Ю. к Чарушиной Е. Ф., третье лицо Рудакова М. А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.А., Воробьев Ю.А., Дегтярева Н.Н., действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Воробьева С.Ю. обратились в суд с иском к Чарушиной Е.Ф., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Рудакова М.А.

В обоснование иска истцы указали, что 07.12. 2010 года между истцами: Дегтяревым А.А., Воробьевым Ю.А., Дегтяревой Н.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Воробьева С.Ю. и Чарушиной Е.Ф., в лице представителя Рудаковой М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с долей земельного участка с рассрочкой платежа, по которому истцами был приобретен жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: № и 4/9 доли земельного участка, площадью 978 кв.м., с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности, а так же ипотека в силу закона, на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как истцами были приобретены вышеуказанные объекты недвижимости с рассрочкой платежа, в связи с приобретением их в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, то согласно п.4 указанного выше договора купли-продажи расчет был произведен в 2 этапа: 569 818 рублей продавец получил от покупателей при подписании договора купли-продажи. 330 182 рублей продавец получит до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет средств, выделенных на материнский (семейный) капитал, что подтверждается государственным сертификатом серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУ УПРФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 182 рублей, как средства материнского капитала на улучшение жилищных условий были перечислены Рудаковой М.А., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2011г.

Таким образом, истцами было полностью исполнено обязательство по оплате стоимости жилого дома и 4/9 доли земельного участка, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как обязательство об оплате оставшейся части цены за приобретенные истцами жилой дом и 4/9 доли земельного участка по вышеуказанному адресу исполнены полностью, надлежащим образом и на данный момент обременение не снято, а так же поскольку от ответчика не был получен ответ на письмо о снятии обременения, то истцы вынуждены обратиться в суд.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации: № и в отношении 4/9 долей земельного участка, общей площадью 978 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: №

Истцы Дегтярев А.А., Воробьев Ю.А., Дегтярева Н.Н., действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Воробьева С.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Чарушина Е.Ф., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по известному суду адресу.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61, вступившим в законную силу 09.04.2018, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчика Чарушиной Е.Ф. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Рудакова М.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представила заявление, согласно которого, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Указала, что денежные средства ею, как представителем Чарушиной Е.Ф. по нотариальной доверенности получены от истцов в полном объеме. Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 07.12. 2010 года между Дегтяревым А.А., Воробьевым Ю.А., Дегтяревой Н.Н., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Воробьева С.Ю. и Чарушиной Е.Ф., в лице представителя Рудаковой М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома с долей земельного участка с рассрочкой платежа, по которому истцами был приобретен жилой дом, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: № и 4/9 доли земельного участка, площадью 978 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности, а так же ипотека в силу закона, на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 договора купли-продажи указанные 4/9 доли земельного участка по соглашению сторон продавец продал покупателям за 569818 рублей. Жилой дом продал за 330182 рублей, а всего за 900000 рублей.

Оплата предусмотрена в два этапа: 569 818 рублей продавец получил от покупателей при подписании договора купли-продажи.

330 182 рублей продавец получит до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет средств, выделенных на материнский (семейный) капитал, что подтверждается государственным сертификатом серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ГУ УПРФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 330 182 рублей, как средства материнского капитала на улучшение жилищных условий были перечислены Рудаковой М.А., действующей по нотариальной доверенности выданной нотариусом г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2011г., а также материалами выплатного дела о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в отношении Дегтяревой Н.Н., находящимися в материалах гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности Дегтярева А.А., Воробьева Ю.А., Дегтяревой Н.Н., Воробьева С.Ю. на указанный жилой дом и 4/9 доли земельного участка, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

При этом, в свидетельствах о государственной регистрации права было установлено ограничение права в виде ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилого дома и 4\9 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупателями в счет исполнения обязательств денежные средства в размере 900000 рублей были оплачены продавцу в полном объеме.

Однако, как установлено в судебном заседании, Чарушина Е.Ф. – продавец, уклоняется от регистрации прекращения ипотеки, в связи с чем у истцов отсутствует возможность обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцами полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости Продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с изложенным, суд считает возможным, прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, и 4/9 долей земельного участка с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дегтярева А. А.ича, Воробьева Ю. А., Дегтяревой Н. Н., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Воробьева С. Ю. к Чарушиной Е. Ф., третье лицо Рудакова М. А., о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 27,3 кв.м., с кадастровым номером: №, номер государственной регистрации: № и в отношении 4/9 долей земельного участка, общей площадью 978 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> номер государственной регистрации: №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Каменская М.Г.