Решение по делу № 2-9404/2016 от 05.07.2016

Дело № 2-9404/16

                    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 07 декабря 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии: истца –Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга к ООО «Группа Ренессанс Страхование» об обязании последнего, провести восстановительный ремонт автомобиля <...> <...>, хэчбек 2014 выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, путем выдачи направления на ремонт на СТО официального дилера. Коме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 300 руб. 00 коп.

В обоснование иска, ссылаясь на то, что 13.06.2015 г. между Степановым В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования имущества №002АТ-15/25063 - автомобиля <...> <...> хэтчбек 2014 года выпуска, г.р.з.: <№>, VIN: <№> по рискам КАСКО (ущерб + хищение). Срок действия договора КАСКО - с 18.06.2015г. по 17.06.2016г. В период действия договора страхования, а именно в начале июня 2016 г. на принадлежащим истцу автомобиле было повреждено лобовое стекло. В соответствии с договором страхования, по стеклянным элементам, один раз в год выплата производится без справок. В связи с чем истец 08.06.2016 г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением лобового стекла. 20.06.2016 г. страховщик письмом №ЮО-3560 отказал Степанову В.А. в выплате страхового возмещения, указав при этом что стекло на момент заключения договора страхования было повреждено и в связи с правилами страхования оно застраховано не было.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, при этом указал, что на момент заключения договора стекло было повреждено и в соответствии с правилами страхования если элементы, узлы и агрегаты оборудования ТС имеют повреждения на момент заключения договора страхования и проведения осмотра, то их повторное повреждение при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по рискам «ущерб» и «дополнительное оборудование» не являются страховыми случаями. К подобным повреждениям, на которые не распространяется действие договора страхования, относятся: царапины, сколы, трещины или иные дефекты стеклянных элементов (деталей).

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1). При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (п. 3).

Суд учитывает, что существенным дл я рассмотрения дела являются обстоятельства наступления страхового случая предусмотренного договором страхования и правилами страхования к нему.

Согласно п. 11.1 Правил комплексного страхования транспортных средств от 22.11.2013 г. с изменениями от 06.10.2014 г., страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно в письменном виде информировать страховщика о ставших ему известными обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска (изменения в степени страхового риска) произошедших после заключения договора страхования. Во всех случаях страхователь (выгодоприобретатель) обязан информировать страховщика об изменениях о тех обстоятельствах, которые были сообщены страховщику при заключении договора страхования и других обстоятельствах, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то: изменение характера и условий эксплуатации и хранения транспортного средства.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1).

Судом установлено, что 13.06.2015 г. между Степановым В.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование», был заключен договор страхования имущества №002АТ-15/25063 - автомобиля <...> <...> хэтчбек 2014 года выпуска, г.р.з.: <№>, VIN: <№> по рискам КАСКО (ущерб + хищение).

При этом 15.06.2015 г. был произведен осмотр ТС и составлен акт осмотра автомобиля, согласно которому транспортное средство истца имела следующие повреждения: лакокрасочное покрытие переднего бампера, скол на лобовом стекле, лакокрасочное покрытие переднего правого крыла, притертость левого заднего и левого правого дисков.

В договоре страхования (полис) транспортного средства 002AT-15/25063, в разделе «Особые условия» указано, что «Страхователь Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом № 96 от 15.10.2014г. получил, ознакомлен и согласен с условиями страхования в полном объеме».

Срок действия договора КАСКО - с 18.06.2015г. по 17.06.2016г.

08.06.2016 г. истцом было заявлено о повреждении лобового стекла от 06.06.2016г.

Однако провести восстановительный ремонт автомобиля <...> <...>, хэчбек 2014 выпуска, VIN <№>, г.р.з. <№>, путем выдачи направления на ремонт на СТО официального дилера Степанову В.А. было отказано.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил заключение специалиста №346-16 ООО «Гермес», согласно которому причиной возникновения трещины на лобовом стекле вероятней всего является структурная слабость, т.е. значительная часть трещин сосредоточена в непосредственной близи от края ветрового стекла (дефект производства). Слабое место автостекла вызвано тепловыми эффектами в процессе литья и иными технологическими факторами. Само стекло посредине имеет наибольшую площадь поглощения удара, а так же, в отличие от краев, возможность сгибаться. Данное повреждение является заводским дефектом.

Согласно п. 2.8. Правил страхования если элементы, узлы и агрегаты, оборудование ТС имеют повреждения на момент заключения договора страхования и проведения осмотра, то их повторное повреждение при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование» (если указанные риски предусмотрены договором страхования), не являются страховыми случаями.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку повреждения лобового стекла были на момент заключения договора страхования и проведения осмотра и его повторное повреждение от 06.06.2016 не является страховыми случаем, что истцом не отрицалось, то заявленное истцом (страхователем) событие в соответствии с правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования, не может быть признано ответчиком (страховщиком) страховым случаем.

Так указанное прямо урегулировано в договоре. Таким образом, заключая договор страхования риск (ущерб) лобового стекла застрахован не был.

При этом, суд учитывает, что правоотношения сторон регулируются только заключенным между ними договором и приложениями к нему, ввиду чего, оснований для признания страховым случаем повреждения элемента, стекла, которое на момент заключения договора было повреждено у суда не имеется. Иных оснований для удовлетворения требований суду не заявлено.

При этом, доводы истца о причинах образования трещины не могут быть приняты во внимание т.к. указанное требование заявлено не к надлежащему ответчику, который не является производителем, либо уполномоченной организацией.

В виду чего, оснований к удовлетворению основного требования и производных требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Степанова В. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:         Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2016 года