Решение по делу № 2а-5901/2017 от 02.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коршунова Е. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, обратить взыскание на заработную плату должника,

установил:

Административный истец - Коршунова Е. В. обратилась в суд с иском к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, обратить взыскание на заработную плату должника. В обоснование иска указало, что <дата> ею подано заявление в Раменский РОСП УФССП России по <адрес> о наложении ареста доли ФИО4 в ОО «Астор-Транс» и ООО «Еврокомгрупп» и обращения взыскания на заработную плату ФИО4 в ООО «Еврокомгрупп». <дата> Раменским РОСП УФССП России по <адрес> был наложен арест на доли ФИО4 в ООО «Астор-Транс» и ООО «Еврокомгрупп». Вместе с тем обращения взыскания на заработную плату ФИО4 в ООО «Еврокомгрупп» не произведено. Считает бездействие пристава-исполнителя незаконным. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание Коршунова Е. В. не явилась, извещена.

Административный ответчик - Раменский РОСП УФССП России по <адрес>, представитель - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку приставами были выполнены все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается представленным исполнительным производством. Обратил внимание, что по исполнительному производству первоочередным является задолженность по алиментам, поэтому вначале взыскивается основной долг, а про пени можно говорить только после взыскания основного долга по алиментам. На данный момент на все их запросы поступили ответы, они выяснили, что должник работает в двух местах, по одному месту работы у должника нулевой доход, а по другому отчисления производятся. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было вынесено <дата>. На дом они не могли наложить арест, так как долг не был большим. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу <номер>, взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание ребенка в размере 1 174 650,39 рублей с ФИО4 в пользу Коршунова Е. В.

<дата>. начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство <дата> было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; <дата>., <дата>. были вынесены постановления о распределении ДС; <дата>. вынесены постановления об определении задолженности по алиментам; <дата>. были вынесены постановления об обращении взыскания ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата>. были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, <дата>. вынесено постановление о поручении, <дата>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, <дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; были направлены запросы в различные организации для истребования сведений об имуществе должника, наличии денежных средств на счетах в банках, другие необходимые запросы, что следует из сводки по исполнительному производству, представленному в исполнительном производстве.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии принятия каких-либо мер к должнику по обращению взыскания на заработную плату должника не было установлено, поскольку <дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, т.е. до обращении истца в суд.

При таких обстоятельствах, требование административного истца удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия пристава-исполнителя выразившееся в отсутствии принятия каких-либо мер к должнику по обращению взыскания на заработную плату должника отказано, то как производные требования от не удовлетворенных судом, об обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа путем обязании обратить взыскание на заработную плату должника, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коршунова Е. В. к <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по <адрес> о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, обратить взыскание на заработную плату должника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>