Решение от 10.12.2020 по делу № 8Г-19339/2020 [88-18028/2020] от 19.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18028/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Новожиловой И.А., Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2020 (УИД 55RS0001-01-2019-005036-04) по иску Барановой Нины Анатольевны к Тарасову Олегу Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тарасова Олега Николаевича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г.

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Омского областного суда

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А., выслушав объяснения представителя Тарасова Олега Николаевича по доверенности Глухова Владислава Евгеньевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Богачевой Алены Юрьевны, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранова Нина Анатольевна (далее по тексту – Баранова Н.А.) обратилась в Кировский районный суд г. Омска к Тарасову Олегу Николаевичу (далее по тексту – Тарасов О.Н.), Богачевой Алене Юрьевне (далее по тексту – Богачева А.Ю.) с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 20 сентября 2019 г. гражданское дело по иску Барановой Н.А. к Тарасову О.Н., Богачевой А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда передано по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Баранова Н.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила установить факт трудовых отношений с Тарасовым О.Н. за период с 1 августа 2014 г. по 25 августа 2017 г., взыскать с Тарасова О.Н. в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2017 г. по 25 августа 2017 г. в размере 185193,59 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 85739,96 рублей за период с 25 февраля 2017 г. по 4 декабря 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда от 4 декабря 2019 г. принят отказ Барановой Н.А. от исковых требований к Богачевой А.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Богачева А.Ю. привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 декабря 2019 г. установлен факт трудовых отношений между <данные изъяты> Барановой Н.А. и Тарасовым О.Н. в период с 1 августа 2014 г. по 25 августа 2017 г. С Тарасова О.Н. в пользу Барановой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2017 г. по 25 августа 2017 г. в размере 185 193,59 рублей, проценты за задержку заработной платы за период с 25 февраля 2017 г. по 4 декабря 2019 г. в размере 85 752,02 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5909 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 декабря 2019 г. в резолютивной части заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 декабря 2019 г. указано на взыскание с Тарасова О.Н. в пользу Барановой Н.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6209 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 февраля 2020 г. заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 4 декабря 2019 г. отменено.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г., установлен факт трудовых отношений между <данные изъяты> Барановой Н.А. и Тарасовым О.Н. в период с 1 августа 2014 г. по 25 августа 2017 г. С Тарасова О.Н. в пользу Барановой Н.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 января 2017 г. по 25 августа 2017 г. в размере 185 193,59 рублей, проценты за задержку заработной платы за период с 25 февраля 2017 г. по 4 декабря 2019 г. в размере 85 752,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 209 рублей.

Тарасов О.Н. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Тарасов О.Н. указывает на пропуск истцом срока обращения в суд с иском, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли в августе 2014 г., следовательно на требования истца о взыскании заработной платы за период с января по август 2017 г. как на сторону трудовых отношений, распространяются специальные сроки исковой давности, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, 1 календарный год. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае не применим. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере заработной платы Барановой Н.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истцом не представлены доказательства, из которых бы следовало, что размер ее заработной платы составлял 50000 рублей в месяц. Истцом намеренно представлены ведомости по начислению зарплаты за месяцы, когда проводилось большое число банкетов, начисляемая зарплата была высокой. Размер заработной платы Барановой Н.А. имел пропорциональную зависимость от общей выручки с банкетов, сведений о каких-либо удержаниях начисленных сумм заработной платы в представленных ведомостях не содержится. Судами не учтено, что, исходя из всех ведомостей за 2017 г., оклад истца варьировался и не являлся фиксированным. В показаниях свидетеля ФИО16. имеются существенные противоречия. Судами необоснованно отказано в приобщении к материалам дела копий расчета заработной платы за июль 2017 г., ведомости за апрель 2017 г., июль 2017 г., расходных кассовых ордеров о выдаче заработной платы за июль 2017 г. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Неявка Барановой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тарасов О.Н. является собственником здания по адресу: <адрес>, в котором расположен Центр отдыха «Старый замок», предоставляющий услуги: сауны, бассейна, гостиничных номеров, банкетных залов, баров.

Баранова Н.А. указав, что с августа 2014 г. работала у Тарасова О.Н. <данные изъяты> Центра отдыха «Старый замок», осуществляла функции <данные изъяты>, трудовые отношения с ней при трудоустройстве оформлены не были, заработную плату в полном объеме не получала, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 21, 22, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протоколы допросов свидетелей и протоколы очной ставки из уголовного дела, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, которые в нарушение установленного законом порядка не были оформлены ответчиком с истцом, Баранова Н.А. лично выполняла доведенные до нее трудовые функции, были определены место ее работы, порядок оплаты труда.

Отклоняя доводы Тарасова О.Н. о наличии трудовых отношений у Барановой Н.А. с Богачевой А.Ю., суд первой инстанции указал, что наличие отношений по договору аренды между Тарасовым О.Н. и Богачевой А.Ю. не свидетельствует о прекращении отношений между истцом и ответчиком, поскольку из материалов дела следует, что Тарасов О.Н. по прежнему осуществлял властно-распорядительные функции, занимался финансовыми вопросами, руководил работой комплекса «Старый замок».

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при определении заработной платы Барановой Н.А. исходил из ведомости по начислению заработной платы с 1 декабря до 31 декабря 2015 г., где указан фиксированный размер ее заработной платы 42214,51 рублей, имеются подписи сторон. Несмотря на отсутствие оригинала данного документа суд признал его допустимым и достоверным доказательством, указав, что сторона истца является слабой стороной в процессе, ответчиком данное доказательство не опровергнуто, оно не находится в противоречии с показаниями свидетеля ФИО15., работавшей у Тарасова О.Н. в должности старшег░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 185 193,59 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 42 214,51 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░. (144 351,94 ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 85 752,02 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 2017 ░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░