Решение по делу № 2-1680/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1680/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                      23 июня 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий долговой центр» к Никифорову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий долговой центр» обратилось в суд с иском к ответчику Никифорову С.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.05.2011 года между АО «Р» и Никифоровым С.Ю. был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету. 15.10.2016 года банк заключил с истцом договор уступки права требования кредитной задолженности заемщиков, в том числе, по указанному кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требования) задолженность ответчика перед истцом составляла 79 542,98 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу – 59 682,06 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19 860,92 рублей. По состоянию на 18.12.2019 год общая сумма задолженности составила 79 542,98 рубля. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 542,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,29 рублей.

Представитель истца ООО «Коммерческий долговой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Никифоров С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 года между АО «Р» и Никифоровым С.Ю. заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Согласно тарифному плану размер кредитного лимита 15 000 рублей, процентная ставка составляет 29,9% годовых, размер минимального платежа- 5 %.

Обязательства АО «Р» по заключенному с ответчиком кредитному договору выполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет.

15.10.2016 года между АО «Р» и ООО «Коммерческий долговой центр» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым АО «Р» передало, а ООО «Коммерческий долговой центр» принимает права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от 12.05.2011 года, заключенному между АО «Р» и Никифоровым С.Ю., общая сумма уступаемых прав составляет 79 542,98 рублей.

Таким образом, истец является надлежащим истцом по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке образовавшейся задолженности.

07.06.2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженности по кредитному договору, который впоследствии определением мирового судьи от 02.07.2019 года был отменен в связи с поданными возражениями должника.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 79 542,98 рубля, из которой: 59 682,06 рубля – задолженность по основному долгу, 19 860,92 рублей – задолженность по оплате процентов.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Условия договора, расчет размера задолженности не противоречит вышеуказанным нормам права.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 586,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Сергея Юрьевича в пользу АО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2011 года в размере 79 542,98 рубля.

Взыскать с Никифорова Сергея Юрьевича в пользу АО «Коммерческий Долговой Центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586,29 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 М.Н. Овчаренко