Решение по делу № 2-1066/2015 (2-9189/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-1066/2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Балтаева Д.Н., ответчика Большова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтаева Д. Н. к Большову С. П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Балтаев Д.Н. к Большову С.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Балтаев Д.Н. передал Большову С.П. в долг денежные средства в размере 375 000 руб., последний обязался вернуть их в течение 5 месяцев, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата займа ответчик предоставил залог, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки №, согласно которому Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение за счет наложенного имущества.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которым последнему было предложено в течение 30 календарных дней со дня получения письма в добровольном порядке погасить задолженность. Однако и до момента обращения в суд долг не погашен.

На основании изложенного истец Балтаев Д.Н. просит суд взыскать с ответчика Большова С.П. сумму основного долга по договору займа в размере 375 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, принадлежащий Большову С.П., с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

На судебном заседании истец Балтаев Д.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Большов С.П. исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска судом принято.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Балтаевым Д.Н. (займодавцем) и Большовым С.П. (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в долг денежные средства в размере 375 000 руб., последний обязался вернуть их в течение 5 месяцев, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства истцом ответчику были переданы в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от указанной даты. (л.д.№).

В качестве обеспечения возврата займа ответчик предоставил залог, что подтверждается договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки №, согласно которому Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение за счет наложенного имущества. (л.д.№).

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в 500 000 руб. (п.№).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.№ Договора займа, договор заключен на срок 5 месяцев, но не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 375 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора займа, сумма задолженности им не погашена, возникшее между сторонами обязательство было обеспечено залогом движимого имущества, следовательно, в силу вышеназванной нормы требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере       500 000 рублей, поскольку стороны при заключении договора определили между собой именно указанный размер.

Кроме того, ответчик признает те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику последствия признания иска разъяснены.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 6 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балтаева Д. Н. к Большову С. П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Большова С. П. в пользу Балтаева Д. Н. сумму основного долга по договору займа в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки №, принадлежащий Большову С. П., с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                  Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.