Решение по делу № 12-47/2018 от 14.05.2018

Дело № 12-47/18

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2018 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, с. Красноборск, ул. Красная, д. 5, рассмотрев административное дело по жалобе Ширяева ***, родившегося __.__.______г. в <адрес>, индивидуального предпринимателя, проживающего в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2018 года Ширяев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе Ширяев А.Н. просит отменить вынесенное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что вменяемого ему правонарушения не совершал, полагает, что при вынесении постановления мировой судья неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании Ширяев А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что каких-либо ударов потерпевшему не наносил, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший *** И.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагает, что Ширяев А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Свидетель *** Д.М. в ходе рассмотрения жалобы показал, что очевидцем конфликта между Ширяевым А.Н. и *** И.В. не являлся, при нем Ширяев А.Н. насилие к *** И.В. не применял.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, __.__.______г. около 04 часов 00 минут у <адрес> в д. <адрес> Ширяев А.Н. умышленно нанес 4 удара кулаком в область лица *** И.В., причинив ему телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ширяева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ширяева А.Н. о незаконности постановления мирового судьи не являются состоятельными.

Наличие конфликтной ситуации и, как следствие этого, личных неприязненных отношений между Ширяевым А.Н. и потерпевшим *** И.В. __.__.______г. около 04 часов 00 минут у <адрес> в д. <адрес> подтверждено представленными в дело документами и в жалобе не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ширяева А.Н. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Ширяеве А.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Несогласие Ширяева А.Н. с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями не может служить основанием для признания этого процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Из объяснений *** И.В. от __.__.______г. следует, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, Ширяев А.Н. нанес ему 4 удара в область лица, от которых он испытал физическую боль. Письменные объяснения *** И.В. от __.__.______г., на которые Ширяев А.Н. ссылается в поданной им жалобе, вышеуказанные объяснения потерпевшего не опровергают.

Согласно рапорту пом. оперативного дежурного ОМВД России «Красноборский» ФИО5, __.__.______г. в 12 часов 20 минут в отдел полиции поступило сообщение от фельдшера СМП ГБУЗ АО «*** ЦРБ» ФИО6 о том, что в этот день была оказана медицинская помощь *** И.В., в ходе которой у него диагностированы телесные повреждения.

В рамках проверки сообщения фельдшера названного медицинского учреждения должностным лицом ОМВД России «***» было вынесено определение о назначении экспертизы. Заключением эксперта *** межрайонного отделения ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от __.__.______г. установлено, что у *** И.В. имеются телесные повреждения характера ушибленной раны левой надбровной дуги, рваной раны переносицы, кровоподтека в области левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердого, тупого предмета (предметов), в срок, возможно __.__.______г..

В соответствии с объяснениями *** Е.С. __.__.______г. он видел, как во время конфликта у дома культуры около 04 часов находились *** И.В., Ширяев А.Н. и *** К.А.

В своих объяснениях *** К.А. указал, что __.__.______г. около 04 часов наблюдал, как происходил конфликт между *** И.В., *** В.М., *** Д.М. и Ширяевым А.Н. Пояснил, что видел, как Ширяев А.Н. находился рядом с *** И.В. и размахивал руками в его (*** И.В.) сторону.

Свидетель *** М.В. в своих объяснениях указал, что после конфликта Ширяева А.Н. с *** И.В., имевшего место до 04 часов __.__.______г., повреждений на лице *** И.В. не видел.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания достоверными объяснений Ширяева А.Н., свидетелей *** В.М. и *** Д.М., показавшими, что около 04 часов __.__.______г. Ширяев А.Н. не наносил ударов в область головы *** И.В.

Общие обстоятельства описываемого названными свидетелями события административного правонарушения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в точности совпадают с позицией Ширяева А.Н. Такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения Ширяева А.Н. к административной ответственности.

В судебном постановлении мировой судья подробно и полно привел обстоятельства, в силу которых принял за основу одни доказательства и отверг другие, как недостоверные.

Действия *** И.В. по отношению к Ширяеву А.Н., имевшие место незадолго до 04 часов 00 минут __.__.______г., не подлежат обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Ширяева А.Н. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках законодательной процедуры, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ширяеву А.Н. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, правовые основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ширяева Александра *** оставить без изменения, а жалобу Ширяева *** – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                                 А.Л. Баумгертнер