Решение по делу № 2-26/2014 (2-1399/2013;) от 04.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием истца Мальцева С.В., его представителя – Мальцева В.С., представителей ответчика УПФ РФ по Кореновскому району Саламаха Е.П., Горбашова А.И., представителей третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района – Русановой Т.Н., Межрайонной инспекции ФНС №14 по Краснодарскому краю – Беличенко И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мальцев С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно в период с 2004 г. по 2011 г., присылал ему необоснованно, как лицу имеющему статус предпринимателя, которым он не являлся, по почте России, платежные извещения для оплаты пенсионных взносов в отделение по Краснодарскому краю Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе, которые он, своевременно оплачивал в период с 2004г. по 2011г. Это обстоятельство установлено, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 09.08.2013 г.

    В связи с этим, он перенес большие моральные и физические страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере <..> руб. Также просил суд, взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб, ссылаясь на то, что в период с 2004 г. по 2011 г., ему ежегодно приходили по почте России платежные извещения для оплаты пенсионных взносов в отделение по Краснодарскому краю Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе, которые он, своевременно оплачивал в период с 2004г. по 2011г.:

    - На страховую часть трудовой пенсии - 21 332,40 руб.;

    - На накопительную часть трудовой пенсии - 10 146,60 руб.;

    - На обязательное медицинское страхование - 1 610,76 руб.;

    - Пени - 942,74 руб.;

    - Штраф - 270 руб.
Итого: 34 302,25 руб.

    02.05.7012г. ему была выдана справка об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации № 957 от 02.05.2012г. из межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, из которой следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствуют сведения о приобретении им физическим лицом Мальцевым С.В. статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянского хозяйства. Согласно полученной справке, он с 2004 года никогда не являлся и не является, по настоящее время, индивидуальным предпринимателем, поэтому начисления страховых взносов, пеней, штрафов в отношении него, как главы несуществующего крестьянского хозяйства или предпринимателя считает незаконными и необоснованными.

    В связи с этим, он вынужден был уволиться с прежнего места работы в <..>, где он с 18.07.2012 г. по 03.06.2013 г. работал в должности <..> и размер его заработной платы составлял <..> руб. Необходимость его увольнения была вызвана тем, что он должен был присутствовать в Кореновском районе, для урегулирования возникшего спора между ним и ответчиком, а также органами службы судебных приставов-исполнителей, которые необоснованно требовали оплату пенсионных взносов, штрафов, взысканных с него ответчиком, а также угрозой конфискации его жилого дома, находящегося в г. Кореновске. Считает, что в этой ситуации он должен был присутствовать лично, чтобы дать полные объяснения как суду, так и ответчику. У него на иждивении находятся два сына, один из которых является студентом. Он является единственным кормильцем в семье и утрата им постоянной работы существенно сказалась на его материальном благополучии. Ежедневный размер его заработной платы составляет <..> руб. Он оставался без работы за период с 03.06.2013 г по14.11.2013 г. – 164 дня, в связи с этим сумма причинных ему убытков составляет <..>

    Просил суд, взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в размере: <..> руб., а также понесенные им судебные расходы в размере: <..> руб., компенсацию морального вреда в размере <..> руб.

    В судебном заседании истец Мальцев С.В. и его представитель поддержали доводы своих исковых требований и просили суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что ответчик постоянно необоснованного требовал уплаты им пенсионных взносов, которые он не должен был оплачивать.

    Так как в 2004 г. он прекратил свою предпринимательскую деятельность, о чем он сообщал ответчику, проживал в Белгородской области, для него было затруднительно постоянно приезжать в г. Кореновск для урегулирования вопросов оплаты страховых взносов, поэтому он не оспаривал требования ответчика по их оплате и регулярно оплачивал их, так как сумма этих взносов была не значительная. Однако, когда эти суммы выросли до значительных размеров, а также применении ответчиком штрафных санкций к нему, он неоднократно сообщал ответчику об отсутствии у него обязанностей по их оплате, поскольку он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни главой крестьянского хозяйства. Однако эти его доводы ответчиком во внимание не принимались. В связи с этим, с целью доказательства правомерности его отказа по оплате этих взносов и переходе спора в судебный порядок, он вынужден был уволиться с хорошо оплачиваемой работы с 03.06.2013 г., приехать в г. Кореновск, где стал участвовать в судебных заседаниях, оспаривая действия ответчика.

    Однако ответчик, несмотря на вынесенное судом решение от 09.08.2013 г., продолжал свои незаконные требования по оплате этих взносов, обратившись с исполнительным листом в службу судебных приставов-исполнителей Кореновского РОСПО. Ему еще раз пришлось доказывать неправомерность действий ответчика. В результате этого, он постоянно испытывал и испытывает чувство тревоги за свое имущество, которое ответчик грозил обратить в его собственность при не исполнении его незаконных требований, что явилось причиной его моральных страданий.

    Считает, что ответчик обязан компенсировать ему убытки, которые он понес в результате его увольнения с работы, потери заработной платы, что отразилось на материальном положении его семьи, где он является единственным кормильцем. Просил суд взыскать с ответчика причиненный ему материальный ущерб в размере <..> руб., судебные расходы в размере <..> руб., компенсацию морального вреда в размере <..> руб.

    Представители ответчика УПФ РФ по Кореновскому району в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Мальцева С.В., ссылаясь на то, что, в соответствии с Законом РСФСР от 07.12.1991 N 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществлялась соответствующей администрацией районного, городского (города без районного деления), районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов по месту постоянного жительства этого лица.

    Регистрация осуществлялась в 15-дневный срок с момента подачи заявления физическим лицом. При этом физическому лицу выдавалось свидетельство на срок, указанный в его заявлении, после представления им документа об уплате регистрационного сбора.

    В 2001 году Мальцеву С.В. выдано Свидетельство от 18.06.2001г. серия <..> «О государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица» на бессрочный срок, которое и на сегодняшний день не отменено и не аннулировано.

    В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)», обязанность индивидуальных предпринимателей самостоятельно регистрироваться в качестве плательщиков страховых взносов в органах ПФР установлена Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    Согласно постановлению Правления ПФ РФ от 11.11.1994г. № 258 «Об утверждении Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации» регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществлялась в 30-ти дневный срок с момента предоставления заявления о регистрации, паспорта и заверенных копий следующих документов:

    - свидетельства о государственной регистрации (удостоверения предпринимателя,
осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица);

    - лицензий (для частных детективов, частных охранников, нотариусов,
занимающихся частной практикой);

    - договора о найме физических лиц на работу в личном хозяйстве.

    Таким образом, на основании заявления и представленных копий документов, Мальцев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении ПФР в Кореновском районе с 16.11.2004 г.

    Федеральным законом от 23.06.2003 № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон № 76-ФЗ) установлено, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, с 01.01.2004г. регулируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

    Запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Закона № 76-ФЗ, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

    Статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что снятие с регистрационного учета индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту регистрации в территориальных органах ПФР в пятидневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

    Во исполнении решения Кореновского районного суда от 09.08.2013, снятие Мальцева С.В. с регистрационного учета в качестве страхователя было осуществлено 12.09.2013 г.

    Согласно принятого 16.09.2013 заявления Мальцева С.В. о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней, штрафов, Управление ПФР в Кореновском районе 20.09.2013 было вынесено решение № 03303713РЗ0047694 о возврате ему сумм, излишне уплаченных страховых взносов, пеней.

    25.09.2013 денежные средства в сумме <..> руб., были направлены Мальцеву С.В. на счет указанный им при подаче заявления.

    Согласно поданных Управлением ПФР в Кореновском районе заявлений от 20.09.2013 № 03303700020540, 03303700020520, 03303700020521, исполнительные производства в отношении Мальцева С.В. находящиеся на исполнении в Кореновском районном отделе ФССП, были окончены в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем (УПФР).

    Кроме того, согласно ст. 147 Бюджетного Кодекса РФ, расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством РФ, субъектов РФ, регламентирующими их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов РФ, т.е. расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым.

    Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2002г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» даны следующие разъяснения: поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, т. к. специального закона, допускающего, в указанном случае, возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

    В настоящее время решение Кореновского районного суда от 09.08.2013 исполнено Управлением ПФР самостоятельно, в полном объеме изложенных в нем требований, принудительное исполнение не осуществлялось.

    В своем исковом заявлении истец не указал, какие действия явились противоправные, норму федерального закона, нарушенную Управлением и каким образом Пенсионный фонд повлиял на защиту прав истца.

    Кроме того, исковые требования основаны и вытекают из нормы права регламентированных Гражданским кодексом РФ, однако согласно п. 3 ст. 2 ПС РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

    Требования истца, о возмещении материального вреда причиненного по причине увольнения с работы по собственному желанию, являются в данном случае не законными и не обоснованными, поскольку не регламентированы нормой права.

    В решении Кореновского районного суда от 09.08.2013 г. указано, что поскольку Мальцев С.В. индивидуальным предпринимателем не являлся, суд пришел к выводу об отсутствии у истца обязанностей по уплате страховых взносов, в связи с чем, перечисленные им страховые взносы признаются излишне уплаченными. Они согласились с данной формулировкой решения, только по той причине, чтобы прекратить возникшие проблемы с Мальцевым С.В., поскольку ФНС России №14 по Краснодарскому краю не стал вникать в суть возникших правоотношений, сославшись на то, что истец не был зарегистрирован у них в качестве предпринимателя.

    Доводы истца о том, что они нарушили его права, и это явилось причиной его увольнения с работы, в связи с чем, он понес убытки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку он не был лишен возможности участвовать в судебном заседании через своего представителя. Кроме того, у Мальцева С.В. было только одно гражданское дело с их участием, которое не представляло большой сложности, было рассмотрено судом в кратчайший срок. Его увольнение с работы не было вызвано крайней необходимостью. Также, истцом не представлены в суд доказательства наличия судебных актов о признании их действий незаконными, что могло быть основанием для взыскания с них в его пользу компенсации морального вреда. Считают, что истец, уволившись с работы, якобы по причине его участия в деле, фактически злоупотребляет правом, требуя возмещения ему причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, которые ему не могут быть возмещены. Просили суд отказать в удовлетворении требований истца.

    Представитель заинтересованного лица - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебном заседании возражал против удоволетворения иска, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 3 Закона РСФСР от 7 декабря 1991 года № 2000-1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации», государственная регистрация физического лица, изъявившего желание заниматься предпринимательской деятельностью, осуществлялась соответствующей администрацией Совета народных депутатов по заявлению физического лица. Свидетельство о регистрации физического лица в качестве предпринимателя, оформлялось в трех экземплярах. Один экземпляр свидетельства выдавался предпринимателю, второй оставался у администрации, третий экземпляр направлялся налоговому органу. Свидетельство о государственной регистрации, подлежало возврату после подачи предпринимателем заявления о прекращении предпринимательской деятельности.

    Таким образом, законодательство устанавливало, что регистрация физического лица в качестве предпринимателя или прекращения предпринимательской деятельности носило заявительный характер.

    Согласно материалов дела, Мальцев СВ. был зарегистрирован в качестве предпринимателя в 2001 году, о чем ему было выдано свидетельство от 18 июня 2001 года серия А № 4040 на бессрочный срок.

    На основании заявления и представленных документов, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Управлении ПФР в Кореновском районе с 16 ноября 2004 года. В период с 2004 года истец производил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

    В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц», документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществляющих государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года (администрация), являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до 1 января 2005 года (налоговые органы).

    Во исполнение указанной нормы, администрацией Кореновского городского округа были преданы по акту приема-передачи документов на физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью от 1 марта 2004 года в ИФНС РФ по Кореновскому району регистрационные дела индивидуальных предпринимателей в количестве 1872 штук.

    Для наступления ответственности вследствие причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда.

    Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Кроме этого, считает, что у Мальцева С.В. не было необходимости увольняться с работы, в связи с его участием в гражданском деле, поскольку он мог воспользоваться своим правом, через его представителя.

     Представитель заинтересованного лица - межрайонной инспекции ФНС России №14 по Краснодарскому краю в судебном заседании просил суд в иске отказать по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства причинения заявителю материального ущерба, выразившегося в недополучении заработной платы, вследствие увольнения с прежнего места работа.

    Заявитель устно ссылается, лишь на возможные проблемы, которые могли возникнуть с его руководством по поводу его отсутствия на работе из-за судебных разбирательств в Кореновском районном суде. Для сохранения места работы, истцом не была рассмотрена возможность воспользоваться услугами адвоката, использования отпуска, направление письменных ходатайств с изложением своей позиции в адрес суда. Кроме этого, материальный ущерб, выраженный в излишне взысканных суммах страховых взносов, уже возмещен ему ответчиком.

    При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика морального ущерба, инспекция также обращает внимание суда на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих законность этих требований. Согласно доводов истца, у него на праве собственности находилось на тот момент около 3 квартир, уровень заработной платы в среднем состоял около <..> тыс. руб. Инспекция полагает, что с подобным уровнем благосостояния истец не мог испытывать моральные и нравственные страдания, оцененные им в <..> тыс. руб.

     Согласно территориальному разделу ЕГРИП, сведения в отношении истца Мальцева С.В. (<..>) отсутствуют.

    В соответствии со ст. 3 ФЗ от 23.06.2003 № 76-ФЗ «о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, необходимые для включения сведений об этом предпринимателе в ЕГРИП. Однако Мальцевым СВ. данный пакет в Инспекцию представлен не был.

    Сведения в отношении Мальцева СВ., необходимые для включения в ЕГРИП, от органов осуществляющих регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004г., в Инспекцию также не поступали.

    Сведения об осуществлении Мальцевым С.В. предпринимательской деятельности в Инспекции отсутствуют.

    Сведения в отделение Пенсионного фонда по Кореновскому району Инспекцией не передавались по причине отсутствия данных сведений в Инспекции.

    Ссылка представителей ответчика на Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя серии А № 4040, на котором имеется штамп Канцелярии налогового органа, свидетельствует лишь о получении данного свидетельства Инспекцией, а так же присвоением 18.06.2001 года предпринимателю ИНН. Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с утвержденным Приказом МНС России от 16 октября 2001 г. N БГ-3-18/413, перечнем специфических документов, образующихся в деятельности налоговых органов, с указанием сроков хранения, срок хранения документов по организации учета налогоплательщиков в среднем составляет 5 лет, в связи с чем, представление Инспекцией документов по переписке с Администрацией Кореновского района по вопросам учета физических лиц - предпринимателей не представляется возможным.

    Выслушав доводы сторон, и их представителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц". Поэтому возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц является конституционным принципом.

    В статье 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Таким образом, убытками (вредом) считается всякое умаление имущественного блага.

    В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Ответственность за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие незаконных действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наступает при наличии следующих условий:

    а)    признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц;

    б)    наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу
незаконными действиями (бездействием);

    в)    причинная связь между этими незаконными действиями (бездействием) и
наступившим вредом (убытками);

    г)    виновность должностного лица, если вред или убытки наступили вследствие
незаконных действий этого лица.

    По вопросу определения лица, которому предъявляется требование о возмещении убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, необходимо отметить следующее.

    В статье 16 ГК РФ установлено, что возмещение убытков в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц производится Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    От имени казны в обязательствах из причинения вреда, должником в которых выступает Российская Федерация, выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК). При этом, согласно ч. 10 ст. 158 БК, главный распорядитель федерального бюджета действует в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности (перечень главных распорядителей средств федерального бюджета должен утверждаться федеральным законом - ст. 24 БК).

    Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ответчик неоднократно в период с 2004 г. по 2011 г., присылал истцу необоснованно, как лицу имеющему статус предпринимателя, которым он не являлся, по почте России, платежные извещения для оплаты в отделение по Краснодарскому краю Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе, которые он, своевременно оплачивал в период с 2004г. по 2011г. Это обстоятельство установлено, вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 09.08.2013 г., согласно которому суд обязал Управление Пенсионного фонда в РФ в Кореновском районе возвратить Мальцеву С.В. на расчетный счет излишне уплаченные страховые взносы за последние три года, и обязал прекратить в отношении Мальцева С.В. начислять страховые взносы, пени, штрафы.

    Решение Кореновского районного суда от 09.08.2013 исполнено Управлением ПФР самостоятельно, в полном объеме изложенных в нем требований, принудительное исполнение не осуществлялось, о чем в материалах дела имеется заявление начальника Управления ПФ РФ в Кореновском районе о прекращении исполнительных действий в отношении Мальцева С.В. и постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Таким образом, материальный ущерб, выраженный в излишне взысканных суммах страховых взносов, возмещен истцу ответчиком.

    Доводы истца о том, что он был вынужден уволиться с работы в связи с необходимостью нахождения в г.Кореновске, на время судебного разбирательства, необоснованные, так как статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Таким образом, частью 1 статьи 48 ГПК РФ гражданам предоставляется право вести дело в суде через представителя, не участвуя лично в процессе.

    Суду не были представлены истцом доказательства, подтверждающие, что суд признавал необходимой явку истца в суд, и он выполнял требования суда.

    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что его личное присутствие в суде было вызвано опасностью отчуждения его жилья, в связи с неуплатой им страховых взносов, поскольку в суде не было представлено доказательств наличия таких требований к Мальцеву С.В. как со стороны ответчика, так и со стороны других органов.

    Суд считает, что материальное положение истца, подтвержденное представленными им в суд документами, его доход в <..>., не лишало его возможности осуществления его представительства в суде его представителем, либо адвокатом.

    При этом Мальцев С.В. не был лишен возможности требования о взыскании понесенных им судебных расходов с ответчика за представление его интересов в суде его адвокатом, либо представителем по доверенности.

    Суд считает необходимым согласиться с доводами представителей ответчика и заинтересованных лиц, что обращаясь с данным иском, истец злоупотребляет своим правом.

    Истец не представил суду доказательства, подтверждающие наличие незаконных действий со стороны ответчика, что явилось основанием для нарушения его законных прав и интересов, и основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия управления Пенсионного фонда были совершены им в пределах компетенции, установленной законодательством об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, таким образом, не могли причинить материальный и моральный вред гражданину Мальцеву С.В.

    Решением Кореновского районного суда от 09.08.2013 г. истцу выплачены суммы страхового возмещения в пределах 3 лет, но это решение не является основанием считать незаконными действия ответчика в целом в его правоотношениях с истцом.

    Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Мальцевым С.В. исковых требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Мальцева С.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда - Отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.