Решение по делу № 33-1020/2019 от 21.01.2019

Судья ФИО2

Дело № – 1020 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

Судей ФИО7 и Сатыбалова С.К.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ФИО6 на заочное решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от <дата> в размере 84 887,15 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 59 762,39 руб., задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 25 124,76 руб. за период с <дата> по <дата> - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 746,61 рублей (две тысячи семьсот сорок шесть руб. 61 коп.).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от <дата> в размере 84 887,15 руб.

<дата> ОАО АКБ «Экспресс» отозвана лицензия, решением Арбитражного Суда РД от <дата> ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства установлено, что между ОАО АКБ «Экспресс» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, однако данный договор в архиве конкурсного управляющего обнаружен не был, в связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первично-учетной документации, Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику, согласно которого, сумма задолженности перед кредитной организацией на <дата> составляет 84 887,15 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 59 762,39 руб., задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами, исчисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> - 25 124,76 рублей.

За невыполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не основаны на законе. Отсутствие письменного кредитного договора не может служить основанием для отказа в иске.

Вывод суда о том, что выписка по счету не может подтвердить заключение кредитного договора с Ответчиком и не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств, поскольку является внутренним документом Банка, не основан на законе.

При принятии решения суд не учел, что в соответствии с абзацем 2 пункта 7 утвержденных Банком России <дата> № – Т Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от <дата> № –П документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Ответчик не оспорил представленную выписку по лицевому счету.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив возражения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от <дата> № ОД-20 у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от <дата> по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие - либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом в суд не представлены.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска о взыскании с заявленной суммы задолженности.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Заочное решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи