Решение от 31.03.2021 по делу № 2а-193/2021 от 18.02.2021

Дело № 2а-193/2021                                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                              с. Еткуль Челябинской области

    Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Медякова В.Б. административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Медякову В.Б. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Медякову В.Б. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в сумме 5600 рублей и пени в сумме 297 рублей 21 копейки, земельный налог за 2018 год в сумме 409 рублей и пени в размере 21 рубля 17 копеек на общую сумму 6327 рублей 38 копеек.

В обоснование иска указано, что на основании сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области Медяков В.Б. является собственником транспортного средства и, следовательно, плательщиком транспортного налога. Согласно данных карточки расчета с бюджетом Медяков В.Б. должен был уплатить транспортный налог за 2018 год по сроку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 руб., своевременно данный налог уплачен не был. На имеющуюся на лицевом счёте Медякова В.Б. задолженность по налогу, начислена пеня в размере 297 руб. 21 коп.. Налогоплательщику Медякову В.Б. было предложено добровольно уплатить данную задолженность на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность добровольно погашена не была. Согласно сведений регистрирующих органов Медяков В.Б. является собственником земельного участка. Медякову В.Б. начислен за 2018 год земельный налог в сумме 409 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог уплачен не был, в связи с этим начислена пеня в размере 21 руб. 17 коп.. Административный ответчик Медяков В.Б. в добровольном порядке отказывается уплатить налог и пени, в связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Медякова В.Б. возражениями, судебный приказ №2а-3670/2020 года отменён, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Административный ответчик Медяков В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считает их незаконными и не обоснованными, полагает, что налог подлежит уплате только с тех объектов налогообложения, которые приносят прибыль, его земельный участок и транспортное средство прибыль ему не приносят (л.д.36).

Выслушав объяснение административного ответчика Медякова В.Б., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области №114-ЗО от 28 ноября 2002 года. При этом, указанным законом не установлены специальные сроки уплаты транспортного налога на территории Челябинской области.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 НК РФ Медякову В.Б. был начислен транспортный налог за 2018 год на сумму 5600 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление №76815892 от 23 августа 2019 года (л.д.12).

В силу указанных выше норм, сумма налога подлежала оплате Медяковым В.Б., в срок не позднее 01 декабря 2019 года

Обязанность Медяковым В.Б. по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым орган в адрес налогоплательщица направлено требование от 04 февраля 2020 года №28312 (л.д.6) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 марта 2020 года.

Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 10 августа 2020 года и отменен 27 августа 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями (копия определения - л.д. 5).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения 18 февраля 2021 года в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д.3), то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Таким образом, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в связи с ее неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомления и требования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с Медякова В.Б. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 5600 руб., и удовлетворения исковых требований в этой части.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени по транспортному налогу в размере 297 руб. 21 коп. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком размер пени по транспортному налогу не оспаривался.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 10), Медякову В.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 НК РФ Медякову В.Б. был начислен земельный налог за 2018 год на сумму 409 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление №76815892 от 23 августа 2019 года (л.д.12).

В силу указанных выше норм, сумма налога подлежала оплате Медяковым В.Б. в срок не позднее 02 декабря 2019 года

Обязанность Медяковым В.Б. по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым орган в адрес налогоплательщица направлено требование от 04 февраля 2020 года №28312 (л.д.6) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 31 марта 2020 года.

Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 10 августа 2020 года и отменен 27 августа 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями (копия определения - л.д.5).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с указанным административным исковым заявлением.

Поскольку имевшаяся у Медякова В.Б. обязанность по уплате земельного налога за спорный период не была им исполнена, требование налогового органа, направленное в установленный законом срок администратиным ответчиком также исполнено не было, суд находит требование МИФНС №10 о взыскании с Медякова В.Б. задолженности по земельному налогу законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 5 600 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 297 ░░░░░░ 21░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░ 409 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 327 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░. ░. ░░░░░░