Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1925/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1925/2021

61RS0001-01-2021-001311-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

с участием пом.прокурора Николаевой Е.Ю.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО "Калугапутьмаш", третье лицо ФИО, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к АО "Калугапутьмаш", третье лицо ФИО, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 25 марта 2020 года в 19:40 на 55км + 720 метров а/д Р132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань, при движении автомобиля «Камаз 54115» гос.номер № с полуприцепом «МАЗ 9397-40» гос.номер № под управлением ФИО, принадлежащего АО «Калугапутьмаш», произошло отсоединение двух колес от задней левой оси автомобиля «Камаз», одно из которых столкнулось с транспортным средством «Хундай Солярис» гос. номер №, под управлением водителя ФИО, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данный факт подтверждается постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.09.2020г.

ФИО является сотрудником АО «Калугапутьмаш», совершил ДТП на автомобиле, принадлежащем АО «Калугапутьмаш».

Действия ФИО согласно постановлению суда были квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО

Таким образом, в результате совершенного правонарушения, истцу причинен моральный вред, который выражается в повреждениях в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков. Повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, в результате чего истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, которые оцениваются в 300 000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО "Калугапутьмаш" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., убытки по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, возражала против удовлетворения исковых требований.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО, представителя ответчика ФИО, помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону-Николаеву Е.Ю., полагавшую исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержавшихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.09.2020г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 25.03.2020г. в 19ч. 40 мин. при управлении ФИО автомобилем Камаз 54115» гос.номер № с полуприцепом «МАЗ 9397-40» гос.номер №, произошло отсоединение двух колес от задней левой оси автомобиля «Камаз», одно из которых столкнулось с транспортным средством «Хундай Солярис» гос. номер №, под управлением водителя ФИО, которому был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.12-13).

При рассмотрении дела об административном правонарушении также было установлено, что ФИО с 1986 года является работником АО "Калугапутьмаш".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО допустил дорожно-транспортное происшествие, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, в связи с чем возложение истцом ответственности за причиненный вред на работодателя ФИО – АО "Калугапутьмаш" отвечает положениям действующего законодательства.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно повреждения в виде закрытого перелома 5 пястной кости левой кисти со смещением костных отломков, что подтверждается заключением эксперта № (л.д.16).

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, вследствие полученных травм истец временно утратил трудоспособность, что, также, усилило его нравственные страдания.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения вреда здоровью истца, суд считает доказанным факт причинения последнему нравственных переживаний в связи с ощущением физической боли и вынужденной временной утратой трудоспособности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также установлено, что истцом были понесены убытки в виде расходов по оплате услуг эвакуации принадлежащего ему автомобиля с места ДТП в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией № от 25.03.2020г.

Принимая во внимание то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 7 000 руб. является обоснованным, а значит подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № Ю от 03.11.2020г., чеком l от 10.11.2020г.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с АО "Калугапутьмаш" в пользу истца государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░., ░ ░░░░░ 102400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.06.2021 ░░░░.